Reklamasjon - Har jeg blitt svindlet av Lefdal?

[frankhaugen]

Mobildommen i høyesterett slo fast at reklamasjonsretten til en mobiltelefon er 5 år, MEN dem fastslo også at levetiden til en mobiltelefon er 3-4 år.

Det var Nokia's forsvarer(e) som konstaterte at dette var "gjennomsnittelig levetid" for mobiltelefoner. Høyesterett konkluderte med at 5 års reklamasjon var rigtig til tross dette, da det er "betydelig lengre enn 2 år". Og tastatur har nokia hatt oppe tidligere da de mente at det var urimelig at man skulle forvente at et tastatur skulle vare så lenge, men da og sa høyesterett at nokia tok feil utifra norsk lovgivning.

 

Det er helt kurrant å klage på en telefon etter 4 år og 360 dager, da elektronikk IKKE unde rnoen omstendigheter er ment til å var mindre enn 2 år, tvert imot burde det ha tiår med levetid, dog er dette ikke i produsentens interesse, (les om lyspærer så er det sjokk å få).

 

Det er mange her i tråden som sier vi er bortskjemte, men faktisk gjør denne loven at mye "billig drit" ikke engang blir importert fordi selgerene/importørene har ikke råd til å måtte gi ut 1 gratis pr. selgte enhet.

 

Alternativet ville blitt slik det er i bedriftsverdenen der kjøpsloven gjelder og man har 1 år og that's it!

 

-frank

[Pixma]

Jeg forstår det sånn at trådstarter ville blitt nektet reklamasjon uansett om det var slitasje eller en iboende mangel. Slik at trådstarter har trodd at det var null sjanse for å få godkjent en reklamasjon.

Det er i så fall trådstarter som må kjenne til lovverket som regulerer vedkommendes rettigheter, jf. Herr Bruns post om rettslig villfarelse.

 

Fra første post leser jeg at: Selger opplyser om en reklamasjonsrett på 4 år, trådstarter sier han ønsker å undersøke dette, er i ferd med å gå, og selger stopper og opplyser om at han kan sende den inn for å høre hva verkstedet hadde å si. Dette er i tråd med gjeldende rett. Forbruker får vite om reklamasjonsretten på 4 år (slik at forbruker har bevisbyrden med tanke på en eventuell mangel), men at det går an å sende den inn til verkstedet (altså kan mangler vise seg etter 4 år, og da må selger utbedre). Om trådstarter skulle tolke dette som at selger mener at han ikke kan sende den inn overhodet, men at han ombestemmer seg, har bare å gjøre med kjennskap til sine rettigheter.

[^fmj]

Men fakta er jo at man også har krav på å få rettet enkelte feil også etter 4 år.

[Pixma]

Men fakta er jo at man også har krav på å få rettet enkelte feil også etter 4 år.

Nettopp, og det er jo derfor selger sier at tingen kan sendes inn for at verkstedet kan kontrollere dette. Men samtidig gis forbruker informasjon om reklamasjonsretten på 4 år, slik at forbrukeren blir opplyst om at (dersom vedkommende hadde kjent til regelverket) det foreligger en bevisbyrde til fordel for selger. I stedet kan det være han tolker dette som at selger i utgangspunket nekter å sende inn, men at selger gir seg idet han skal gå derfra. Det vil jeg ikke spekulere i, da dette nok en gang er knyttet til å kjenne til sine rettigheter. Endret 3. august 2012 av Pixma

[^fmj]

Hvis butikken og verkstedet ikke har noe skyld i denne saken, sier man jo samtidig at enhver selger kan hevde hva han vil i forhold til regelverket uten konsekvenser og bare håpe på at kunden rett og slett ikke vet bedre.

 

Slik saken står er det jo en mulighet for at trådstartert har hatt rett på en reklamasjon. Med mindre det er lagt ut en begrunnelse fra verkstedet som jeg ikke har fått med meg.

[Pixma]

Hvis butikken og verkstedet ikke har noe skyld i denne saken, sier man jo samtidig at enhver selger kan hevde hva han vil i forhold til regelverket uten konsekvenser og bare håpe på at kunden rett og slett ikke vet bedre.

 

Slik saken står er det jo en mulighet for at trådstartert har hatt rett på en reklamasjon. Med mindre det er lagt ut en begrunnelse fra verkstedet som jeg ikke har fått med meg.

I denne saken mener jeg at verken butikk eller verksted har opplyst om noe galt, jf. forklaring ovenfor, så det er vel ikke relevant her.

 

Om trådstarter har rett på en reklamasjon, så må han kunne dokumentere at det foreligger en mangel. Det synes ikke som om trådstarter kunne dokumentere dette. I og med at det også er trådstarter som har bevisbyrden, hadde han altså ikke reklamasjonsrett.

Endret 3. august 2012 av Pixma

[Horrorbyte]

Jeg husker fra tiden min i butikk at jeg en gang fikk inn en eldre dame som kom rett fra Elkjøp etter å ha fått beskjed om at garantien ikke lenger gjaldt. Nå ville hun kjøpe en tilsvarende telefon, en enkel Doro, hos meg fordi hun hadde vært så fornøyd med den gamle. Jeg spurte hvor gammel telefonen var, og den var godt under 5 år. Jeg opplyste kunden om at jeg kunne godt selge henne en ny Doro, men siden hun var så fornøyd med den gamle - og det tross alt var en Doro - så burde hun gå tilbake til Elkjøp, slå neven i disken og opplyse at hun har 5 års reklamasjonsrett, jf. Forbrukerkjøpsloven. Jeg tapte et salg, men maken til fornøyd dame skal man lete lenge etter.

[Pixma]

Jeg husker fra tiden min i butikk at jeg en gang fikk inn en eldre dame som kom rett fra Elkjøp etter å ha fått beskjed om at garantien ikke lenger gjaldt. Nå ville hun kjøpe en tilsvarende telefon, en enkel Doro, hos meg fordi hun hadde vært så fornøyd med den gamle. Jeg spurte hvor gammel telefonen var, og den var godt under 5 år. Jeg opplyste kunden om at jeg kunne godt selge henne en ny Doro, men siden hun var så fornøyd med den gamle - og det tross alt var en Doro - så burde hun gå tilbake til Elkjøp, slå neven i disken og opplyse at hun har 5 års reklamasjonsrett, jf. Forbrukerkjøpsloven. Jeg tapte et salg, men maken til fornøyd dame skal man lete lenge etter.

Fin historie. Selgere er også forbrukere i andre sammenhenger, så de (fleste) klarer å sette seg inn i forbrukersituasjonen om de vil.

[^fmj]

Jeg syns jo at trådstarter har blitt feilinformert her.

[Horrorbyte]

Ja, det provoserer meg at en del butikker/selgere ikke opplyser om de rettighetene kunden har. Mange kunder spurte om garantien på PC-er og mobiltelefoner, og med mindre det var en veldig spesiell garanti (f.eks. Sonim sine telefoner) så pleide jeg å si at man kan glemme hele garantien og forholde seg til reklamasjonsretten på 5 år. Butikksjefen oppfordret faktisk til det. Når andre butikker prøver å gjøre det motsatte, ved å fokusere på kun garantien, så er det minst like moro å utstyre kunden med litt informasjon om Forbrukerkjøpsloven som det er å selge.

[Pixma]

Jeg syns jo at trådstarter har blitt feilinformert her.

Jeg har fått med meg dette, men hva er din begrunnelse? Jeg legger merke til at du feilsiterer førsteposten, og skriver "(...) reklamasjonsfrist på 4 år (...)", som først er blitt rettet til "(...) reklamasjonsrett på 4 år (...)" av Alastor. Du sier deg enig, men bruker dette igjen i diskusjonen med meg. Kan dette være noe av årsaken?

[Deean]

Men både butikken og verkstedet har jo sagt at reklamasjonsfristen er 4 år. Er det bare jeg som reagerer på det?

Nei, butikk og verksted har sagt at reklamasjonsretten er på 4 år. Dermed kan til og med butikkens utsagn tas som en slags hjelp til forbrukeren om at vedkommende, dersom han ikke kan dokumentere dette selv, ikke vil få godkjent "tastatur som ikke virker" som en mangel etter 4 år. Hvilket igjen er informasjon om at han sannsynligvis blir belastet for undersøkelser dersom han velger å beholde telefonen.

 

Jeg kan ikke se at butikken har gjort noe galt i dette tilfellet.

 

Ser ut som ^fmj er blant de få som faktisk forstår hva denne saken dreier seg om.

 

Jeg fikk aldri beskjed om at jeg ikke kunne få mobilen reparert pga. reklamasjonsretten til tastaturet var utgått. De, selgeren og verkstedet sa at det generelt for mobiltelefoner var blitt endret til 4 år nå nylig i vinter. Rett etter jeg svarte selger at jeg hadde hatt telefonen i overkant av 4 år, sa han at reklamasjonsretten var endret til 4 år, FØR jeg engang fikk fortalt hva feilen på telefonen var. Det samme skjedde med verkstedet, de sa reklamasjonsretten på mobiltelefoner generelt hadde blitt endret til 4 år, de ga ikke noe hint til at det var pga. reklamasjonsretten til tastaturet var utgått.

 

Det jeg mistenker er at dette såkalte verkstedet var i et bakrommet på butikken, og at selger muligens selv sendte denne meldingen. Har blitt fortalt av en venn som jobbet i en slik elektronikk-butikk at verkstedet deres var i butikken, og at han som vanlig butikkmedarbeider også jobbet i verkstedet.

[Pixma]

Men både butikken og verkstedet har jo sagt at reklamasjonsfristen er 4 år. Er det bare jeg som reagerer på det?

Nei, butikk og verksted har sagt at reklamasjonsretten er på 4 år. Dermed kan til og med butikkens utsagn tas som en slags hjelp til forbrukeren om at vedkommende, dersom han ikke kan dokumentere dette selv, ikke vil få godkjent "tastatur som ikke virker" som en mangel etter 4 år. Hvilket igjen er informasjon om at han sannsynligvis blir belastet for undersøkelser dersom han velger å beholde telefonen.

 

Jeg kan ikke se at butikken har gjort noe galt i dette tilfellet.

 

Ser ut som ^fmj er blant de få som faktisk forstår hva denne saken dreier seg om.

 

Jeg fikk aldri beskjed om at jeg ikke kunne få mobilen reparert pga. reklamasjonsretten til tastaturet var utgått. De, selgeren og verkstedet sa at det generelt for mobiltelefoner var blitt endret til 4 år nå nylig i vinter. Rett etter jeg svarte selger at jeg hadde hatt telefonen i overkant av 4 år, sa han at reklamasjonsretten var endret til 4 år, FØR jeg engang fikk fortalt hva feilen på telefonen var. Det samme skjedde med verkstedet, de sa reklamasjonsretten på mobiltelefoner generelt hadde blitt endret til 4 år, de ga ikke noe hint til at det var pga. reklamasjonsretten til tastaturet var utgått.

 

Det jeg mistenker er at dette såkalte verkstedet var i et bakrommet på butikken, og at selger muligens selv sendte denne meldingen. Har blitt fortalt av en venn som jobbet i en slik elektronikk-butikk at verkstedet deres var i butikken, og at han som vanlig butikkmedarbeider også jobbet i verkstedet.

Du misforstår hva jeg sier. Bryter det opp så det blir oversiktlig:

 

i) Jeg sier ikke at du fikk beskjed om at du ikke kunne få mobilen reparert grunnet tastaturet, men sier det motsatte. Nok en gang: Selger sier at mobilen kan sendes inn til verkstedet.

 

ii) Enig i at selger tar feil når det gjelder at noe nylig er blitt endret. Dette er også det eneste jeg kan se at selger har gjort galt.

 

iii) At reklamasjonsretten er på 4 år tar ikke hensyn til hva feilen var, og den informasjonen kan gis før du forteller dette.

 

iv) At verkstedet forteller om reklamasjonsretten på telefoner, som du selv sier, generelt er på 4 år, uten å knytte dette til tastaturet, er også riktig. Hadde de knyttet dette til tastaturet, hadde de gjort noe galt, i og med at reklamasjonsretten som nevnt uansett er på 4 år. Dette innebærer, dersom du kjenner til rettighetene dine, at det godt kan hende at det er en mangel som du kan påberope deg, og dermed få verkstedet til å utbedre kostnadsfritt. Det betyr imidlertid at du har bevisbyrden.

 

v) Hadde du hatt dokumentasjon på at det var snakk om en mangel, går jeg ut ifra at du hadde skrevet om det allerede. Så det at du selv sier at noen hundre for en ødelagt telefon ikke er verdt det, og at du var enig i at verkstedet skulle skrote telefonen, er ikke verkstedets feil.

[^fmj]

Jeg syns jo at trådstarter har blitt feilinformert her.

Jeg har fått med meg dette, men hva er din begrunnelse? Jeg legger merke til at du feilsiterer førsteposten, og skriver "(...) reklamasjonsfrist på 4 år (...)", som først er blitt rettet til "(...) reklamasjonsrett på 4 år (...)" av Alastor. Du sier deg enig, men bruker dette igjen i diskusjonen med meg. Kan dette være noe av årsaken?

Jeg begrunner det med det som står i de artiklene jeg har linket til og sitert.

 

Det at butikken og verkstedet har satt 4 år som en grense er jo beviselig feil etter det som står skrevet om dommen. Derfor mener jeg at trådstarter har blitt feilinformert. I verste fall har han hatt krav på gratis reparasjon og er nå en mobil fattigere.

 

Eventuelt kunne mobilen uansett blitt skrotet, men da hadde i alle fall trådstarter tatt avgjørelsen basert på riktig informasjon.

 

Alastor sa seg enig at det kunne være en mangel som kvalifiserer til reklamasjon, selv om han mente at det var usannsynlig. Det gjelder da generelt sett, slik at jeg forstod det sånn at han var enig i at man ville kunne få godkjent en reklamasjon på en mobiltelefon som er mer enn 4 år.

 

"Det KAN skje, men bevisbyrden ligger fortsatt på kunden vs å få bevist at det er en produksjonsfeil. Verkstedets fagmann har sett på telefonen og konkludert med at dette ikke er en produksjonsfeil. Da tror jeg vi skal holde oss til den vurderingen, og konkludere med at det ikke foreligger noen mangel på telefonen man kan reklamere på." (Alastor)

 

Jeg hadde skrevet frist i stedet for rett i et par poster, beklager det. Har rettet det nå....

Endret 4. august 2012 av ^fmj

[Alastor]

Jeg sier at det kunne som i at det er svært usannsynlig, men ikke utelukket. Og så at det er opp til fagmann å vurdere, og opp til kunde å -bevise- at fagmann tar feil (lykke til..) om man er uenig i dennes vurdering.

 

I denne saken har fagmann vurdert at feilen som har oppstått på telefonen ikke er en mangel ved produktet, og man har således ikke reklamasjonsrett på dette selv om man fortsatt er innenfor reklamasjonsfristen.

 

Dette er litt komplisert, og derfor har trådstarter fått det litt klønete forklart av servicemedarbeideren. Men loven er den samme enten man forklarer feil eller rett .

Endret 4. august 2012 av Alastor

[Pixma]

"Eventuelt kunne mobilen uansett blitt skrotet, men da hadde i alle fall trådstarter tatt avgjørelsen basert på riktig informasjon. (...) Det gjelder da generelt sett, slik at jeg forstod det sånn at han var enig i at man ville kunne få godkjent en reklamasjon på en mobiltelefon som er mer enn 4 år."

 

At butikk og verksted oppgir reklamasjonsrett på 4 år, og at verkstedet her har vurdert feilen til ikke å være en mangel, for deretter å informere kunden (belaste for undersøkelse eller skrote), er i henhold til loven.

 

Det essensielle her, mer som et svar på trådstarters post ("Det samme skjedde med verkstedet, de sa reklamasjonsretten på mobiltelefoner generelt hadde blitt endret til 4 år, de ga ikke noe hint til at det var pga. reklamasjonsretten til tastaturet var utgått."), er: Hadde trådstarter kunnet dokumentere at feilen var en mangel, men tolket "reklamasjonsrett på 4 år" som at "vi har ikke klart å finne at tastaturet i dette spesifikke tilfellet har en mangel", måtte det uansett forventes at han hadde presentert denne dokumentasjonen som tilsvar. En annen tolkningsmulighet av verkstedets utsagn, slik presentert her, er selvsagt at det er informasjon om at reklamasjonsretten generelt er på 4 år, og at forbruker således har en bevisbyrde. Å forstå det slik fordrer at man kjenner til sine rettigheter (igjen, jf. Herr Bruns post), men også her hadde dokumentasjon vært påkrevd.

 

Etter fire år, er de eneste to mulighetene for at feilen med tastaturet skal kunne oppfattes som en mangel:

i) Verkstedet finner selv at det foreligger en mangel.

ii) Verkstedet finner ikke at det foreligger en mangel, men trådstarter kan dokumentere at det foreligger en mangel (grunnet bevisbyrde til selgers fordel).

 

Pkt. i) er åpenbart ikke tilfellet her. Og når det gjelder pkt. ii), så foreligger slik dokumentasjon åpenbart ikke, jf. ovenfor. Ingen veier leder til Rom?

Endret 4. august 2012 av Pixma

[plaank]

Plaank: hvorfot er det å være bortskjemt? Har du den ninste lille anelse om hvordan forbrukerkjøpslovens mangelsregler fungerer? At man har rett til å få avhjelp, prisavslag eller heving forutsetter to ting: at det foreligger en mangel og at man har reklamert rettidig. Du kan reklamere så mye du vil på en banan 18 måneder etter at du kjøpte den, det er jo fortsatt lenge igjen av reklamasjonsfristen, men lykke til med å overbevise noen om at den har en mangel.

 

TS: Her er lefdal på bærtur, fordi de angriper reklamasjonstidspunktet. Det kan hende de mener det ikke er en mangel, da telefonen ikke er ment å vare så lenge. Se banananalogien over.

 

Beklager sent svar, og kanskje litt off topic;

 

Hvorfor går du til angrep på meg og mitt utsagn, og antar at jeg ikke har snøring på hva jeg snakker om?

Jeg gidder ikke gå inn på hvem som har peiling på hva her.. Jeg vet mitt, du vet garantert ditt.

 

Jeg mener vi er bortskjemte fordi i dagens samfunn (les; planned obsolescence, osv), synes ikke jeg (ei heller produsentene) at en mobiltelefon skal vare i fem år.

 

Heldigvis for oss nordmenn, så har er det lovbestemt at vi skal ha mulighet til å reklamere på produktene våre utenfor garantibestemmelsene. Jeg synes ikke vi fortjener det, vi har det tross alt mye bedre enn de fleste andre på jord, i tillegg så kan jeg gå i butikken for å klage på min gamle Asus-PC - som produsenten mener har 24 mnd levetid - for så å få dette reparert. Dette må en person i Tyskland eller England betale ekstra for, mens i Polen kan de nok bare drømme om det...?

 

Det er på grunn av at produsentene forventer at vi kjøper nye ting ofte vårt samfunn har god råd.

 

Jeg er meget glad for at lovverket er som det er, men jeg synes fortsatt ikke at vi fortjener det. Nordmenn flest har råd til å kjøpe seg en ny mobiltelefon/TV/sofa/Norrøna-jakke/whatever etter to år, det har ikke nødvendigvis våre naboer i sør.

 

Derfor mener jeg vi er bortskjemte. Vi har alt, og som en bonus har vi også fantastiske (overdrevne) reklamasjonsrettigheter.

[Herr Brun]

Reklamasjonsreglene er de samme i hele EU, til opplysning. Den norske fkjl er transformasjon av et eu-direktiv.

Ellers så har reklamasjonsreglene ingenting å si for mangelsvurderingen. At du har rettigheter i behold etter fem år forutsetter at tingen har en mangel.

Endret 5. august 2012 av Herr Brun

[plaank]

Hvor har du fått det fra at reklamasjonsreglene er de samme i hele EU? De har ikke like lange rettigheter der?

Uansett, dette går bare utover TS sin post. Jeg mener fortsatt vi er bortskjemt her i Norge. Om du ikke klarer å se det, så kommer vi ikke fremover i diskusjonen.

 

TS: Lykke til med reklamasjonssaken din!

[Pixma]

Hvor har du fått det fra at reklamasjonsreglene er de samme i hele EU? De har ikke like lange rettigheter der?

Uansett, dette går bare utover TS sin post. Jeg mener fortsatt vi er bortskjemt her i Norge. Om du ikke klarer å se det, så kommer vi ikke fremover i diskusjonen.

 

TS: Lykke til med reklamasjonssaken din!

Plaank: Det de fleste ikke-jurister ikke innser er at, når det foreligger mangel ved en ting etter fkjl., foreligger også kontraktsbrudd fra selgers side. Det er dermed å forvente at selger retter opp i dette raskt og vederlagsfritt. Alt annet hadde vært urimelig.