Feminisert nasjon

[Battaman]

De er frikjent for voldtekt.

[tom waits for alice]

Igjen er rasismen på fremmarsj i rettssystemet. Menn frikjennes men må betale, i rasismens navn.

 

Dette er en vrien problemstilling. Jeg hører vel til de som mener at bevisbyrden for erstatninger bør være den samme som for straff. Enten blir man dømt skyldig, eller så blir man frikjent. Man skal ikke kunne bli "litt skyldig og litt frikjent".

 

Om det er snakk om feministisk "rasisme" vet jeg ikke, det fordrer i så fall at denne bevisbyrdeproblematikken er unik for lovbrudd med kvinnelige offer.

 

Geir

[norskgoy]

 

Igjen er rasismen på fremmarsj i rettssystemet. Menn frikjennes men må betale, i rasismens navn.

 

Dette er en vrien problemstilling. Jeg hører vel til de som mener at bevisbyrden for erstatninger bør være den samme som for straff. Enten blir man dømt skyldig, eller så blir man frikjent. Man skal ikke kunne bli "litt skyldig og litt frikjent".

 

Om det er snakk om feministisk "rasisme" vet jeg ikke, det fordrer i så fall at denne bevisbyrdeproblematikken er unik for lovbrudd med kvinnelige offer.

 

Geir

 

 

Rasismen kommer i form at det er i praksis ingen krav til å få erstatning om du anmelder "voldtekt". Enten vil domstolen, eller så vil maks voldsoffererstatning bli utbetalt. En systematisk skjevhet som rammer menn i stor grad. Er du svart i tillegg er det jo en utrolighet at man frikjennes, hvis man ikke har ettertrykkende bevis på uskyld. (f.eks "taxivoldtekt" i Kristiansand, der sjåføren reddet sitt liv pga gpsen i bilen for en god del år siden)

 

Problemstillingen her er ikke vrien i det hele tatt, så enig med deg i konklusjon. Frifinnelse skal ikke medføre straff.

[norskgoy]

Stakkars utlendinger som kommer til Norge og voldtar kvinner, det må jo være rasisme!

 

Jau, opplagt.

[tom waits for alice]

Problemstillingen her er ikke vrien i det hele tatt, så enig med deg i konklusjon. Frifinnelse skal ikke medføre straff.

 

 

Den problemstillingen er ikke vrien, nei, der er vi enige. Jeg tenkte mer på om dette var en "rasistisk" ordning. Det er den hvis den i hovedsak brukes mot menn (i saker hvor menn typisk er gjerningsperson) og ikke mot kvinner. Er det noen som har et eksempel eller flere på at en kvinne er blitt dømt til å betale erstatning til tross for at hun er blit frikjent?

 

Geir

[norskgoy]

 

Problemstillingen her er ikke vrien i det hele tatt, så enig med deg i konklusjon. Frifinnelse skal ikke medføre straff.

 

 

Den problemstillingen er ikke vrien, nei, der er vi enige. Jeg tenkte mer på om dette var en "rasistisk" ordning. Det er den hvis den i hovedsak brukes mot menn (i saker hvor menn typisk er gjerningsperson) og ikke mot kvinner. Er det noen som har et eksempel eller flere på at en kvinne er blitt dømt til å betale erstatning til tross for at hun er blit frikjent?

 

Geir

 

 

§192 antas å være kjønnsnøytral. En kvinne har blitt dømt etter den paragrafen. Og med tanke på at det er vel rundt 10 år siden, så skal jeg frekt og freidig påstå uten å vite at nop. Ingen kvinner har blitt frikjent etter §192 og så dømt for å betale erstatning.

[Mr.M]

Ang. tema, så er det vel liten tvil om at hoved-tendensen er se det meste utfra rådene "feminst-perspektiv" både på hjemmebane og i synet på verden omkring.

 

Synes dette banneret er veldig illustrerende, og viser ubalansen i så måte

 

(klikk/forstørr)

 

altså, legg merke til at "boy" ikke er nevnt med ett ord i teksten, tiltross for at "brudgommen" i mange tilfeller er tenåringer, og befinner seg i en sosial setting de neppe har funnet på og tatt initiativet til selv.

 

Men ved bevisst å unnlate benevne "gutt" så opprettholdes den rådene forestillingen om at menn (inkl. gutter) alltid er den sterke part og har mest fordel i enhver situasjon.

 

Ganske snedig hvordan enkelte NGO'er arbeider

Endret 14. februar 2014 av Mr.M

[tom waits for alice]

§192 antas å være kjønnsnøytral. En kvinne har blitt dømt etter den paragrafen. Og med tanke på at det er vel rundt 10 år siden, så skal jeg frekt og freidig påstå uten å vite at nop. Ingen kvinner har blitt frikjent etter §192 og så dømt for å betale erstatning.

 

 

Jeg mistenker at du har rett. Men etter andre paragrafer da? (Det behøver forsåvidt ikke være seksualforbrytelser.)

 

Geir

[Abigor]

Men ved bevisst å unnlate benevne "gutt" så opprettholdes den rådene forestillingen om at menn (inkl. gutter) alltid er den sterke part og har mest fordel i enhver situasjon.

Menn og gutter vil i alle slike samfunn være den sterke part. Du kan jo prøve å vokse opp som jente i Etiopia, Jemen, Afghanistan. Du vil aldri se det motsatte.

 

Endret 14. februar 2014 av Abigor

[Mr.M]

 

Men ved bevisst å unnlate benevne "gutt" så opprettholdes den rådene forestillingen om at menn (inkl. gutter) alltid er den sterke part og har mest fordel i enhver situasjon.

Menn og gutter vil i alle slike samfunn være den sterke part.

 

Hvis du ser veldig bredt på det ja, -men det er vel ikke gitt at 14-åringen på min illustrasjon nødvendigvis føler seg som en vinner?

[Abigor]

Nei, men det er fritt for at 14-åringen på ditt bilde er den svakeste part.

[herzeleid]

Nei, men det er fritt for at 14-åringen på ditt bilde er den svakeste part.

14-åringen som blir tvunget til å gifte seg som barn er ikke en svak part?

[Abigor]

Klart det. Det var ikke slik det ble definerte tidligere, og det var ikke det jeg rettet på. Noe jeg ikke argumenterte mot i utgangspunktet.

Endret 14. februar 2014 av Abigor