Feminisert nasjon

[Spartapus]

No shit.

[herzeleid]

En ting som slår meg når jeg leser en del artikler om dagen er at det virker som veldig mye skrives og menes av mennesker som har null kontakt med den "ukulturen" de beskriver.

 

Eksempelvis denne jeg kom over i avisen:

 

http://www.dagsavisen.no/kultur/vil-sla-ned-pa-gutteromskulturen/

 

Botomline: Kvinnediskriminerende og stygt språk i spill.

 

Foruten at man her tar beslag på bla. voldtekt og dermed binder ord som ikke nødvendigvis har noe med kjønn å gjøre til nettopp kjønnsdiskriminering, virker det også som om mange av disse menneskene hverken er vant til hva slags språk som gjerne brukes mellom "gutta" og hvordan man skal takle dette.

 

Ref:

For eksempel når det er snakk om å vinne over andre så sier man gjerne at de er blitt voldtatt. Altså: «De tapte» blir gjerne omtalt som «They were raped», sier Mortensen. Hun har forsøkt å konfrontere medspillere som bruker denne typen språk.

- Når jeg har sagt fra om bruken av ordet «rape», for eksempel, blir jeg gjerne svart med at det ikke er det de mener. «Gay» er også et negativt ord. Når jeg da har spurt: «Mener du at denne situasjonen er et eksempel på at menn har sex med menn?», blir de helt perplekse, sier hun.

 

Ikke bare synes jeg det er en tåpelig måte å ta tak i ting på, men hun viser jo også at hun har null peiling på hvordan man prater sammen i "guttegjenger" da de tingene hun hevder å ha sagt er en sikker måte å bli oppfattet som idiot på.

 

Videre fikk dette meg til å tenke videre på hvordan disse menneskene antagelig ikke har særlig kontakt med eller kjennskap til typiske "machomiljø", hverken når det gjelder yrkesgruppene eller når det gjelder hvordan praten går når kompiser samles. Antagelig vil mange "eksperter" bli sjokkert og betegne vanlige meninger hos norske menn som både ekstreme og motbydelige. Det samme med tanke på hvilket språk gutter/menn ofte bruker seg imellom.

 

Da er det kanskje ikke så rart at såpass mange "forståsegpåere" blir sjokkert i hytt og gevær når deres forståelse av menn baserer seg på Lysbakken, SVkjelleren osv.

[norskgoy]

Det blir jo litt som en del radikalfeminister påpeker at det eksisterer noe som heter "birth rape", fødselsvoldtekt. Det er denne gjengen man baserer sitt syn på i norsk "likestillingsdebatt".

[herzeleid]

joda, blir litt i samme gate som når man kaller stygge ord for vold.

[norskgoy]

Men Mortensen er jo et godt eksempel på at engelskkunnskapen ikke er så veldig stødig. "we got raped" betyr intet annet enn av man ble på godt norsk grusa.

 

Dette er kanskje lik debatt der ekstreme muslimer anklager engelsktalende for rasister siden de kaller folk fra Tyrkia for kalkuner.

 

God poengtering forresten herzeleid i post #42

Endret 7. august 2012 av norskgoy

[fenele]

Ingen ting som er bedre enn jenter som skriker ut "I am a girl gamer!". Hun kan hvertfall sette seg litt inn i det miljøet hun skal være "ekspert" på først.

[Vorastrix]

Jeg kom over en sak da jeg søkte på utdanning i vår, som kan ha en viss relevans for denne tråden. Selv var jeg ikke klar over dette i det hele tatt, så jeg deler for opplysningens skyld.

 

Saken det gjelder er kjønnspoeng. For de som er rustne på området, så søker man i dag høyere utdanning på grunnlag av et visst antall poeng. Helt generelt så blir din gjennomsnittskarakter fra den videregående skolen ganget med ti, noe som f.eks gir en person med snittet 4,2 42 poeng. Man kan også få tilleggspoeng om man har tatt realfag, avgitt førstegangstjeneste, osv.

 

Man får også kjønnspoeng når man søker ved visse studier og er av et visst kjønn. Det er da snakk om 2 poeng, noe som i realiteten jekker et snitt opp med 0,2. Rent prinsipielt synes jeg at kjønnspoengene i seg selv er forkastelige, men her komme nådestøtet: kvinnelige søkere får tildelt kjønnspoeng på alle 2- og 3-årige ingeniørstudier, maritime høgskolestudier, landbruksstudier ved statlige høgskoler samt siv.ing.-studiene ved NTNU.

 

Menn? De må ta til takke med ekstrapoeng ved veterinær- og dyrepleierstudiene ved Norges Veterinærhøgskole. Ifølge Studenttorget får kvinner tildelt ekstrapoeng ved 139 studier, og menn får et ekstra løft ved til sammen 2 studier.

 

Administrasjonen ved UiO har denne våren vurdert å tildele gutter ekstrapoeng ved medisin, psykologi og odontologi. Men de endte opp med å bestemme seg for å ikke gjøre det. For å sitere artikkelen fra UiO:

 

Skal gutter få ekstra poeng ved opptak, og dermed forbigå skoleflinkere jenter i køen, bare fordi de er gutter?

 

Svaret er så klart et rungende nei, så hvorfor skal jenter få ekstra poeng ved opptak, og dermed forbigå skoleflinkere gutter i køen, bare fordi de er jenter?

 

 

Edit: Forsåvidt så er det også slik at i ungdomsskolen gjør gutter det "langt dårligere enn jenter", og "jenter lese bedre enn gutter".

Endret 7. august 2012 av Vorastrix

[herzeleid]

Det er jo en annen rar ting. Jeg oppfatter omtrent alle menn jeg prater med som negative til slike ordninger med kvotering, særlig slik som det postes om over. I tillegg opplever jeg også at ganske mange kvinner ser det absurde i å diskriminere ved opptak til utdannelse, likevel fortsetter det, og diskusjonen rundt dette er så og si fraværende.

[del_diablo]

Norsk politikk i et nøtteskal: Får du igjennom et vedtak, så forblir det der.

[norskgoy]

Jeg kom over en sak da jeg søkte på utdanning i vår, som kan ha en viss relevans for denne tråden. Selv var jeg ikke klar over dette i det hele tatt, så jeg deler for opplysningens skyld.

 

God post.

 

Det handler ikke om likestilling. Ordet likestilling er missvisende. Poenget er mer makt til kvinner som allerede har makt. Du ser f.eks ikke feminister på barrikadene for kvinner som jobber i industri, eller annet fagarbeid. Dette er en gjeng universitetansatte fra øvre middelklasse som arbeider for seg selv slik at de kan havne i enda høyere opp. Dette gjør de ved å legge hindringer for menn, og andre kvinner som er under dem i det økonomiske hierarki. Men, de gifter seg oppover dog. Prøv å finn en mann, som har giftet seg med en professor (f.eks) og jeg skal gi deg en is i gave. For det er en sjeldenhet.

Endret 8. august 2012 av norskgoy

[Dux ducis]

 

(...)

 

 

Interessante greier, ja.

 

Dette er vel i bunn og grunn et tiltak for å oppnå mer likestilling (les: lik fordeling - ikke det samme?) i utdanning og dermed i yrkeslivet. Myndighetene har registrert at få kvinner utdanner seg til å bli ingeniører, o.l. Både opptakskontorene og skolene lokalt har vel fått pålegg og/eller oppfordringer om å gjøre noe med dette. Det kan virke som at UiO ikke er enig i denne praksisen, så vi må ikke dømme dem. Har de i det hele tatt ordninger som favoriserer kvinner?

 

At man skal blande seg inn i folks valg av studier og jobb syns jeg kanskje er å ta det for langt. Skal jenter få slike fortrinn, så bør jammen jeg gutter få det også. Her er vel egentlig kjernen av problemet - likestilling betyr for svært mange å heve kvinnen opp, og hvor mannen står er mindre relevant. Er det bare jeg som føler at vi har likestilling? Jeg er ikke en mann fra 50-tallet som forventer at kvinner skal bo på kjøkkenet og vaskerommet - disse mennene er snart ute av denne verdenen, og de vil ta med seg den gammeldagse kulturen sin.

[Vorastrix]

Det er jo en annen rar ting. Jeg oppfatter omtrent alle menn jeg prater med som negative til slike ordninger med kvotering, særlig slik som det postes om over. I tillegg opplever jeg også at ganske mange kvinner ser det absurde i å diskriminere ved opptak til utdannelse, likevel fortsetter det, og diskusjonen rundt dette er så og si fraværende.

De fleste oppegående folk, kvinner inkludert, ser helt klart hvor til de grader mot sin hensikt det er. Det virker som om noen i med makt har bestemt seg for å ivareta kvinners interesse for dem, uten at det trengs. Kvinner tenker nok ikke over det like mye, da de er på den positive siden av ordningen.

 

At man skal blande seg inn i folks valg av studier og jobb syns jeg kanskje er å ta det for langt. Skal jenter få slike fortrinn, så bør jammen jeg gutter få det også.

Det beste er om ingen får noen fortrinn på grunn av kjønn.

 

Dette kan illustreres med et litt mer ekstremt eksempel: la oss tenke oss at menn fikk tildelt 20 poeng ved alle sykepleierutdannelser, og kvinner fikk tildelt 20 poeng på alle ingeniørutdannelser. Dette ville ført til at flere menn hadde søkt sykepleierutdannelser, og kvinner hadde søkt ingeniørutdannelser. Begge kjønn ville vært mer konkurransedyktige i det yrket som tradisjonelt ikke representerer kjønnet, begge kjønn ville også vært ekstremt lite konkurransedyktige i sine tradisjonelle yrker - da antallet søkere av det motsatte kjønn hadde vokst.

 

Resultatet hadde blitt utdanningsretninger der dine medelever hadde hatt interesse, men vært underkvalifiserte intellektuelt. Eller motsatt - uten interesse, men studerte faget på grunn av for dårlige konkurransevilkår i andre studieretninger.

Endret 8. august 2012 av Vorastrix

[norskgoy]

Dette kan illustreres med et litt mer ekstremt eksempel: la oss tenke oss at menn fikk tildelt 20 poeng ved alle sykepleierutdannelser, og kvinner fikk tildelt 20 poeng på alle ingeniørutdannelser. Dette ville ført til at flere menn hadde søkt sykepleierutdannelser, og kvinner hadde søkt ingeniørutdannelser. Begge kjønn ville vært mer konkurransedyktige i det yrket som tradisjonelt ikke representerer kjønnet, begge kjønn ville også vært ekstremt lite konkurransedyktige i sine tradisjonelle yrker - da antallet søkere av det motsatte kjønn hadde vokst.

 

Litt uenig med konklusjonen din. Tror faktisk det ikke ville vært så veldig stor forskjell på de som avsluttet utdanningen, og det man ser i dag (gutta - teknisk, jentene - humanistiske). En ville kanskje sett at noen flere av det underrepresenterte kjønn søkte, grunnet det du påpeker (at man kommer inn). For en skal huske at veldig mange av ingeniørutdanningene i landet er åpne, rett og slett grunnet for få søkere. Det handler defacto altså ikke om poeng, men interesser. Og forsåvidt lokasjon. Men, det skulle jo borget for at ing.utdanningene i de store byene var stappfulle. Noe de ikke er (eller var siden det er en del år siden for min egen del at jeg var en del av systemet). HiO, resttorg (pr 09.08.12).

[loddy]

Vi lever i en femistat. Hvordan noen kan påstå noe annet skjønner jeg ikke. Det er flust av særordninger som gjelder bare for kvinner i dette landet. Ikke så mange som gjelder for bare menn.

 

Jeg er kanskje dum, men jeg trodde at likestilling var det samme som likebehandling og likhet for loven, men så feil kan man ta.

[Vorastrix]

Litt uenig med konklusjonen din. [...]

Du har et godt poeng - hvis man tar med alle de forskjellige utdanningsretningene i likningen, så ville nok ikke effektene vært så store. Men jeg tror at en del av dem som stiller med virkelig svake karakterer, ville ha prøvd seg på retninger der de kunne ha blitt kvotert inn. Om de hadde fullført utdanningen er nok et annet spørsmål.

[norskgoy]

Litt uenig med konklusjonen din. [...]

Du har et godt poeng - hvis man tar med alle de forskjellige utdanningsretningene i likningen, så ville nok ikke effektene vært så store. Men jeg tror at en del av dem som stiller med virkelig svake karakterer, ville ha prøvd seg på retninger der de kunne ha blitt kvotert inn. Om de hadde fullført utdanningen er nok et annet spørsmål.

 

Nå har jeg kun minnet som basis. Men synes å huske at når Høgskolen i Ålesund skiftet navn på sin skipskonstruksjonslinje til skipsdesign gikk søkertallet for kvinner i været. Men dette er et forbigående fenomen tror jeg. For innholdet er fremdeles det samme.

 

se f.eks pdf: http://www.tvucl.info/media/sett_sjobein_statt.pdf (s10/11)

[norskgoy]

Frank Rossavik/Morgenbladet har en artig kommentar til sakens kompleks.

[StormEagle]

Hva er målet? Tilbake til 50-tallet der en gjennomsnittlig manns hverdag var å jobbe livet av seg for å forsørge en familie der kvinnen overhodet ikke bidrar utenfor hjemmet? Ikke bare vil det bli forferdelig slitsomt, det vil også skape nedgang i økonomien siden færre jobber og mer penger vil bli brukt på rene nødvendigheter.

 

Feminisme, i form av likhet mellom kjønnene, betyr mer frihet for menn og storre økonomisk output. Jeg skal ikke nekte for at det finnes ekstreme feminister som kun bruker ideologien fordi de av en eller annen grunn har utviklet et hat til det typisk maskuline, men dette gjelder i grunn alle ideologier, og jeg synes ikke det er spesielt stor takhøyde for denne typen mennesker uansett.

1. Nei det er ikke målet.

 

2. feminisme handler ikke om likestilling overhode.

Hvor blir kvinner diskriminert i dag? kom med 3 konkrete eksempler med bevis for diskrimineringen (og da snakker jeg ikke om konspirasjoner om "glasstak" og "lønnsgap", en forskjell i resultat er ikke noe bevis på diskriminering). Jeg kan nevne masser av steder hvor menn ved lover og regler blir diskriminert.

 

Så hva er feministenes legitimitet i dag? Det eneste de kommer med er diskriminerende tiltak som kvotering av kvinner og særfordeler for kvinner. Også kommer de med masser av propaganda som skal demonisere menn.

 

Eivind Berge, som er i nyhetene for tiden påstår at Norge, som nasjon, er en feministstat. Anne Bitsch, som radikalfeministen hun er, fnyser selvsagt av dette.

 

Men, er påstanden til EB korrekt?

Ja det er fakta at vi lever i en feministstat.

 

Her er beviset:

http://www.klassekam...eminist-javisst

77 stortingsrepresentanter svarer bekreftende på spørsmålet «Regner du deg selv som feminist?», det vil si 51,3 prosent av de 150 som har svart. Vi har ikke lagt noen føringer på hvordan begrepet «feminisme» defineres. Det er bare 45 representanter som klart sier nei. Ti sier de «ikke vet». 18 vil ikke svare på spørsmålet, og 15 representanter har det ikke lykkes for Klassekampen å komme i kontakt med. Det er relativt stor forskjell mellom kjønnene. Hele 82 prosent av kvinnene som har svart regner som feminister, mens 33 prosent av mennene gjør det samme.

 

Dette er altså de som styrer landet. Så ja Norge er uten tvil per definisjon en feministstat.

 

Enkeltsaker kan brukes til å bevise hva det måtte være. Så også denne. Det er ikke noe problem å finne enkelte fakta som "beviser" det motsatte. Som kjent: "Mor Nille kan ikke flyve." Gjør det henne til en sten?

 

Det er åpenbart at feminismen har fått gjennomslag i norsk rettspraksis som på andre samfunnsarenaer, men det kan diskuteres om det gjør Norge til en feministstat. Man kan også lure på om en smule femininisering er av det onde for landet. Jeg ser på det som en pendel som må finne sin likevekt. Men selvsagt er det folk på begge sider av pendelen som trekker i den i håp om at de kan få den til å stoppe der de synes det er rettferdig.

 

Geir

Man trenger ikke å bare bruke enkeltsaker. All serriøs forskning på kjønnsforskjeller i straffeutmåling finner en stor bias mot mildere straffer for kvinner:

F.eks her: http://www.sentencin...ng_outcomes.pdf

Og denne biasen er mye større enn f.eks forskjellen mellom svarte og hvite.

Og denne biasen sier bare noe om de som faktisk blir dømt. Det er mye flere kvinner som også slipper unna uten noen som helst dom (Casey Anthony saken f.eks hvor en mann i samme situasjon uten tvil ville ha blitt dømt). Og kvinner blir også mye oftere dømt til en mildere forbrytelse som f.eks uaktsomt drap istedenfor overlagt drap selv ved samme omstendigheter som menn er blitt dømt for overlagt drap (dette tar heller ikke denne biasen i disse undersøkelsene med).

 

Også har man jo faktisk til og med statelige organisasjoner som pusher for å avvikle fengsel for kvinner helt. Kvinner skal altså ikke måtte gå i fengsel for sine forbrytelser:

 

http://news.bbc.co.u...ews/6444961.stm

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-13666066

 

Kan noen definere "Feminisert stat" ?

Usikker på hva dette betyr.

Se over. Et storting fyllt av selverklærte feminister. Og masser av statsstyrte særtiltak og fordeler og kvotering kun av kvinner. Og f.eks en "likestillingslov som har en slik formålsparagraf:

§ 1. (Lovens formål.)

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Kvinner og menn skal gis like muligheter til utdanning, arbeid og kulturell og faglig utvikling.

http://www.lovdata.n...09-045-0.html#1

 

Og et likestillingsdepartement som sier dette om praktiseringen av denne loven:

Tone R. Bjellaanes jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet.

 

– Likestillingsloven åpner i større grad for positiv særbehandling av det ene kjønn

 

Hvis situasjonen hadde vært omvendt, altså at gutter hadde fått en tilsvarende fordel, hadde situasjonen vært noe annerledes. Dette fordi likestillingsloven spesifikt sier at man skal bedre kvinners stilling.

http://www.underdusk...d+gratis+laptop

 

(...)

 

 

Interessante greier, ja.

 

Dette er vel i bunn og grunn et tiltak for å oppnå mer likestilling (les: lik fordeling - ikke det samme?) i utdanning og dermed i yrkeslivet. Myndighetene har registrert at få kvinner utdanner seg til å bli ingeniører, o.l. Både opptakskontorene og skolene lokalt har vel fått pålegg og/eller oppfordringer om å gjøre noe med dette. Det kan virke som at UiO ikke er enig i denne praksisen, så vi må ikke dømme dem. Har de i det hele tatt ordninger som favoriserer kvinner?

Hvis det er undertall av jenter på disse studiene så må det jo nødvendigvis også være enda mer undertall av gutter på andre studier siden over 60% av studiemassen nå er jenter. Så dette argumentet holder nokk ikke mål i det heletatt.

 

Også har man jo også f.eks jentedager ved flere studiesteder, men ikke noe guttedager på tross av at de fleste studiesteder har et stort underskudd av gutter som studenter.

 

Et raskt googlesøk på "jentedagen" viser at Norges handelshøyskole, NTNU og Høyskolen i Bergen har jentedager (det kan være fler men det var de jeg fannt med et raskt overblikk). Disse har følgende kjønnsfordeling:

- NHH: 41,6% jenter

- NTNU: 47,5% jenter

- HiB: 64,3% jenter

Som vi ser Så arrangeres jentedagene selv om jenter er ca like mange som gutta (NTNU) og faktisk også når det er mye mer jenter enn gutter på skolen (HiB)

 

Så hvor er guttedagene ved f.eks:

- UiO: 38,7% gutter

- UiB: 39,6 % gutter

- UiT: 39,6% gutter

- UiN: 35,4% gutter

- HiB: 35,7% gutter

-HiØ: 36% gutter

- HiAK: 27,1% gutter

- HiH: 33,3% gutter

- OSV...

Alle tall tatt fra: http://www.ssb.no/ut...2-05-22-01.html

Endret 10. august 2012 av flesvik

[StormEagle]

Nå har jeg kun minnet som basis. Men synes å huske at når Høgskolen i Ålesund skiftet navn på sin skipskonstruksjonslinje til skipsdesign gikk søkertallet for kvinner i været. Men dette er et forbigående fenomen tror jeg. For innholdet er fremdeles det samme.

 

se f.eks pdf: http://www.tvucl.inf...obein_statt.pdf (s10/11)

Dette skjer også ved andre linjer som f.eks "elektrofag" som blir omdøpt til "energi og miljø" eller liknende også fyker plutselig kvinneandelen i været av en eller annen grunn selv om det fremdeles er samme faget bare kanskje tatt inn noe miljø fag fyllstoff i tillegg.

 

Så spørs det hva det kommer av da. Er de ekstra jentene som søker på dette faget virkelig så naive og uinformerte at de går på denne bløffen?

Endret 10. august 2012 av flesvik

[norskgoy]

Så spørs det hva det kommer av da. Er de ekstra jentene som søker på dette faget virkelig så naive og uinformerte at de går på denne bløffen?

 

Kanskje. Skulle likt å se eventuelle avskallingstall. Men dette er ren markedstanke fra utdanningsinstutisjonene som får betalt pr student i oppstart. "miljø" har vært et popord de siste 10 år. Å putte det inn sammen med f.eks "design" er jo en sikker vinner. Problemet er jo at man som fag får tak i studenter som har en forventning til faget som ikke stemmer med de reelle. Dette er et svik mot faget, og de studenter som søker, uansett kjønn.