Feminisert nasjon

[тurbonєℓℓo]

Okei. Kort sagt så omhandler feminiseringen, diskrimineringen av menn? At likestillingen har kommet til et punkt der, kvinner favoriseres i så stor grad at det ikke lenger er likestilling, men feminisering? Er det slik å forstå?

[herzeleid]

For min del tror jeg vi har kommet til ett punkt der "feministene" i betydningen de venstreradikale som stod på barikadene osv. har utspilt sin rolle og der vi er omtrent så likestilt vi kan bli uten å ta i bruk diverse nye medisinske metoder. Kvotering osv. har jeg ingenting til overs for, og jeg synes det er en smule perverst at man prøver å motvirke diskriminering med diskriminering. Det er åpenbart at kvinner og menn for det meste kan gjøre de samme jobbene like godt og generelt sett ville jeg aldri hatt problemer med å ha en kvinnelig sjef. Likevell synes jeg det flere steder går for langt, og som vi ser fra tidligere linker i denne tråden virker det som om den del bruker fks. voldtekt som en politisk brekkstang og er mindre opptatt av å ha ett balansert og rettferdig rettssystem som kommer begge kjønn til gode.

 

 

Som sagt kan kvinner og menn stort sett gjøre de fleste jobber like godt, men samtidig ikke alle. Forsvaret har i lengre tid hatt store kampanjer for å rekruttere kvinner og det snakkes om hvor utrolig positivt dette er for forsvaret og hvordan forsvaret trenger kvinner. Samtidig synes jeg hele prosessen bærer preg av politisk styring, at det står noen på politisk plan og dikterer hva som er "positivt" for forsvaret. At dette ikke øker stridsevnen, kanskje tvertimot, er en helt annen ting. Man ser jo også hvordan det har blitt en symbolsak at kvinner uten noen som helst militær erfaring eller kompetanse innenfor feltet blir forsvarsministere.

 

Som sagt er jeg glad for at kvinner i dag har de rettighetene de har, men jeg synes samtidig jeg ser for mange eksempler på ideologisk smålighet, og det irriterer litt. Selvfølgelig uten at jeg sympatiserer med stakkaren trådstarter linker til.

[Baltazar94]

Jeg blir irritert over menn som snakker som om de ofre for en slags feministisk

konspirasjon som tvinger dem til å oppføre seg som tøfler.

 

Mulig du blir irritert når noen snakker om dette, og det må du jo få lov til.

Men faktum er at det er slik, hele dette likestillingshysteriet og den såkalte "feminismen" er politisk, og skapt med en spesiell politisk agenda for øye av de samme folkene som i si tid skapte sosialismen.

Hensikten med denne "feminismen" er bla å ødelegge kjernefamilien og skape splittelse og fiendskap mellom kvinner og menn.

Å ødelegge menn og få dem til å fremstå som "tøfler" er også en del av hensikten.

 

Vi har lenge hatt barnehager for å venne folk til dem, men nå i disse dager ser vi begynnelsen på siste trinn, nemlig store barnehager hvor flere hundre barn samles og mottar statlig propaganda, og nå vil de ha barn så tidlig som mulig, foreløpig et år Statens mål med dette er å også ta barna fra foreldrene, slik at de kan oppdra dem som lydige slaver for staten, og se på staten som "gud"og bli fiendtlig innstilt til sine foreldre.

 

Mange ungdommer ser vel egentlig på staten som "gud" allerede, og er også allerede fiendtlig innstilt til sine foreldre. Men det fins jo ennå noen som ikke er det, og derfor mener altså staten at hjernevaskingen av barna må "forbedres"

[herzeleid]

Jeg blir irritert over menn som snakker som om de ofre for en slags feministisk

konspirasjon som tvinger dem til å oppføre seg som tøfler.

 

Mulig du blir irritert når noen snakker om dette, og det må du jo få lov til.

Men faktum er at det er slik, hele dette likestillingshysteriet og den såkalte "feminismen" er politisk, og skapt med en spesiell politisk agenda for øye av de samme folkene som i si tid skapte sosialismen.

Hensikten med denne "feminismen" er bla å ødelegge kjernefamilien og skape splittelse og fiendskap mellom kvinner og menn.

Å ødelegge menn og få dem til å fremstå som "tøfler" er også en del av hensikten.

 

Vi har lenge hatt barnehager for å venne folk til dem, men nå i disse dager ser vi begynnelsen på siste trinn, nemlig store barnehager hvor flere hundre barn samles og mottar statlig propaganda, og nå vil de ha barn så tidlig som mulig, foreløpig et år Statens mål med dette er å også ta barna fra foreldrene, slik at de kan oppdra dem som lydige slaver for staten, og se på staten som "gud"og bli fiendtlig innstilt til sine foreldre.

 

Mange ungdommer ser vel egentlig på staten som "gud" allerede, og er også allerede fiendtlig innstilt til sine foreldre. Men det fins jo ennå noen som ikke er det, og derfor mener altså staten at hjernevaskingen av barna må "forbedres"

 

Hmmm, og dette kan du naturligvis underbygge og vise noen slaks kilder på?

 

Jeg er selv relativt ung og kjenner da temmelig mange som er yngre enn meg, og jeg kan forsikre deg om at ingen av disse betrakter staten som gud. Ingen er helle "fiendtlig innstilt" ovenfor sine foreldre.

 

Men hadde vært artig å vite hvor du får ditt innsyn om "staten" fra.

[Politrikks]

Staten eksisterer ikke. Det er bare mennesker med våpen.

[Baltazar94]

Staten eksisterer ikke. Det er bare mennesker med våpen.

 

Du har rett, men de kaller det nå for staten likevel.

 

Opprinnelig så var det vel for å hjernevaske folk til å tro at "staten" det er oss.

[norskgoy]

Okei. Kort sagt så omhandler feminiseringen, diskrimineringen av menn? At likestillingen har kommet til et punkt der, kvinner favoriseres i så stor grad at det ikke lenger er likestilling, men feminisering? Er det slik å forstå?

 

Du er inne på det. Foruten at det er ikke snakk om favorisering, men en regelrett løgn bygget opp for å støtte en ytterst liten gruppe kvinner basert på diskriminering av menn.

 

F.eks voldsdebatt, der myten er at menn er mer voldlige enn kvinner (les: enerådende), og kvinner pr def er uskyldig. Spesielt blir det når man vet at vold ofte er gjensidig i et parforhold.

Endret 4. august 2012 av norskgoy

[DurrHurr]

X

Endret 13. oktober 2012 av DurrHurr

[тurbonєℓℓo]

Okei. Kort sagt så omhandler feminiseringen, diskrimineringen av menn? At likestillingen har kommet til et punkt der, kvinner favoriseres i så stor grad at det ikke lenger er likestilling, men feminisering? Er det slik å forstå?

 

Du er inne på det. Foruten at det er ikke snakk om favorisering, men en regelrett løgn bygget opp for å støtte en ytterst liten gruppe kvinner basert på diskriminering av menn.

 

F.eks voldsdebatt, der myten er at menn er mer voldlige enn kvinner (les: enerådende), og kvinner pr def er uskyldig. Spesielt blir det når man vet at vold ofte er gjensidig i et parforhold.

Okei. Hvem lyver da? =)

SV?

[norskgoy]

Okei. Hvem lyver da? =)

SV?

 

Radikalfeministene, som selvsagt skal ha for at de er dyktige, eller har vært. Et eksempel er voldsgjensidigheten i parforhold der det er vold. Og hvordan dette genererer penger til de samme radikalfeminstenen. Siden du nevnte SV, så er det jo bare å minne på en viss korrupsjonssak som skjedde rundt årsskiftet. Som man selvsagt ikke ble satt foran en domstol for.

[тurbonєℓℓo]

Okei. Hvem lyver da? =)

SV?

 

Radikalfeministene, som selvsagt skal ha for at de er dyktige, eller har vært. Et eksempel er voldsgjensidigheten i parforhold der det er vold. Og hvordan dette genererer penger til de samme radikalfeminstenen. Siden du nevnte SV, så er det jo bare å minne på en viss korrupsjonssak som skjedde rundt årsskiftet. Som man selvsagt ikke ble satt foran en domstol for.

Var det jeg tenkte på.

[herzeleid]

En ting jeg reagerer på i stortsett alle artikler jeg leser er hvor ensidig fremstillingen av dem som er uenige i dagens "feminisme" er, og det samme for det som fremstilles som en feministisk "masse". Feministene og de som støtter utviklingen vi ser i dag er liksom "vi" og "alle" og "samfunnet" mens motparten er "ekstremister" "voldsmenn" osv. Som vi ser i en av linkene tidligere i tråden er det her også lov å bruke ellers ufine karakteristikker som "nerdene" og misslykkede sinte menn. De ekstreme feministene som trossalt er en av grunnene til at mange reagerer levnes selvfølgelig ute av bildet. Slik blir feminisme fornuftig og akseptert mens det motsatte er ekstremt og slemt. Ikke minst, misslykket og lov å mobbe.

 

Jeg tror de som uttaler seg i sin iver etter å være på den rette siden og fordømme de "ekstreme" glemmer at en viss missnøye med mye av likestillingen kanskje er normen heller enn unntakene hos menn. Jeg vet i allefall at både jeg og omtrent alle menn jeg omgås himler litt med øynene over kvotering, eller rekruteringskampanjer for å rekruttere kvinner, osv. men de fleste tenker også noe i retningen av "jaja, la dem nå bare holde på".

 

Egentlig burde "vi vanlige" også gidde å delta for å vise at det finnes en mellomting, noen som ser de problematiske sidene hos feministene, men som samtidig ikke har særlig mye til felles med dem som ønsker å stenge kvinner inne på kjøkkenet. Samtidig så er det kanskje en av de sikreste måtene å bli stigmatisert i debatten og havne i konflikt, uten at dette er ønsket i utgangspunktet. Derfor fortsetter mange å tenke, "jaja, la dem holde på".

[PeterB]

En ting jeg reagerer på i stortsett alle artikler jeg leser er hvor ensidig fremstillingen av dem som er uenige i dagens "feminisme" er, og det samme for det som fremstilles som en feministisk "masse". Feministene og de som støtter utviklingen vi ser i dag er liksom "vi" og "alle" og "samfunnet" mens motparten er "ekstremister" "voldsmenn" osv. Som vi ser i en av linkene tidligere i tråden er det her også lov å bruke ellers ufine karakteristikker som "nerdene" og misslykkede sinte menn. De ekstreme feministene som trossalt er en av grunnene til at mange reagerer levnes selvfølgelig ute av bildet. Slik blir feminisme fornuftig og akseptert mens det motsatte er ekstremt og slemt. Ikke minst, misslykket og lov å mobbe.

 

Jeg tror de som uttaler seg i sin iver etter å være på den rette siden og fordømme de "ekstreme" glemmer at en viss missnøye med mye av likestillingen kanskje er normen heller enn unntakene hos menn. Jeg vet i allefall at både jeg og omtrent alle menn jeg omgås himler litt med øynene over kvotering, eller rekruteringskampanjer for å rekruttere kvinner, osv. men de fleste tenker også noe i retningen av "jaja, la dem nå bare holde på".

 

Egentlig burde "vi vanlige" også gidde å delta for å vise at det finnes en mellomting, noen som ser de problematiske sidene hos feministene, men som samtidig ikke har særlig mye til felles med dem som ønsker å stenge kvinner inne på kjøkkenet. Samtidig så er det kanskje en av de sikreste måtene å bli stigmatisert i debatten og havne i konflikt, uten at dette er ønsket i utgangspunktet. Derfor fortsetter mange å tenke, "jaja, la dem holde på".

 

Et meget godt innlegg som beskriver situasjonen. Men det gjør også mer. Indirekte beskriver du den selvforsterkende dynamikken som får sunne mennesker til å holde seg borte fra politikk og samfunnsdebatt og overlate slike arenaer til nettopp ekstremister som disse hatfeministene og andre ekstremister. Disse perverse ekstremistene bruker så sine etterhvert nesten enetalestoler til å kalle sunne og normale mennesker for "ekstremister". Et grunnleggende sykt samfunn.

[PeterB]

I høyere norsk utdanning finnes det en del kvotering av jenter, bl a på NTNU siv.ing. Men der hvor jenter er ekstremt overrepresentert, som bl a psykprof, odont og medisin, er det selvsagt ingen kvotering av gutter.... Og det er fint. Kvotering er patetisk.

 

Et interessant eksempel litt i utkanten av kjønnsborgerkrigen i Norge:

 

Det finnes faktisk kvotering av gutter ett sted i Norge: veterinær. Her er søtesmådyrogridehest-faktoren enorm, og få gutter med bra karakterer søker. 90% jenter og så kom litt kvotering av gutter. Men guttene skyr det nå bare enda mer. Hvilken studentgutt vil vel høre at "Øh, e'kke det der gutta blir kvotert'a?" Ingen gutt vil være kvotegutt. Norske gutter har gjerne mer stolthet enn norske jenter.

Endret 4. august 2012 av PeterB

[Spartapus]

Hva er målet? Tilbake til 50-tallet der en gjennomsnittlig manns hverdag var å jobbe livet av seg for å forsørge en familie der kvinnen overhodet ikke bidrar utenfor hjemmet? Ikke bare vil det bli forferdelig slitsomt, det vil også skape nedgang i økonomien siden færre jobber og mer penger vil bli brukt på rene nødvendigheter.

 

Feminisme, i form av likhet mellom kjønnene, betyr mer frihet for menn og storre økonomisk output. Jeg skal ikke nekte for at det finnes ekstreme feminister som kun bruker ideologien fordi de av en eller annen grunn har utviklet et hat til det typisk maskuline, men dette gjelder i grunn alle ideologier, og jeg synes ikke det er spesielt stor takhøyde for denne typen mennesker uansett.

 

Og jeg fastholder at ingen blir "feminisert" mot sin vilje. At enkelte menn blir tøfler får kun skyldes på deres egen karaktersvakhet. Mange norske menn lider av en slags ydmykhetskultur der de ikke tillater seg selv å si hva de mener og hva de vil ha, men tilpasser seg i stor grad andres forventninger. Dette er spesielt utpreget i Skandinavia og man skal ikke så langt utenfor før det er helt annerledes.

[Delvis]

Hva er målet? Tilbake til 50-tallet der en gjennomsnittlig manns hverdag var å jobbe livet av seg for å forsørge en familie der kvinnen overhodet ikke bidrar utenfor hjemmet? Ikke bare vil det bli forferdelig slitsomt, det vil også skape nedgang i økonomien siden færre jobber og mer penger vil bli brukt på rene nødvendigheter.

 

For noen passer det å ha det slik, så hvorfor ikke la folke velge det selv? Forresten ikke grunn til å nedvurdere det å være husmor. Om mora jobber hjemme og tar seg av barn, er det ofte lettere for mannen å være mer yrkesaktiv.

[Spartapus]

Jeg er verdens største tilhenger av at alle skal ha frihet til å organisere sin familie akkurat som dem selv ønsker og etter egne verdier med minst mulig innblanding fra staten, så jeg prøver på ingen måte å forfekte noen universalmodell her. Men det forutsetter at man har råd til det; jeg vil ikke betale for at noen skal leve i tråd med Smiths Venners prevensjonsforbud og heve 20000 i barnetrygd i måneden.

[norskgoy]

Hva er målet? Tilbake til 50-tallet der en gjennomsnittlig manns hverdag var å jobbe livet av seg for å forsørge en familie der kvinnen overhodet ikke bidrar utenfor hjemmet? Ikke bare vil det bli forferdelig slitsomt, det vil også skape nedgang i økonomien siden færre jobber og mer penger vil bli brukt på rene nødvendigheter.

 

Hvorfor være så nedlatende, og bedrive selvmastrubering av egne fordommer?

Hva en kvinne, eller mann, gjør med sine liv er opp til dem selv. Dette burde ikke være så vanskelig å godta, foruten for radikalfeminister. Og deg?

 

Om en kvinne ønsker å være den typiske 50-tallshusmor, så skal hun for all del få lov til det. Eller mener du, som radikalfeministene, at hun er en kjønnsforræder som fortjener all ondskap som er mulig å oppdrive. F.eks av typen

 

Feminismen har intet med likhet å gjøre, men en autoritær og diktatorvennelig ideologi som pr def ser menn som slaver, og alle kvinner som ikke følger deres tanke som forrædere. Og for å ta ABB sin tankegang, som er lik radikalfeminstene sin, forrædere er de som først bør forsvinne.

 

eidt: ser at du forsåvidt har konkretisert momentet som er mitt ankerpunkt først.

Endret 6. august 2012 av norskgoy

[Delvis]

Selvfølgelig. Men hadde man råd på 50-60 tallet, har man ikke mindre råd i dag. Man kan jo spørre seg hva vanlige Norske familier skal vasse i penger for. Hytte, båt, doble garasjer, ørten sydenreieser, er lekebutikk til hver av barna under hvert års juletre.. you name it.

Det næringslivet sparer med å slippe råflotte fødselspermisjoner er også noe.

[tom waits for alice]

Det er nok ikke helt riktig. Samfunnet har tilpasset seg to-inntektsfamiliene, det ser vi spesielt på boligprisene. Med mindre hele samfunnet dreier tilbake til hjemmeværende som norm vil disse slite økonomisk.

 

Geir