Feminisert nasjon

[tom waits for alice]

Sannsynligheten for at det blir infanterikrig med russerne kan vi kanskje diskutere i en annen tråd. Konsekvensene av det likeså. Men den dagen det eventuelt skjer, fortrekker jeg at vi har de beste styrmennene bak roret på våre fregatter, de beste pilotene i våre jagere, de mest årvåkne øynene bak radarskjermene, jeg vil ha de beste legene til å lappe sammen de sårede, de smarteste analytikerne i etteretningsstaben og den beste skytteren med rifla og bare en sjanse til å treffe...

 

Jenter er utholdende nok, og trenger man folk som kan bære tungt vel så velger man en av de gutta som ikke fikk bli jagerflyver fordi han ikke får plass i cockpit'en. Den avgjørelsen overlater jeg trygt til mikro-management av vårt utmerkede offiserskorps. Det kan umulig være negativt at de har forskjellige typer å velge blant til forskjellige oppgaver. Inklusive når den beste til oppgaven er jente selv om hun ikke har troppsbeste i markløft.

 

Vi får uansett hverken likestilling eller de beste soldatene om en masse individer er utelukket på grunn av kjønn. Det er politikernes ansvar, hvordan vi best disponerer de individene vi har til rådighet kan vi overlate til de fagmilitære å forvalte.

 

Geir

Endret 14. februar 2013 av tom waits for alice

[herzeleid]

Selvfølgelig ønsker man de beste til å alle stillinger, det skulle strengt tatt bare mangle. Poenget mitt er at alle som er tiltenkt å ha en stilling i nærheten av striden i bør ha en fysikk over ett minimum. Og det er nettopp her jeg ikke er overbevist om at det militærfaglige får siste ordet, all den tid dette i først og fremst er ett politisk spørsmål.

 

Om man gjør alle vernepliktige for så å ha en grundig seleksjon for å velge de beste så synes jeg det er helt topp. Det støtter jeg fullt ut, og jeg tror det vil gavne forsvaret og vise at likestilling ikke bare handler om like rettigheter men også like plikter.

[tom waits for alice]

Selvfølgelig ønsker man de beste til å alle stillinger, det skulle strengt tatt bare mangle. Poenget mitt er at alle som er tiltenkt å ha en stilling i nærheten av striden i bør ha en fysikk over ett minimum. Og det er nettopp her jeg ikke er overbevist om at det militærfaglige får siste ordet, all den tid dette i først og fremst er ett politisk spørsmål.

I så fall bør dere heller sloss for et system som gir de militærfaglige siste ordet i slike saker, enn å jobbe for en politisk forskjellsbehandling som i beste fall har dette (fysikk over minimum) som indirekte konsekvens.

 

Å si at gutter jevnt over er sterkere og barskere og derfor mer egnet som soldater, er som å si at jenter er mer omsorgsfulle og derfor mer egnet som foreldre. Neppe så kjekt for alle de menn som ønsker omsorgsrett til sine barn.

 

Vil vi ha en meningsfull likestilling (les: like muligheter) kjønnene imellom så må vi behandle dem som individer. Også når det gjelder forsvaret. Om det får den konsekvens jeg spår, eller den dere spår, er forsåvidt irellevant. Hvis fysisk styrke er så viktig som dere vil ha det til, så vil gutter individuelt bli foretrukket fremfor jenter. Hvis intellekt og andre evner trumfer styrke, så kan jenter stille like sterkt som gutter. Men lar vi politikerne bestemme at bare gutter skal vurderes i utgangspunktet så får vi aldri vite det.

 

Og bare så ikke det blir glemt: Jeg vil altså avskaffe verneplikten. Mener man som en del politikere at man får de mest egnede jentene til å søke med frivillig sesjon, så får vi anta at man får de mest egnede guttene til å søke på samme måte.

 

Geir

[herzeleid]

I så fall bør dere heller sloss for et system som gir de militærfaglige siste ordet i slike saker, enn å jobbe for en politisk forskjellsbehandling som i beste fall har dette (fysikk over minimum) som indirekte konsekvens.

 

Å si at gutter jevnt over er sterkere og barskere og derfor mer egnet som soldater, er som å si at jenter er mer omsorgsfulle og derfor mer egnet som foreldre. Neppe så kjekt for alle de menn som ønsker omsorgsrett til sine barn.

 

Vil vi ha en meningsfull likestilling (les: like muligheter) kjønnene imellom så må vi behandle dem som individer. Også når det gjelder forsvaret. Om det får den konsekvens jeg spår, eller den dere spår, er forsåvidt irellevant. Hvis fysisk styrke er så viktig som dere vil ha det til, så vil gutter individuelt bli foretrukket fremfor jenter. Hvis intellekt og andre evner trumfer styrke, så kan jenter stille like sterkt som gutter. Men lar vi politikerne bestemme at bare gutter skal vurderes i utgangspunktet så får vi aldri vite det.

 

Og bare så ikke det blir glemt: Jeg vil altså avskaffe verneplikten. Mener man som en del politikere at man får de mest egnede jentene til å søke med frivillig sesjon, så får vi anta at man får de mest egnede guttene til å søke på samme måte.

 

Geir

 

Jeg tror, for å være ærlig, at du missforstår litt hva jeg ønsker. Jeg skriver jo at jeg er positiv til likestilt verneplikt og ikke ønsker at noen skal diskrimineres men at alle skal vurderes og selekteres på bakgrunn av individuelle prestasjoner. På meg virker det som vi egentlig er enige om hvordan vi mener likestilt verneplikt burde gjennomføres.

[tom waits for alice]

Er du enig med meg så skal jeg ikke klage mer.

 

Hva som definerer en stridsdyktig soldat kan de som bryr seg diskutere i en annen tråd.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Å si at gutter jevnt over er sterkere og barskere og derfor mer egnet som soldater, er som å si at jenter er mer omsorgsfulle og derfor mer egnet som foreldre. Neppe så kjekt for alle de menn som ønsker omsorgsrett til sine barn.

 

Vil vi ha en meningsfull likestilling (les: like muligheter) kjønnene imellom så må vi behandle dem som individer. Også når det gjelder forsvaret. O

For ikke å nevne muligheten til å amme spebarn ....

[tom waits for alice]

 

Geir

[norskgoy]

Din manjuice i flaska?

[asdfghjklasdf]

 

Geir

 

Det er jo klart at etter at tåteflasken ble funnet opp ble mannen like godt kvalifisert til å passe barn. Tusenvis av generasjoner som avlet frem gode omsorgsgener hos kvinner ble en saga blott. I samme slengen ble jammen kvinner like gode soldater som menn. Dette ser man en klar tendens av i forsvarets elitestyrker hvor det per dags dato er i underkant av en kvinne.

[tom waits for alice]

Mener du i så fall at kvinnen bør ha (eller beholde, som enkelte her påstår det er snakk om) førsteretten i barnefordelingssaker? Mot at mannen får førsteretten til å være soldat? Fordi de angivelig er genetisk best egnet til respektive oppgaver?

 

Geir

Endret 18. februar 2013 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

Dette ser man en klar tendens av i forsvarets elitestyrker hvor det per dags dato er i underkant av en kvinne.

 

Forsvaret elitestyrker er ikke ferdig med oppdraget etter at de kommer hjem - fordi da står det klar en hel masse omsorgsfulle kvinner og noen få kvinnelige menn, som så tar seg av det å rehumanisere elitesoldaten - så jeg mener at kvinner er vel så mye en del av elitestyrken, som de som drar i avtrekkern.

 

[norskgoy]

Forsvaret elitestyrker er ikke ferdig med oppdraget etter at de kommer hjem - fordi da står det klar en hel masse omsorgsfulle kvinner og noen få kvinnelige menn, som så tar seg av det å rehumanisere elitesoldaten - så jeg mener at kvinner er vel så mye en del av elitestyrken, som de som drar i avtrekkern.

 

 

Klassisk feministpjatt. Og uten relevans overhode.

[tom waits for alice]

I motsetning til ditt kjemperelevante og dyptpløyende innlegg #348, antar jeg...

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Men likevel så svarer du så villig

 

Edit: slo meg på streken ... lage popcorn

 

Endret 18. februar 2013 av Bruker-95147

[norskgoy]

I motsetning til ditt kjemperelevante og dyptpløyende innlegg #348, antar jeg...

 

Geir

 

Absolutt. Bildet ditt var jo en slager i det relevante spekteret.

 

Men likevel så svarer du så villig

 

Edit: slo meg på streken

 

 

Om du liker å gaule å høre ditt ekko så er det jo bare å si ifra. Men nå skal jeg feire pølseselgeren i gata her borte fordi han har mekka en pølse for en brannmann. Ergo så er jo han en støtte for brannmannen.

Endret 18. februar 2013 av norskgoy

[tnh]

Forsvaret elitestyrker er ikke ferdig med oppdraget etter at de kommer hjem - fordi da står det klar en hel masse omsorgsfulle kvinner og noen få kvinnelige menn, som så tar seg av det å rehumanisere elitesoldaten - så jeg mener at kvinner er vel så mye en del av elitestyrken, som de som drar i avtrekkern.

 

 

Det er jo nettopp dette som ikke skjer, det er en ganske kjent sak at svært få soldater får den oppfølgingen de trenger.

 

Nei. Etter debatten mot menn som netthater kvinner, er det nok ingen i Norge som vil si noe som kan peke i retning mot å ikke være feministisk. Eneste muligheten jeg kan se er de homofile, for de gir blanke i om kvinner ikke vil ligge med de fordi de er "antifeminister"

 

 

Netthetsing er på ingen måte et fenomen som bare rammer kvinner og er utført av menn, ta deg en tur innom en av de mest populære bloggene her til lands og sjekk kommentarfeltene, gjelder også blogger som er drevet av begge kjønn. Akkurat som ved seksuell trakassering, kidnapping og vold så er det her i Norge ikke så fullt så ille når det er menn som er ofrene.

Endret 18. februar 2013 av tnh

[Gjest Bruker-95147]

Om du liker å gaule å høre ditt ekko så er det jo bare å si ifra. Men nå skal jeg feire pølseselgeren i gata her borte fordi han har mekka en pølse for en brannmann. Ergo så er jo han en støtte for brannmannen.

 

Du er så sinna - så det nytter jo ikke å snakke med deg. Her får man bare smette inn med ett lynkjapt innsmett, for så å forlate apegården, for ljåen har du hevet til enhver tid og den kommer rapende åkkesom

 

Koser meg med en banan

 

Angående relevansen, så er den soleklar, Forsvaret leier et produkt, som bearbeides, for så å benytte det i ekstrem grad - etter at slitasjen er ferdig, må produktet settes tilbake i samme stand, som det var ved kontraktsinngåelsen. Derfor blir alle ressurser som benyttes for å holde soldaten i strid og bearbeide ham tilbake til tilstanden "sivilist", å regne med som en samlet enhet. Dessuten leier forsvaret våre egne barn, og det skulle bare mangle at ikke mine barn skal få best mulig behandling, det være seg på slagmark, eller i rekovalens, og om det så tar hele livet å ivareta ansvaret for det produktet.

 

Kutt om så ut ett 4-5 nye langtrekkende bombefly for å avsette midler for fremtidig rekovalens/erstatninger for dagens soldater - det gjør meg nada om vi omprioriterte slik

 

Endret 18. februar 2013 av Bruker-95147

[herzeleid]

langtrekkende bombefly?

[Gjest Bruker-95147]

langtrekkende bombefly?

 

Er det ikke det vi kjøper, eller rettere sagt har sett fine bilder av, til ukjent antall mill så langt

 

Avanserte flygende mursteiner - som rekker helt ned til nærmeste brysomme ayatollah eller mullah, eller bare noen med skaut, som tilfeldigvis ikke hadde et høl å hoppe neri ...

 

Ut å kjøpe pilotbriller

Endret 18. februar 2013 av Bruker-95147

[herzeleid]

 

 

Er det ikke det vi kjøper, eller rettere sagt har sett fine bilder av, til ukjent antall mill så langt

 

Avanserte flygende mursteiner - som rekker helt ned til nærmeste brysomme ayatollah eller mullah, eller bare noen med skaut, som tilfeldigvis ikke hadde et høl å hoppe neri ...

 

Ut å kjøpe pilotbriller

 

Ikke egentlig, men ikke tenk på det du