Feminisert nasjon

[loddy]

Du linker til en gjeng radikalfeminister fra SV....

 

Noe av poenget med moderne norsk feminisme er at menn og kvinner aldri blir helt likestilt. Ble vi det hadde grunnlaget for kjønnskampen falt bort, og feministene kunne ikke lenger seilt under falskt flagg og jobbet for at kvinners interesser skal få prioritet i samfunnet.

[Dark Archon]

http://www.aftenblad...ne-3105671.html

 

Jentenavn får mye bedre karakter enn guttenavn

 

Jenter får best karakterer

 

Har navnet noe å bety for karakteren?

Resultatene viser at Alexandra Greve Bjelland danket ut alle de andre navnene. Oppgaven med jentenavnet som hadde høy status, fikk betydelig høyere poengsum en de andre eksamensoppgavene.

Jentene fikk best karakterer, mens Ronny, stakkar, var den som fikk absolutt lavest poengsum.

- At jenter får bedre poengsum enn gutter, kan forklares med at vi har ulike assosiasjoner til kjønn, mener Fardal og Kvalbein.

[StormEagle]

Et eksempel av mange på hvordan dagens rettssystem er i hele den vestlige verden nå:

http://www.youtube.com/watch?v=fhZR4nA7Gu0

En kvinne leier en leiemorder for å drepe sin mann og blir frikjent altså.

 

Dette er ikke noe unntak. Det er normen i dag. Vi vet alle om det siste eksempelet fra Norge hvor Kvinnene som drepte Strømner i kaldt blod mens han sov og planla drapet på forhånd for så og gjemme liket ble dømt til bare 12 år!

Alle er like for loven, alle skal straffes likt. Bortsett fra kvinner.

 

Engelske domstolsmyndigheter (Judiciary of England and Wales) utgir Equal Treatment Bench Book for å sikre seg at domstolene i landet dømmer mest mulig likt. I den siste oppdateringen fra 2010 understrekes det at domstolene må ta hensyn til kvinners spesielle stilling.

 

Her slås det fast at misforstått likestilling har ført til urettferdig behandling av kvinner som har stått for retten. Det understrekes at kvinnelige forbrytere ofte har et bredt spekter av problemer som dårlig fysisk og psykisk helse, dårlig økonomi, hjemløshet, dårlig tilknytning til arbeidslivet, og de har ofte vært misbrukt.

 

Kvinner har derfor helt andre behov enn mannlige kriminelle. Straff kan forsterke deres problemer og ha store negative konsekvenser for barn og familie. Kvinners forbrytelser kan derfor skade levekårene ikke bare for én, men for flere generasjoner, understrekes det i boken som er rettesnor for alle engelske domstoler.

 

Nei for mannlige kriminelle har vel aldri noe dårlig oppvekst eller foreldre ansvar...

 

Eller et annet nylig eksempel fra Norge hvor en kvinne mishandlet og torturerte sin mann både fysisk og psykisk i 41 år og fikk bare 3 år for det:

http://www.vg.no/nyh...?artid=10053824

 

Kvinnen skal ifølge dommen jevnlig ha slått mannen med en jernstang, en lampefot og annet innbo. Hun skal også ha kastet gjenstander på mannen og spyttet på ham.

I dommen fastslår tingretten at «Mannen har i 41 år levd under et nærmest konstant terrorregime, preget av kontinuerlig utrygghet og frykt for vold og annen trakassering».

 

Nektet mat, toalett og dusj

Kvinnen skal også ha tvunget mannen sin til å bo i kjellerstuen, og begrenset hans tilgang til mat, toalett, dusj og telefon. Ifølge dommen skal hun i perioder også ha kastet posten og medisinene hans.

Klærne hans skal ha blitt klippet opp og kastet og ved flere anledninger ødela hun nattesøvnen for mannen og barna ved å opptre høylytt utagerende.

 

Og i Englend så foreslås det jo til og med at kvinner skal slippe fengsel helt og holdent når de gjør noe galt:

Women's prisons should close

 

A chief constable today backed calls to close women's prisons

 

Judges have been told to deal less severely with female criminals than men when determining how to sentence them.

 

Og hvis du søker på gender differences in sentencin på google vil du finne at alle undersøkelser som er gjort på dette finner at kvinner får betydelig mildere dommer for samme forbrytelser i alle vestlige land.

f.eks her: http://www.sentencin...ng_outcomes.pdf

Og i tillegg til dette kommer det faktum at kvinner mye oftere blir dømmt til mildere former av forbrytelsen f.eks uaktsommt drap istedenfor overlagt drap når hun har drept en mann. Og at kvinner også i stor grad blir helt frikjennt. Og at hun bare kan hevde at hun ble missbrukt av mannsn så vil hun får en mye mildere straff eller helt slippe straff "battered woman syndrome" eller som mange andre med rette kaller det "the pussy pass"

 

 

 

Fins det NOEN som vil stå opp mot denne diskrimineringen i rettssystemet her i landet? Noen i det hele tatt?

Endret 9. februar 2013 av flesvik

[asdfghjklasdf]

Fins det NOEN som vil stå opp mot denne diskrimineringen i rettssystemet her i landet? Noen i det hele tatt?

 

Nei. Etter debatten mot menn som netthater kvinner, er det nok ingen i Norge som vil si noe som kan peke i retning mot å ikke være feministisk. Eneste muligheten jeg kan se er de homofile, for de gir blanke i om kvinner ikke vil ligge med de fordi de er "antifeminister"

[norskgoy]

Homsene? De gir nå faen i menn foruten deres blomst, de har forsåvidt sine egne problemer å stri med. Grunnen er at de politiske organisasjonene inneholder også lesbene...gjett hvor de hører til politisk i veldig stor grad. Som plakatane 8mars sa det før i tiden; "ta et lesbisk prøveår".

Endret 10. februar 2013 av norskgoy

[herzeleid]

Stusset litt på den debatten selv. Jeg tviler oppriktig talt veldig på at kvinner er de eneste som opplever hets når de deltar i samfunnsdebatten. Det virker da som det er mer enn nok av hatefulle gærninger som ikke nøler med å sende eder og galle på mail. Det virker på meg som man skaper ett kunstig problem ved å hevde at dette er noe som rammer kvinner spesielt.

 

Netthets er åpenbart ett problem, men det er ikke ett problem kvinner kan påberope seg å være de eneste ofrene for, slik man kan få inntrykk av etter debatten på tv.

[norskgoy]

Det artige er at en av sitatene er trukket i tvil. Den som angivelig gikk mot 16åring. Det hevdes at den var skrevet mot en annen som argumenterte mot 16åringen, det ble påpekt ovenfor bt.no ved H.Sandvik som skulle sjekke dette ut.....det ble med at "jeg skal sjekke det ut". De aner vel ikke hvor sitatet kommer fra tenker jeg. "never check a good story", basisen for all "journalisme" og "politikk" i dette land.

[norskgoy]

SV sine radikalfeministfascister ute på krigsstien igjen;

 

Når det er sagt, vil vi forsvare grunnlaget for sexkjøpsloven. Sterri, Moen og X skriver under et dekke av å være radikale. De vil skape et samfunn der staten ikke skal legge seg opp i om noen kjøper sex. Men hva er egentlig radikalt eller progressivt ved et samfunn som tillater at menn kjøper kvinner? Lovverket er til for å vise hva slag samfunn vi vil ha. Å skjenke alkohol til mindreårige er forbudt fordi vi ikke vil ha et samfunn der barn og unge utsettes for fare.

 

Nå skal det sies at flere gutter enn jenter har solgt sex. Men, i sin fascisme er selvsagt alt lov.

 

Det var 1,4 % av ungdommene som noensinne hadde solgt seksuelle tjenester, mer enn tre ganger så mange gutter som jenter.

 

Hvor lenge skal dette mannshatet egentlig få komme opp til overflaten uten at man kaller dette med det rette navnet; fascisme og løgn. Litt av et "patriarkat" vi lever i.....

Endret 11. februar 2013 av norskgoy

[herzeleid]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3569274.ece

 

Bare sånn apropos likestilling

 

Ap går mot kvinnelig verneplikt

[herzeleid]

Denne fra 2007 er forøvrig også en perle:

 

Forsvarets kvinneoffensiv får Landsstyret i Norsk Kvinnesaksforening (NKF) til å se rødt.- Vi anser kvinnelig verneplikt som en total misforståelse av likestillingsbegrepet og likestillingslovens intensjoner. Kvinner skal verdsettes og tildeles makt og ressurser på linje med menn. Men kvinner og menn behøver ikke å være like eller gjøre de samme tingene for å bli likestilt. Vi vil sterkt advare mot at det øves press fra samfunnets side for å få kvinner inn i det militære og særlig at det innføres tvungen verneplikt, sier leder Torild Skard.- Problemer som måtte knytte seg til verneplikten må løses på eget grunnlag, ikke ved å trekke inn en ny, hittil utenforstående gruppe. Vi reagerer også mot metodene som brukes, ved at Forsvaret fremstilles som mer "sexy" enn før for å virke tiltrekkende, sier Skard.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Verneplikten-er-brAikke-likestilling-6478276.html

[tom waits for alice]

http://www.nettavise...icle3569274.ece

 

Bare sånn apropos likestilling

Helt nøyaktig er det programkomiteen i partiet som går mot. Flere AP-politikere ønsker kjønnsnøytral verneplikt, inkludert forsvarsministeren, AUF gjør det og LO. Og SV. Så det er håp også på venstresida.

 

Personlig vil jeg helst avskaffe verneplikten helt, men om vi skal bevare den så får den likebehandle kjønnene.

 

Geir

[norskgoy]

Aaahh Torild Skard...snart er det fossilet under torva forsåvidt. Da skal det bli feiring.

[asdfghjklasdf]

Personlig vil jeg helst avskaffe verneplikten helt, men om vi skal bevare den så får den likebehandle kjønnene.

 

Mener du det?? At en skal ha 50% kvinner i forsvaret? Har du avtjent førstegangstjenesten, eller veit du hva som foregår i militæret i disse dager?

[tom waits for alice]

Selvsagt mener jeg det, ellers ville jeg ikke sagt det. Men nei, det betyr selvsagt ikke at det skal være 50% jenter i forsvaret. Jeg er ikke for kvotering, den ene eller andre vei. Det betyr at dersom vi skal ha verneplikt skal jenter ha samme plikt til å stille som gutter. Hvem som blir valgt, og hvilket kjønn de har, bør være en vurdering av kvalifikasjoner.

 

Og ja, jeg har avtjent førstegangstjenesten, men det var 35 år siden, den gangen det var 12 eller 18 måneder og ingen slapp unna. Bortsett fra jentene...

 

Jeg vet at det er mange som slipper i dag, fordi forsvaret ikke har samme behov og økonomi, men det betyr ikke at ikke halvparten av dem man har å velge blant kan være jenter. Jeg var selv i artilleriet, og det var et fåtall oppgaver der som ikke en jente kunne klart like godt som gutta, kanskje bortsett fra å lempe granater.

 

Men hvis det er noe som foregår i militæret som tilsier at jenter bør særbehandles så fortell gjerne.

 

Geir

 

Edit: Flyttet litt rundt på avsnitt.

Endret 14. februar 2013 av tom waits for alice

[herzeleid]

Vi har jo diskutert dette før, men slik jeg ser det blir det da til at det store flertallet av jentene vil måtte ha administrative stillinger ol. Vi kommer nok til å se særdeles få jente som er jegere eller stormere osv.

[tom waits for alice]

Og så?

 

Nå var det i min tid særdeles få gutter som var jegere også. Men det er saken uvedkommende. Jenter får vise seg gode nok som individer, målt opp mot de reelle posisjoner som skal besettes. De skal hverken eksluderes er slippe unna som kjønn.

 

At det strider mot enkeltes "Gutter er bedre soldater fordi..."-logikk får våge seg. Noen kunne jo komme til å overraske om de fikk sjansen. Og nå er vel tema for tråden om jenter slipper billigere enn gutter, og når det gjelder verneplikten så gjør de opplagt det. Noen sjåvinister møter åpenbart seg selv i døra her, dem om det. Rent prinispielt må enten verneplikten avskaffes eller den må gjøres kjønnsnøytral.

 

Mener man at jenter ikke duger som soldater så får man mene det, men da kan man ikke syte over at de slipper.

 

Geir

[herzeleid]

Og så?

 

At man må ha som forutsetning for at det skal fungere at det nettopp skal være induviduelle prestasjoner som ligger til grunn for stilling. Jeg ser positivt på likestillt verneplikt, men da er det en forutsetning at man har en grundig seleksjon og at ingen får fortrinn på bakgrunn av kjønn. Da er man også nødt til å starte med erkjennelsen at jenter og gutter gjerne vil havne i forskjellige stillinger, uten at man på død og liv skal utjevne dette med kvotering.

 

Jeg vet ikke om det er meg du mener når du snakker om sjåvinister som møter seg selv i døra, isåfall håper jeg du begrunner det. Som sagt før, jeg har sett kvinnelige soldater som gjør en fremragende jobb, også under tung fysisk belastning og fiendtlig ild, men disse utgjør en fryktelig liten andel av hele gruppen. Det er åpenbart at gutter, i snitt, er bedre egnet for fysisk krevende stillinger, og ved en likestillt verneplikt vil antagelig dette gjøre ett merkbart utslag på hvilket kjønn som fyller stillingene. Så lenge seleksjonen fokuserer på å få de beste soldatene er jeg fornøyd.

 

edit. leif

Endret 14. februar 2013 av herzeleid

[tom waits for alice]

Jeg skrev eksplisitt at jeg ikke ønsker kvotering.

 

Jeg har aldri vært under fiendtlig ild, hverken med jenter eller gutter. (Hvor har du dine erfaringer fra?) Derimot har jeg såpass mye kunnskap om forsvaret at jeg vet at behovet for pakk-esler neppe er større enn i min tid, heller motsatt. Om gutta vil ha enerett på den jobben får de bare å passe på å være de sterkeste. Så får jentene konkurrere om alle de jobbene der det gjelder å være smartest. Skal vi bare velge de som er begge deler er jeg redd utvalget blir tynt i begge kjønn...

 

Geir

[herzeleid]

Jeg skrev eksplisitt at jeg ikke ønsker kvotering.

 

Jeg har aldri vært under fiendtlig ild, hverken med jenter eller gutter. (Hvor har du dine erfaringer fra?) Derimot har jeg såpass mye kunnskap om forsvaret at jeg vet at behovet for pakk-esler neppe er større enn i min tid, heller motsatt. Om gutta vil ha enerett på den jobben får de bare å passe på å være de sterkeste. Så får jentene konkurrere om alle de jobbene der det gjelder å være smartest. Skal vi bare velge de som er begge deler er jeg redd utvalget blir tynt i begge kjønn...

 

Geir

 

Nei hevder ikke du ønsker kvotering, kun at det er en forutsetning for at likestilt verneplikt skal fungere utover å gå kraftig utover stridsevnen.

 

Med tanke på behovet for fysisk styrke vet jeg ikke om jeg kan si meg helt enig. Forsvaret er i dag bittelite, og mens man før kunne mobilisere brigader og divisjoner er det i dag snakk om en brigade (på papiret) som i praksis kun har tre infanteribataljoner, i tillegg til støtteenheter. Med andre ord er evnene til å kunne tilpasse seg og utføre vidt forskjellige operasjoner veldig viktig. En mekanisert eller motorisert avdeling kan like gjerne bli luftlandsatt eller gå lange marsjer som "lett" infanteri. Å hvile på at man sikkert ikke trenger å gå og bære tungt tror jeg er en av de største feilene man kan begå når man planlegger forsvaret for fremtiden. I værste fall får vi en høyintensitetskrig mot Russerne, og da kan vi ikke nødvendigvis stole på å ha veiakser for transport. Når flesteparten av beltevognene for lengst er sendt til huggern så har man ikke så mye valg, ikke stab og støtte heller. Kanskje ikke så sannsynlig med det aller første, men så har vi ikke forsvaret for beste fall heller.

[asdfghjklasdf]

Selvsagt mener jeg det, ellers ville jeg ikke sagt det. Men nei, det betyr selvsagt ikke at det skal være 50% jenter i forsvaret. Jeg er ikke for kvotering, den ene eller andre vei. Det betyr at dersom vi skal ha verneplikt skal jenter ha samme plikt til å stille som gutter. Hvem som blir valgt, og hvilket kjønn de har, bør være en vurdering av kvalifikasjoner.

 

Dette er jeg enig i, i teorien vel og merke. At forsvaret får alle 19-åringene fra et kull å velge i. I praksis blir det ikke sånn, da blir det til at en skal gjøre alt for at flere jenter skal inn i militæret, i stedet for at en skal ha de beste ungdommene inn.

 

En mekanisert eller motorisert avdeling kan like gjerne bli luftlandsatt eller gå lange marsjer som "lett" infanteri. Å hvile på at man sikkert ikke trenger å gå og bære tungt tror jeg er en av de største feilene man kan begå når man planlegger forsvaret for fremtiden.

 

Dette er en av feilene som begås på stortinget, et absolutt fåtall har fått avtjent førstegangstjenesten. En tenker at forsvaret ikke er som før og en trenger ikke fysisk styrke like mye nå som da. Det er jo regelrett feil, forsvaret spesialiserer seg mer og mer, og når alt kommer til alt og det begynner å "brenne på dass" så er det forsvaret som skal forsvare oss, da trenger man fysisk styrke og utholdenhet.