Budkrig for Kodak-patenter

[H_Treider]

...men problemene er ikke over helt ennå.

 

Budkrig for Kodak-patenter

 

[Mixy]

Bare jeg som ble nysgjerrig på hvilke patenter det er snakk om?

 

Også er det vel liten tvil om at Apple har den største kontant-reserven av de nevnte bedriftene, så de vinner jo om de virkelig vil.

[H_Treider]

Bare jeg som ble nysgjerrig på hvilke patenter det er snakk om?Også er det vel liten tvil om at Apple har den største kontant-reserven av de nevnte bedriftene, så de vinner jo om de virkelig vil.

 

Patentene gjelder f.eks. hvordan bilder forhåndsvises på kamera o.l. Selvom ITC har bestemt at enkelte er ugyldige virker det ikke som om det stopper kjøpelysten til f.eks. Apple...

 

[Mixy]

Har du noen link til kilde? Er det snakk om det tekniske, eller det rent visuelle med hvordan et bilde vises frem f.eks?

[GCardinal]

Mye går på design og interface. Det som er spennende å merke seg her, er at selv om enkelte patenter aleine er markert som ikke gyldig, betyr ikke at de er verdig løse - tvert imot. Dersom selskap A har nødvendig patenter for å underbygge og styrke de alle kraftigste patenter (som aleine ikke anses til å være gydlig) - kan pakke/kombinasjon av patenter være gyldig og veldig verdigfull.

 

Det ser man nå også i de alianser, flere og flere inser at i søksmål er det ikke nok å ha ett "genialt" patent - men mest mulig bredde som dekker så å si alle aspekter ved ett gitt produkt - da kan man virkelig få gjennomslag for sin sak.

 

Den som har flest brikker vinner.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[H_Treider]

Har du noen link til kilde? Er det snakk om det tekniske, eller det rent visuelle med hvordan et bilde vises frem f.eks?

Sjekk kilden i artikkelen - det nevnes i en bisetning nederst. Veldig lite info om det, og et google-søk ga ikke særlig mer info annet enn at patentene selges i to grupper.

 

"The patents include technology that helps camera owners preview photographs on LCD screens and are part of a group of 700 patents. Patents in the other group of 400 have also been the subject of lawsuits by Apple and Research in Motion Ltd."

http://newsandinsight.thomsonreuters.com/Legal/News/2012/08_-_August/U_S__bankruptcy_judge_lets_Kodak_sell_key_patent/

[RustyGalloway]

Også er det vel liten tvil om at Apple har den største kontant-reserven av de nevnte bedriftene, så de vinner jo om de virkelig vil.

 

Dette er en interessant betraktning.

 

Jeg har ikke så veldig detaljert peiling på profitten og overskuddet til de nevnte selskapene, men hvorfor er det liten tvil om at det desidert minste av de to selskapene har mer reserver?

 

Samsung Group har vel 3-4 ganger så stor omsetning som Apple Inc, og Samsung Electronics er verdens største IT/elektronikk-selskap så vidt meg bekjent.

 

 

[Mixy]

Apple har jo frem til nylig ikke delt overskuddet med aksje-eiere. Det har gjort at de har bygd seg opp et stort reserve

 

http://techcrunch.com/2012/04/24/apple-q2-earnings-apple-now-has-over-110-billion-in-cash-reserves/

[RustyGalloway]

Apple har jo frem til nylig ikke delt overskuddet med aksje-eiere. Det har gjort at de har bygd seg opp et stort reserve :)http://techcrunch.com/2012/04/24/apple-q2-earnings-apple-now-has-over-110-billion-in-cash-reserves/

 

Greit nok, men jeg tror nok ikke at Apple kan utkonkurrere et selskap med større omsetning bare fordi de eventuelt har større egenkapital. Det handler jo mest om likviditet og evne til å skaffe nødvendig kapital for en slik investering. Og der er nok Samsung "storebror" hvis det virkelig skulle tette seg til.

 

Det kan godt hende at Apple har større incentiv til å vinne denne konkurransen enn Samsung, men at Apple skulle kunne utkonkurrere Samsung hvis de bare ville det nok, er høyst usannsynlig. Det er nok mest snakk om hvilket selskap som har mest lyst på disse patentene når alt kommer til alt.

[Nautica]

Dette blir bare tull

 

Apple "149 milliarder" er relative store i USA, på verdenbasis kommer de på 43 plass, mens Samsung "249 milliarder."er på 9 plass.

 

Link, informasjonen er oppdater juni 2012

Endret 3. august 2012 av Nautica

[Mixy]

Omsetning er da på ingen måte likt bankreserver!

 

http://thenextweb.com/insider/2011/08/22/big-money-the-companies-with-the-biggest-cash-piles-in-tech/

 

At Samsung skulle klart å få tak i mer kontanter er en annen sak, men om de må selge hele TV-avdelingen sin for å få det til, er det ikke det jeg mente

[ATWindsor]

Omsetning er da på ingen måte likt bankreserver!

 

http://thenextweb.co...-piles-in-tech/

 

At Samsung skulle klart å få tak i mer kontanter er en annen sak, men om de må selge hele TV-avdelingen sin for å få det til, er det ikke det jeg mente

 

Det er gjerne lettere å låne penger når man har gigantisk omsetning. Personlig ser jeg på dette som ett nytt symptom på hva som er galt med patentsystemet, selskaper som ikke har utviklet teknologien noen av de bruker masse penger på å kjøpe patenter, kun for å ha det som juridisk våpen. Det fremmer ikke forskning og utvikling.

 

AtW

Endret 4. august 2012 av ATWindsor

[Mixy]

Nei det er jeg helt enig i. Patentsystemet har lenge vært for rigid

 

Jeg sa de hadde den største kontant-reserven, det var hovedpoenget. At jeg skrev "de vinner om de virkelig vil" blir vel heller litt feil ja.