Trenger hjelp med leiekontrakt

[Lampen]

Hei! Skal leie hybel nå men i kontrakten så står dette:

 

Leieforholdet er tidsbestemt og gjelder for tidsrommet

12.08.12. – 28.06.13. og er i denne periode uoppsigelig fra

begge parters side.

Leietiden er kortere enn husleielovens minstetid, jfr.

husleielovens § 9-3, og det skyldes at leieforholdet følger

skoleåret, og at det er et ønske fra leietaker om å slippe

å betale for de to månedene han/hun ikke bor i leiligheten.

Utleier ønsker i tillegg selv å disponere leiligheten fra ca

01.juli til 01.august.

Utleier kan etter søknad tillate at leietaker i leieperioden

overfører sitt leieforhold til en annen leietaker som kan

godkjennes av utleier.

Hver av partene kan ellers bare heve leiekontrakten dersom

den annen part har gjort seg skyldig i vesentlig mislighold.

Som vesentlig mislighold anses at leietaker ikke har

betalt leiesummen eller andre tillegg innen 14 dager etter

skriftlig påkrav.

 

Er redd for å binde meg på en avtale hvis jeg ikke liker meg i byen, eller ikke er tilfreds med studiet. Er det muligheter til å komme ut før? Har spurt eier om vi kan ordne 3 måneder oppsigelse.

[BlueEAGLE]

Hvis du skulle finne ut at du ikke ønsker å fortsette å bo i byen så er det bare å la være å betale leien slik at utleier sier opp avtalen. Utleier har da sikkerhet for den leien som ikke har blitt betalt i depositumet. Ferdig arbeid.

 

Vær oppmerksom på at utleier ikke kan holde tilbake mer enn ubetalt husleie (og evt. skade eller renholdsutgifter) av depositumet.

[Lampen]

"Vær oppmerksom på at utleier ikke kan holde tilbake mer enn ubetalt husleie (og evt. skade eller renholdsutgifter) av depositumet."

 

Som betyr i praksis at?

[Herr Brun]

Hvis du skulle finne ut at du ikke ønsker å fortsette å bo i byen så er det bare å la være å betale leien slik at utleier sier opp avtalen. Utleier har da sikkerhet for den leien som ikke har blitt betalt i depositumet. Ferdig arbeid.

 

Vær oppmerksom på at utleier ikke kan holde tilbake mer enn ubetalt husleie (og evt. skade eller renholdsutgifter) av depositumet.

Et av de dårligste rådene jeg har lest her på en stund.

Jeg er usikker på om kombinasjonen skoleår/ønsker å disponere selv i sommerferien er saklig grunn. Hvis det ikke er det, er avtalen å anse som tidsubestemt. Det ville jeg ikke spekulert i. Hva sier huseier når du foreslår tidsbestemt men med oppsigelsestid? Hvis ikke han godtar det må du nesten bare enten godta tidsubestemt uoppsigelig, eller finne noe annet.

[krikkert]

Hvis du skulle finne ut at du ikke ønsker å fortsette å bo i byen så er det bare å la være å betale leien slik at utleier sier opp avtalen. Utleier har da sikkerhet for den leien som ikke har blitt betalt i depositumet. Ferdig arbeid.

 

Dette er til dårlige råd det en uke på pizza og milkshake er til en slankediett.

 

Vær oppmerksom på at utleier ikke kan holde tilbake mer enn ubetalt husleie (og evt. skade eller renholdsutgifter) av depositumet.

Ja, og "ubetalt husleie" vil da - vel å merke i utgangspunktet - være lik leien for ti måneder minus antall måneder som er betalt for. Og erstatningsansvaret ditt stanser ikke ved depositum, selv om dette er de pengene utleier lett kan få tak i.

Jeg er usikker på om kombinasjonen skoleår/ønsker å disponere selv i sommerferien er saklig grunn. Hvis det ikke er det, er avtalen å anse som tidsubestemt. Det ville jeg ikke spekulert i. Hva sier huseier når du foreslår tidsbestemt men med oppsigelsestid? Hvis ikke han godtar det må du nesten bare enten godta tidsubestemt uoppsigelig, eller finne noe annet.

 

Jeg er i tvil om "følger skoleåret" er saklig grunn, fordi det i spesialmerknadene til husleieloven pgf 11-2 der det åpnes for at studentsamskipnader og andre etter offentlig godkjennelse kan leie ut for kortere tid enn tre år til studenter "uten hinder av pgf 9-3" er angitt at lovens alminnelige bestemmelser ellers antagelig ville vært til hinder for dette.

 

Argumentasjonen i kontrakten tyder på at utleier ønsker at det skal se ut som om det er leietakers ønske som begrunner tidsavgrensningen til ti måneder. Dette er i seg selv noe som får meg til å bli skeptisk, når min kontraktsmotpart tar inn noe som angivelig er mine ønsker i en leiekontrakt...

 

Ellers kan man gjengi følgende om "ønsker selv å disponere boligen" som grunnlag for tidsbegrenset leieavtale:

 

Med uttrykket « egen bolig » menes fast bopel; det er ikke tilstrekkelig at leieboligen skal benyttes sporadisk av utleieren eller husstandsmedlemmene som reservebolig, fritidsbolig eller liknende. Det følger av lovteksten at utleieren må ha til hensikt å ta boligen i bruk for seg selv eller husstandsmedlemmer straks etter at den tidsbestemte leieavtalen opphører. Utleieren kan altså ikke inngå en rekke tidsbestemte leieavtaler etter hverandre, for eksempel under henvisning til at utleieboligen en gang i fremtiden skal tas i bruk av utleiers mindreårige barn.

 

Merk at uttrykket "egen bolig" (i pgf 9-3 "bolig") her betyr fast bopel. Dette innebærer at utleiers oppgitte grunn om ønske om selv å disponere boligen i juli ikke er tilstrekkelig saklig grunn.

[The Avatar]

Kor lenge skal du studere?

 

Dersom dette er eit studie som varer i meir enn eit skuleår så er det vell ingen fordel at du her skriver under på ei kontrakt som seier at du må flytte ut den 1 juli. Dei fleste studenter som skal studere i fleire år vil ha forutsigbarheit og å sleppe å måtte flytte kvart år.

 

Slik som eg ser det så har du i utganspunktet kun ein fordel av denne kontrakta dersom:

-Du berre skal studere i to semester og uansett skal bytte bolig til sommaren (flytte til ein anna by).

-Eller dersom du veit at du vil finne deg noke betre til neste år.

[Lampen]

Er et årsstudium. Så blir der bare et år.

[Laurb]

Dette er til dårlige råd det en uke på pizza og milkshake er til en slankediett.

 

Vent...Betyr ikke det at det er et BRA råd?

[Secretalias]

Husleieloven

 

 

§ 9-3. Adgangen til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig

Det er ikke adgang til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig for kortere tid enn tre år. Minstetiden kan likevel settes til ett år hvis avtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus.

[...]

Utleieren kan bare påberope seg unntakene i første ledd bokstav a og b dersom leieren senest ved inngåelsen av avtalen skriftlig ble gjort kjent med grunnen for tidsavgrensningen, og husrommet ved utløpet av den avtalte leietid skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen.

 

Siden du har blitt gjort oppmerksom med grunnen til avgrensing av tidsperioden tolker jeg dette slik at utleier ikke er bundet av de to første punktene i denne paragrafen. Det vil si at det er en gyldig tidsbegrenset leieavtale, og dersom du skriver under er du kontraktsmessig bundet til å betale leie hele perioden.

 

Dersom du ikke er overbevist om at du kommer til å bli værende i byen hele tiden er nok dette langt i fra en optimal kontrakt for din del. Men samtidig så er det noe som kan gå til nøds. I verste fall (om du flytter vekk) så står det eksplisitt i leiekontrakten at utleier kan godta om noen andre bor der i steden for deg, så sant han godkjenner dem. Det betyr i praksis bare at han ønsker å sikre seg inntekten helt frem til da, uten å potensielt måtte styre me å fikse ny leieboer selv hver 2-3 mnd dersom folk er misfornøyde.

Endret 3. august 2012 av Secretalias

[krikkert]

Det er en feilaktig forståelse av bestemmelsen. Det holder ikke å skriftlig opplyse om årsaken, årsaken må også holde mål.

 

Dette er til dårlige råd det en uke på pizza og milkshake er til en slankediett.

 

Vent...Betyr ikke det at det er et BRA råd?

 

Nei, det betyr at det er virkelig, virkelig dårlige råd.