reminett Skrevet 1. august 2012 Del Skrevet 1. august 2012 Skal sette opp en mediaserver. Tenkte å sette opp 1 stk 2TB disk for mediafiler, og 2stk 80GB i raid0 (software raid) og bruke dem som cache hvis det er mulig? Er det noen som har tanker om hvordan de ville gjort det? Lenke til kommentar
Ar`Kritz Skrevet 1. august 2012 Del Skrevet 1. august 2012 80 GB vanlige snurredisker? Vil det virkelig lønne seg ytelsesmessig? Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 1. august 2012 Del Skrevet 1. august 2012 Neppe, med mindre trådstarter mener SSDer. Men om det har så mye for seg ved typisk bruk av mediafiler er vel et annet spørsmål. Lenke til kommentar
reminett Skrevet 7. august 2012 Forfatter Del Skrevet 7. august 2012 Tenkte bare å bruke litt "gammelt" utstyr jeg har liggende, for å se hva jeg kan få ut av det Hvis flere ser på film samtidig fra hver sin pc, kan det jo være greit å ha flere fysiske steder å lese fra samtidig. Men på en annen side, så leser jeg jo over 100mb/s på usb3-disken.. Og nettverket er 1000mbit. så det er kanskje ikke nødvendig å gjøre så mye med det? Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 8. august 2012 Del Skrevet 8. august 2012 Usikker på hvordan diskcache fungerer i dette tilfellet, men cache fungerer gjerne slik at man først sjekker om dataene ligger i cache (som vanligvis er et betydelig raskere medium), og hvis ikke, og dataene får plass i cache, kopieres de dit så påfølgende henting av de samme dataene går kjappere. I ditt tilfelle vil påfølgende henting gå tregere, det finnes meg bekjent ingen 80GB disk som er raskere enn en 2TB disk, selv ikke i RAID0. Forskjellen vil uansett være minimal. Det vil ikke leses fra "kilden" og cachen samtidig, er det i cache vil det bare leses derfra, er det ikke i cache vil det leses fra kilden til det er kopiert til cache, og deretter leses derfra. Lenke til kommentar
reminett Skrevet 16. august 2012 Forfatter Del Skrevet 16. august 2012 Hva mener du med at 80GB-disk ikke er raskere i raid0? Det kommer da virkelig an på hvor mange disker som brukes? Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 16. august 2012 Del Skrevet 16. august 2012 (endret) Tja, sekvensiell hastighet vil øke, men du vil uansett ikke hente noe mer på søketiden. Så hvis flere enheter leser fra "cachen" samtidig, noe jeg går ut fra var hele poenget, så vil hastigheten droppe til bunns. Endret 16. august 2012 av Sokkalf™ Lenke til kommentar
reminett Skrevet 23. april 2013 Forfatter Del Skrevet 23. april 2013 (endret) Blåser liv i denne igjen. Hva med å bruke RAM-disk som cache? Er det en dum idé? Er det gjennomførbart sammen med linux software raid? Endret 23. april 2013 av reminett Lenke til kommentar
Lycantrophe Skrevet 23. april 2013 Del Skrevet 23. april 2013 (endret) Ja, og linux gjør dette automatisk for deg. Om du vil reservere en porsjon RAM utover det kan du bruke tmpfs. Min firefox cache i /etc/fstab: tmpfs /home/lycantrophe/.mozilla/firefox/default/Cache tmpfs mode=1777,noatime 0 0 That being said: om dette er for å se på film har du ingenting å tjene. Ingenting. Kun tap. Endret 23. april 2013 av Lycantrophe Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå