Kommentar: ? Lag appene til iOS først

[Robot92]

som det blir sagt i artikkelen, aplle har dyre produkter, buisness folk får kansje en iphone av selskapet, de tjener bra, og de har råd til å kjøpe apps, og de har kansje unger, som de kjøper apps til, e.l. og har man fått en iphone og synes ios er bra, så kjøper man en ipad istedenfor en android basert tablet fordi man er vant til det.

 

android brukere, har vel mindre penger ettersom telefonene er billigere, og det er da kansje flere yngre som går på skole etc. som kjøper android, og har ikke råd til mange apps(eller bruker penger p åannet og ikke mye penger til overs).

[Serpentbane]

Som denne artikkelen påpeker er hovedgrunnene til at det lastes ned flere apper til iOS iPads dominerende plassering i markedet, og at pengesterke folk har kjøpt i-produkter.

 

Begge disse punktene er slik jeg ser det i ferd med og endres. Det er mange gode alternative nettbrett i markedet og flere er på vei. Dette har ikke vært tilfellet før nå nylig. Her får man nok en forskyvning i markedsandeler på samme måte som man fikk i mobilmarkedet.

 

Nå som iPhone ikke er like spesielt og hippt lenger kjøper pengesterke brukere i stadig større grad dyrere teknomobiler, og disse kommer i dag med Android.

 

Det er også mange hundre tusen apper til begge disse plattformene, kanskje man heller bør lage en god app for WP7/WP8? Ikke like mange brukere i dag, men også færre konkurenter. Desuten kommer den potensielle kundemassen til å eksplodere i løpet av det neste året...

 

Det skal legges til at WP og iOS kommer ca likt ut i brukerundersøkelser. Android faller der en god del ned. For iOS er tilgangen til apper det som gir systemet best score, men på WP er det selve OS'et. Så, med samme tilgang til apper ville........

 

Joda, jeg har en WP Kunne godt tenke meg at det blir et større fokus på app-utvikling til WP her hjemme, selv om Win market er/har vært det raskest voksende appstoren globalt.

Endret 1. august 2012 av serpentbane666

[Serpentbane]

Hvis det lar seg gjøre, dropp hele appen og lag heller en mobiltilpasset nettside.

 

Å lage en nettside vil, ettersom det jeg tenker, senke kvaliteten på "appene" der er det ikke en begrensning på antall apper/spill.

Hvorfor vil en nettside senke kvaliteten på appene? Ser ikke hva det er du prøver å poengtere.

 

Ikke alle apper kan erstattes av en nettside, det er klart, men svært mange kunne blitt det. Appene avisene benytter kunne man lett erstatte, det samme med finn.no og andre apper som lanseres av diverse nettforetak +++

 

Man slipper da å vedlikeholde en app til mange forskjellige OS...

[Microprosessor]

For å spille på mobilen må man da ha tilgang til Internett, enten via mobildata eller wifi, hvilket ikke er tilgjengelig overalt...

Mens med en app ville det vært nedlastet på selve enheten, som gjør at man ikkke behøver å ha nettilgang - med mindre appen ber om tilgang.

Håper du skjønte hva jeg prøvede å "poengtere"!

 

(Og til det du poengterte... Grovt sagt har de fleste mobiler trege nettlesere- andre lesere kan lastes ned, men ikke alle har støtte for flash. Det vil gått vesentlig tregere enn en app. Beste eks. er symbian nettlesere)

[Leifen18]

Jeg synes det er veldig rart å bruke statistikken så ensidig som den er lagt frem her.

Dette er ikke statistikk for å reflektere hvorfor det er best å satse på iOS, dette er statistikk for å vise at det er best å satse på iOS. Jeg mener det er en vesentlig forskjell. Her er hvorfor, rent statistisk sett (Bruker samme tall som er i artikkelen, for jeg antar han i det minste har gjort jobben sin riktig der :-) )

 

Punkt 1: Størst kundebase og flest apps.

Kundebasen inkluderer iPhone, iPad og iPod. La oss si at dette er en helt fair måte å gjøre det på, siden de kjører iOS. Her skiller det på 400 millioner og 410 millioner. En forskjell på 2,5%. Å bruke det som argument, når den minste av dem vokser desidert fortest også, er å misbruke statistikk. Hadde han brukt dagens tall, ville det vært enda nærmere.

 

Flere apps. Er det i det hele tatt en fordel at appen din blir en av enda flere? Men uansett, sist jeg så, vokste Google Play mer enn AppStore. Her er det også i det minste 9% forskjell, som faktisk er verdt å skilne på. La oss si at flere apps er grei.

 

Nettbrett: Ja. Ikke stort mer å si. Om Android-nettbrett har vokst litt mer (noe jeg ser som sannsynelig) betyr allikevel ikke det så mye. På nettbrett dominerer iPad i en slik grad at det er greit.

 

Punkt 2: Billigere og enklere å utvikle til iOS.

Her er det fragmentering som gjelder. Og det er bare å quote Dummst:

 

Litt feil å fremstille det som om man maksimalt kan få tilgang på 62% av Androidbrukere grunnet "fragmentering". Lager man en app som fungerer på 2.3.x, kjører den fint på senere versjoner. Og med det har man tilgang på 88% av brukermassen. Å lage apps for 2.2 er vel ganske bortkasta, siden de som fortsatt bruker den versjonen neppe er av de som bryr seg mest om å ha tilgang på nyeste apps.

 

Dessuten vil også dette løse seg bedre og bedre i framtiden. Og vi prøver vel å være litt fremtidsrettet med denne artikkelen?

 

Punkt 3: Stort sett enig.

 

Punkt 4: Ser ikke noen åpenlys statistikkmisbruk her.

 

Punkt 5: iOS-brukere er mer aktive på sin smarttelefon.

 

Den overskriften som er valgt er er ikke bare misledende, den er direkte løgn. Ut ifra hans egen statistikk, selvfølgelig.

 

Det nevnes smarttelefon, men hverken iPad eller iPod kan ringes med. Det er LITT drøyt å kalle dem for smarttelefoner. iPhone på sin side stod bare for 15% av trafikken, imens Android stod for 28% av trafikken.

 

I tillegg påstår artikkelforfatter at denne Finn.no-statistikken gir ham noe informasjon. Og her kommer det også ekstremt tydelig fram hva artikkelforfatter ønsker å ha frem i artikkelen, og ikke hva som faktisk er realiteten.

Artikkelforfatter sier: iOS har gått fra litt over 70% til nærmere 80% på to år. Det denne grafen derimot faktisk viser oss er at iPad sluker markedsandeler av iPhone. At på to år har denne sammenlagte trafikken økt ifra relativt nøyaktig 73% til 75%. Android har til sammenligning økt fra ca 9% til ca 27%.

 

Dette er rett og slett manipulering av tall, synes jeg.

 

 

Konklusjonen MIN av å lese denne kommentaren, er at artikkelforfatter hadde ett mål da han begynte å skrive, og det var uavhengig av hvordan realiteten faktisk var.

 

Som jeg også gir uttrykk for i denne kommentaren, mener jeg også at det er en urettferdig sammenligning å ta med iPod (spesielt) sammen med iPad og iPhone. Alt som vises til av statistikker her, viser at iPod er nærmest ikke til å regne, og allikevel inkluderes den som den største selvfølge, og dersom du fjerner bare iPoden ifra iOS-gruppen, så forsvinner egentlig hele punkt 1.

 

Nå har jeg i hvert fall begrunnet hvorfor jeg mener dette er dårlig journalistikk, så får folk heller være uenige med meg :-)

 

[JohndoeMAKT]

For å spille på mobilen må man da ha tilgang til Internett, enten via mobildata eller wifi, hvilket ikke er tilgjengelig overalt...

Mens med en app ville det vært nedlastet på selve enheten, som gjør at man ikkke behøver å ha nettilgang - med mindre appen ber om tilgang.

Her er det bare du som ikke vet hva webapplikasjoner kan gjøre i dag. Det er ingen problem å lage en webapplikasjon som ikke trenger internettilgang.

[Ensnared]

"For å ta ett eksempel: 23. mai i år lanserte Finn.no sin Android-app på Google Play, to dager etter at de hadde lansert iPad-appen sin på App Store. På en måned hadde iPad-appen blitt lastet ned 100,000 ganger mot 10,000 ganger på Android."

 

Elendig eksempel.

 

iPad-appen fra Finn er en fullverdig finn.no-app med tilgang til alt (eller så godt som alt) man har på finn.no.

Android-appen fra Finn gir kun mulighet til å legge inn annonser - det finnes overhodet ingen funksjonalitet der for å se på og søke etter eksisterende annonser.

 

At forfatteren bruker dette eksempelet i det hele tatt tar knekken på all troverdighet for resten av artikkelen i mine øyne - grunnarbeidet er simpelthen ikke på plass. Det er åpenbart at han har god kjennskap til iOS-apper, mens på Android er kunnskapsnivået helt klart alt for lavt til at noen som helst konklusjon han fatter om emnet holder vann.

At han misbruker statistikken sin for å fremheve den samme forhåndsbestemte konklusjon snakker jo for seg selv, og en kjapp titt på "bloggen" hans gjør jo også at brikkene faller på plass - det er liten tvil om hvilken smarttelefon han selv sverger til.

 

"Teknologimisjonær"? Prøv "Apple-evangelist". Ikke at det er noe galt å være det i seg selv, men kall nå i det minste en spade for en spade.

[_Xorcist]

"For å ta ett eksempel: 23. mai i år lanserte Finn.no sin Android-app på Google Play, to dager etter at de hadde lansert iPad-appen sin på App Store. På en måned hadde iPad-appen blitt lastet ned 100,000 ganger mot 10,000 ganger på Android."

 

Elendig eksempel.

 

iPad-appen fra Finn er en fullverdig finn.no-app med tilgang til alt (eller så godt som alt) man har på finn.no.

Android-appen fra Finn gir kun mulighet til å legge inn annonser - det finnes overhodet ingen funksjonalitet der for å se på og søke etter eksisterende annonser.

 

At forfatteren bruker dette eksempelet i det hele tatt tar knekken på all troverdighet for resten av artikkelen i mine øyne - grunnarbeidet er simpelthen ikke på plass. Det er åpenbart at han har god kjennskap til iOS-apper, mens på Android er kunnskapsnivået helt klart alt for lavt til at noen som helst konklusjon han fatter om emnet holder vann.

At han misbruker statistikken sin for å fremheve den samme forhåndsbestemte konklusjon snakker jo for seg selv, og en kjapp titt på "bloggen" hans gjør jo også at brikkene faller på plass - det er liten tvil om hvilken smarttelefon han selv sverger til.

 

"Teknologimisjonær"? Prøv "Apple-evangelist". Ikke at det er noe galt å være det i seg selv, men kall nå i det minste en spade for en spade.

 

+1

 

Artikkelen fra FINN sier også at de får inn flere betalte annonser per installasjon på Android vs. iOS, men dette utelater selvfølgelig artikkelforfatter å nevne.

[TheDarkJetox]

Har byttet litt fram og tilbake på hvilke OS-versjoner jeg bruker av Android, men har aldri hatt en eneste problem med noen av appene så langt.

 

Også en ting er at mange av de nye OSene til Android kommer ikke ut på de litt eldre smarttelefonene, sånn som jeg har en HTC Desire. Den kan jeg høyest få Android 2.3 fra HTC sine nettsider. Men jeg ville ha ICS, så da måtte jeg roote mobilen og installere et custom ROM.

[rammstein123]

fuck apple, ANDROID er best og størst!

[baguett]

For meg er kun det ene punktet (at Android ahr for høy fragmentering) det eneste som er viktig. Hadde mobilprodusenter som lager Android-mobiler roet litt ned, og laget 2-3 modeller i året fremfor 10, så hadde det nok vært annerledes. Men samtidig så er det bra at de lager 10 modeller, da blir det som regel nok for alle og enhver å velge imellom.

 

Det jeg ikke liker med Google er at de er for snill med oppdateringspolicyen sin. De burde bøtlegge produsenter som bruker for lang tid å oppdatere modellene sine, og ha et krav på at absolutt alle modeller skal oppdateres i minst 1,5-2 år.

 

Ellers så er det nok det at iOS-folk enten er gamle nok til å handle på app-store eller at de har foreldre som låner kredittkortet til barna uten å tenke på det. Android er ofte for mindre rike folk og mange som bruker det er under 18 år, dvs stress for dem å kjøpe apps. Dessuten er det for lett å laste ned ulovelige apps på Android (men lett på iOS også hvis du har jailbreaka).

[_Xorcist]

Dessuten er det for lett å laste ned ulovelige apps på Android (men lett på iOS også hvis du har jailbreaka).

 

Dead Trigger goes free on iOS, where piracy is apparently also a problem

[Microprosessor]

For å spille på mobilen må man da ha tilgang til Internett, enten via mobildata eller wifi, hvilket ikke er tilgjengelig overalt...

Mens med en app ville det vært nedlastet på selve enheten, som gjør at man ikkke behøver å ha nettilgang - med mindre appen ber om tilgang.

Her er det bare du som ikke vet hva webapplikasjoner kan gjøre i dag. Det er ingen problem å lage en webapplikasjon som ikke trenger internettilgang.

Hva vil utviklere tjene på det?

[JohndoeMAKT]

Hva vil utviklere tjene på det?

Jeg forstår ikke spørsmålet.

[Jan Sandtrø]

Det er vanskelig å ta denne kommentaren seriøst, og det er det flere grunner til. Først så er forfatteren av kommentaren en ihuget Apple-bruker og Apple-fan. Se bloggen hans http://www.hanspetter.info/ så er det klart at han brenner for Apple, og har liten sans for konkurrentene (akkurat som Apple selv). En rådgiver skal være objektiv, og det viktigste for en rådgiver er troverdighet. Når en rådgiver gir rådet at man skal satse på 25 % av markedet, og ikke 50 % eller 100 % av markedet, så bør det være god dokumentasjon for at man skal følge rådene. Det er det dessverre ikke i artikkelen.

 

Hans-Petter Nygård-Hansen (H-P N-H) kommer med en del udokumenterte eller gale påstander. Disse er følgende:

 

- Høyest Return on investment på iOS-apper. Ikke dokumentert.

 

- Størst kundebase på iOS. Er direkte feil. Siste oversikt viser at Android mer enn 50 % markedsandel Globalt, jf. Gartner. I Kina har Android hele 76 % markedsandel, og over 50 % i USA. I Europa har Android over 84 % i Spania, 68 % i Tyskland og over 50 % i de øvrige landene. I Russland er Symbian størst (!). se http://goo.gl/6SyNH. Selv om du kun satser på Norske kunder stemmer ikke dette.

 

- Flest apps på iOS. Stemmer ? enn så lenge. iOS har 8 % flere apper, mens Android vokser mest og raskest. Om 2-3 måneder stemmer ikke denne påstanden. Kortsynt av en rådgiver.

 

- Apper for nettbrett er større på iOS. Dette stemmer, men på Android brukes appene om hverandre på nettbrett og telefon, spesielt siden enhetene er i så mange størrelser. Dette argumentet er kun interessant for de som ikke kjenner Android, som tydeligvis H-P N-H ikke gjør.

 

- Android er fragmentert. "Dokumentasjonen" fra Business Insider er merkelig. Dette er siste status fra Google på fragmentering: http://goo.gl/ApzK1. Det er både fordeler og ulemper ved fragmentering. Den største ulempen er vel å kun ha to skjermstørrelser å velge mellom. Dessuten er fragmenteringsproblematikken sterkt overdrevet (akkurat som antenneproblemene med iphone 4 var, kanskje?) Utvikler man til Gingerbread og ICS så er det trygt i dag. Fragmentering finnes også i Apple-verdenen. Det er flere apper som ikke vil fungere på iOS 6 (mange programmer fungerer ikke på Mountain Lion på OSX ennå), og iOS er pr i dag omtrent like fragmentert i blokker som Android (http://goo.gl/n898C).

 

- Bedre markedsføringseffekt. Skal være enig i denne. De største isheppene er journalister? Men at Google slipper applikasjoner før på iOS er avhengig av hvilke team som blir ferdig først, siden det ikke er de samme teamene som lager applikasjoner. Husk at Wordfeud, som "alle" iphone-brukere er hektet på, kom først til Android (tror faktisk Androidbrukerne ble lei av dette, så det måtte slippes på iphone for å få opp bruken, men isheeps er ikke så lett å få til å kjede seg :-)

 

- iOS brukere benytter mer penger på apps. Tja, dersom du lager en app til iOS skal de selge dobbelt så mange av denne for å få tilsvarende inntekter på Android (pga dobbelt så mange brukere). At pengene sitter løsere hos Apple-brukere er vel en påstand som ikke trenger dokumentasjon, siden de velger å kjøpe Apple. Selv bruker jeg mye mer på Apps enn de jeg kjenner som har iphone, og det er ikke god vitenskap å skjære 400 mill. brukere over én kam. Dessuten er dette historikk, hva fremtiden vil vise er noe annet.

 

- iOS brukere er mer aktive på sin smarttelefon. Come on! De jeg kjenner, som har oppdaget at det går an å laste ned apper, bruker telefonen til SMS og Facebook, kanskje Twitter. Så brukes den til å lese epost, og til tider surfe. Androidbrukere arbeider på sine enheter (pga større skjermer, så det er mulig). iOS er til konsum, mens Android brukes mer til produksjon og arbeid. (Undersøkensen fra Chitika må forfatteren ha lett godt etter ? denne var meget kortfattet, og merkelig å trekke slike konklusjoner av nettanalyser).

Gratis råd ikke alltid de beste rådene, men at de skal være så dårlige er under enhver kritikk. Dersom dette er ment som markedsføring av Geelmuyden-Kiese eller H-P N-H, så tror jeg dessverre ikke at all markedsføring er god markedsføring i dette tilfelle. Er det kanskje for lett å bli "ekspert på sosiale medier" ? er det bare å kjøpe seg en iDings og en Mac ? er de blitt vår tids interiørarkitekter? Det kunne vært en spennende kommentar?

 

Rådet til utviklere bør være: Se an hvem som vil være kundene av appen og vurder hvem som bruker iOS og Android, og som vil gjøre det fremover når du velger hvilket OS du skal lage appen til først. Kan du lage den i HTML5 eller web (som glimrende se.no eller som Googles mobilsider) så bør det prioriteres. Så bør du lage appen til begge plattformer, samt vurdere også Windows senere. Det er litt trist å se en rådgiver som skyter seg selv i foten?

[Microprosessor]

Hva vil utviklere tjene på det?

Jeg forstår ikke spørsmålet.

Felste apper "må" ha reklame ett eller annet sted for at utvikleren/e skal tjene noe på å lage appen. Hvis du skjønner hva jeg mener, disse såklålte "adsene" trenger nettilgang.

Ikke tro at jeg ikke vil at en nettside med apps skal være mulig, hadde vært til fordel for meg også.

[Moskus]

*sukk*

 

Kan du ikke bare sette en i foran navnet ditt, Hans-Petter? Som en advarsel for oss andre?

[Bruker-33331]

Hva vil utviklere tjene på det?

Jeg forstår ikke spørsmålet.

disse såklålte "adsene" trenger nettilgang.

Mener du ads som er i diverse gratis apps til android?

 

Jeg bruker adfree (slipper reklamer).

 

Er forøvrig enig med Leifen18 og Dare Devil.

 

Noen av oss som har nok penger, velger faktisk å ikke kjøpe apple.

[JohndoeMAKT]

Felste apper "må" ha reklame ett eller annet sted for at utvikleren/e skal tjene noe på å lage appen. Hvis du skjønner hva jeg mener, disse såklålte "adsene" trenger nettilgang.

Ikke tro at jeg ikke vil at en nettside med apps skal være mulig, hadde vært til fordel for meg også.

Det gjelder jo for både native- og webview-applikasjoner, hva er poenget ditt?

Det finnes også andre betalingsmodeller enn reklame på mobiltelefoner.

[Microprosessor]

Hva er argumentasjonen din basert på, hvilke mobilplatformer tilbyr web-applikasjoner? Jeg tror ikke web-apps vil endre på så mye. Tror du?