Metro-menyene blir mer fargerike

[Unlimited LTD]

Det som vil bestemme om Windows 8 blir en suksess er nok hvordan bedriftene tar i mot det. Nå er det veldig mange av de store bedriftene som akkurat har byttet fra XP til Windows 7, og jeg tror nok at de helst vil slippe å bytte en gang til.

Dette er vel egentlig det riktige svaret på hvorfor enkelte versjoner flopper, og hvorfor også Windows 8 kan floppe.

[Hvitsten]

Frem til i går hadde jeg stor tro på Windows 8, men så prøvde jeg det ut.

 

Jeg har aldri hatt sansen for det tradisjonelle skrivebordet vil alle kjenner så godt. Grunnen er at jeg aldri har likt å fylle det med snarveier og mapper, og har da kun sittet igjen med et pent bilde. Metro trodde jeg skulle forandre dette med å innføre "tiles" som faktisk viser meg nyttig oppdatert informasjon. Problemet er at alle eksisterende programmer kjøres i det tradisjonelle vinduet, som gjøre at jeg må hoppe tilbake til det gamle skrivebordet. Selvfølgelig kommer dette til å forandre seg over tid med at flere og flere programmer blir laget til metro.

 

Når det er sakt fører dette å ha to skrivebord (tradisjonelle og metro) til noen merkelige løsninger. Når jeg startet opp windows 8 for første gang hadde jeg instillingen at jeg faktisk skulle kunne "leve" kun i metro (når flere programmer ble laget for det), noe jeg fant ut ikke var mulig. Da jeg skulle endre oppløsning og pekerhastighet fant jeg fort ut at dette ikke var i "PC settings", men jeg måtte finne det gamle kontrollpanelet og endre det der, altså tilbake til det gamle skrivebordet.

 

Det er kanskje idiotisk av meg og dømme det for noen så små ting, men når det er det første jeg gjør for å forbedre opplevelsen min, og finner ut at jeg må tilbake til det gamle skrivebordet for å gjøre det, ser jeg ikke vitsen. Da burde heller brukeren kunne velge mellom de.

 

Hvis jeg skulle forandre noe ville jeg droppet det gamle skrivebordet. Istede skulle det være mulig å se filer ved å trykke på en "windows explorer tile". Alle innstillinger skulle kunne bli forandret fra "PC settings" i metro. Programmer laget for det tradisjonelle vinduet kunne enten ikke fungere, eller ha en midlertidig løsning at det ble åpnet på samme måte som en "tile". Jeg ser problemet med at programmer ikke skulle fungere, men tidligere windows versjoner forsvinner ikke selvom det kommer en ny, så en overgang hadde ikke blitt et kjempe stort problem.

 

Dette ble lengere en planlagt, og mulig jeg har tatt feil noe steder, har jo bare testet det en dag. Poenget mitt er at hvis en så drastisk forandring som metro skal impementeres burde de gå hele veien, ikke bare halvveis, eventuelt gi et valg mellom det ene eller andre.

[Geimas5]

Det er utrolig hvor lett folk begynner å kritisere endringer. Jeg har benyttet Windows 8 nesten daglig i flere måneder nå, og selv om mye var litt nytt og uvant, og jeg måtte gjøre ting litt annerledes enn jeg var vant med fra Windows 7. Ble det en fornøyelse å bruke Windows 8 etter ca. en uke.

 

Jeg har snakket med mange som er veldig negative til Windows 8, og de aller fleste har enten ikke prøvd Windows 8, eller bare installert det i en VM i et par dager. Med andre ord så kritiserer de noe de ikke vet noe om.

 

For at det skal være mulig å gjøre forbedringer så er man pr. definisjon nødt til å gjøre endringer. Det er ikke noen vei utenom dette. Nå har det klassiske Windows grensesnittet vært i bruk siden Windows 95! Det er naturlig at det blir noen endringer der nå.

[Betroz]

Geimas5 : Jeg har brukt Windows siden verson 3.1 og synes det er greit at Microsoft kommer med nytt så lenge de endringene har sin nytteverdi for meg. Greia med Metro er ikke at det er annerledes og nytt, men at man ikke har bruk for det på en desktop maskin. Spiller ingen rolle om man kan klikke på vanlig desktop der og bruke det. Metro delen av Win8 er noe som passer best på enheter som har berøringsskjerm, og her funker den sikkert knall bra. På en desktop maskin eller arbeidsstasjon så kjører folk som regel ikke programmer i fullskjerm som Metro apps gjør, men i vinduer. Hva skal man med f.eks to 30 tommer skjermer med 2560x1600 oppløsning hvis programmene kun kjøres i fullskjerm slik Metro er designet for?

 

Metro er ment for å bruke fingrene rett på skjermen og ikke med mus og tastatur (selv om man kan). Dessuten er Win7 såpass bra at vi rett og slett ikke trenger Win8. Jeg har ikke sett bevis for endringer under panseret i Win8 som er så mye bedre enn det er i Win7 at jeg bytter. Hadde f.eks Win8 gitt oss 50% bedre ytelse med SSD'er over Win7 eller noe sånt, så hadde jeg kanskje vurdert det da.

 

Det Microsoft burde ha gjort var å lansert Win8 i en verson som er ment for nettbrett og mobiltelefoner der Metro var det eneste alternativet, og en desktop verson som likner Win7 for resten (med server versoner selvfølgelig).

 

Jeg antar at Apple og Linux folka gnir seg i hendene nå fordi de vet at mange trofaste Windows brukere går nå over til dem

[tomsi42]

Geimas5 : Jeg har brukt Windows siden verson 3.1 og synes det er greit at Microsoft kommer med nytt så lenge de endringene har sin nytteverdi for meg. ...

Jeg har også brukt Windows siden 3.1 og er enig i mye av det du sier der.

 

Jeg antar at Apple og Linux folka gnir seg i hendene nå fordi de vet at mange trofaste Windows brukere går nå over til dem

Nå er det jo slik at Linuxverdenen utsettes for samme feilgrep (troen om at det er gunstig med et felles UI for tablets og desktops) og det har vært mye turbulens rundt Gnome3 og Unity (grensesnittet til Ubuntu). Det virker som om man er så opptatt med å komme med noe nytt at man glemmer at det bestående fungerer godt og da ikke trenges å tukles med. Fordelen med Linux, er at der finnes det reelle alternative desktop miljøer hvis man ikke liker det som er default.

 

Hvordan det er i Apple verdenen kjenner jeg ikke til. Men vil ikke bli overrasket over om de ramler i samme fella etterhvert.

[Betroz]

tomsi42 : Ja jeg har lagt merke til det. Jeg liker ikke Gnome3 eller Unity så mye jeg heller, men heldigvis har vi LXDE og XFCE

[tomsi42]

tomsi42 : Ja jeg har lagt merke til det. Jeg liker ikke Gnome3 eller Unity så mye jeg heller, men heldigvis har vi LXDE og XFCE

Ja, heldigvis. Nå har det heldigvis dukker opp en god del plugins til Gnome 3 slik at det er mulig å gjøre det spiselig. Ellers bruker jeg mye XFCE.

[thunstop]

De som ikke forstår eller ser nytteverdien av metro på en desktop har ikke nok datakunnskaper, så enkelt er det. Det er ett bra valg av Microsoft å bytte til metro, det er faktisk noe av det smarteste de har gjort med start menyen på evigheter.

 

Det at folk skal hoppe over windows 8 eller bytte os, det er bare ett tap for dem en for oss som er smarte nok til å akseptere forandringer og lære å bruke det!

 

Microsoft har ikke glemt desktop brukere, Microsoft er mer kompetanse en hver eneste gamer Her I Norge som klager, de har tenkt på desktop akkurat som de har tenkt på nettbrett, og metro fungerer 100 % perfekt med mus som med touch, (bli mer og mer vanlig med touch på desktop pcr og!)

 

Og fyi: vis du syntes det er tungt å flytte hånden fra musen til tastaturet og å huske hurtig snarveier er tungt da kan du offisielt kalle deg en totalt (n00b) inkompetent bruker av datamaskinen, for enhver person som faktisk vet hvordan man skal bruke datamaskinen så vet man at tastaturet er en av de viktigste verktøyet for å kunne operere windows effektiv og hurtig, musen er mest for å Gjøre ting litt mer brukervennlig. Så for en hver av dere som klager for at dere må trykke et par taster med hånden og syntes mus er så veldig bra, så kan man faktisk utføre ting 5 ganger fortere med tastaturet en med musa. Blant annet starte et program med musen tar hvertfall dobbelt så lang tid som om man starter det med tastaturet dette gjelder for både metro og den gamle startmenyen, og hastighet er like bra på win 8 som win u

 

Haters gonna hate!

[thunstop]

Win 7*

[AdNauseam]

Hvorfor ikke bare gi oss muligheten til å legge inn bakgrunn i form av en png-fil/jpg-fil selv?

[Unlimited LTD]

Påstand: Windows 8 kommer kun med Metro som "forbedring".

 

Fakta: Windows 8 kommer med funksjoner som:

• Robust USB3.0 support (native)
  
• Forbedret kopier/flytt dialog.
  
• Forbedret Filutforsker
  
• Native støtte for tilgang til ISO og VHD, med mulighet for å mounte disse som drives
  
• Klientside Hyper-V
  
• Lynrask boot med overlegen hvilemodus
  
• Forbedret touchgrensesnitt
  
• Address Space Layout Randomization (Som forresten er implementert i Jellybean også)
  
• UEFI secure boot manager
  
• Synkronisering av windows instillinger til skyen
  
• Redusert minnebruk
  
• Forbedret Task Manager
  
• Forbedret batteribruk
  
• Forbedret Windows Update funksjonalitet
  
• Forbedret installasjonsopplevelse
  
• Større sektorstørrelser på harddisk
  
• ReFS (Nytt filsystem)
  
• Sammenslåing av fysiske disker til en virtuell disk
  
• Bildepassord (Ok, kanskje ikke største nyttefunksjonalitet, men)
  
• Tilbakestill PC-en til tidligere tidspunkt
  
• Støtte for sensorer
  
• Støtte for ARM prosessorer
  
• Bedre støtte for BYO (Brind your own PC to work)
  
• Bedre ChkDisk
  
• Multimonitor support (Taskbar, wallpaper, mus stopper i hjørner)
  
• Enklere Backup
  
• Forbedret Printing
  

(Kilde: Building Windows 8)

[liktorn]

Jeg kommer ALDRI til å benytte meg av win8. Har hatt win7 i noen år nå, og det fungerer jo utmerket, hvorfor fikse på noe som funker.

[L4r5]

Påstand: Windows 8 kommer kun med Metro som "forbedring".

 

Fakta: Windows 8 kommer med funksjoner som:

• Robust USB3.0 support (native)
  
• Forbedret kopier/flytt dialog.
  
• Forbedret Filutforsker
  
• Native støtte for tilgang til ISO og VHD, med mulighet for å mounte disse som drives
  
• Klientside Hyper-V
  
• Lynrask boot med overlegen hvilemodus
  
• Forbedret touchgrensesnitt
  
• Address Space Layout Randomization (Som forresten er implementert i Jellybean også)
  
• UEFI secure boot manager
  
• Synkronisering av windows instillinger til skyen
  
• Redusert minnebruk
  
• Forbedret Task Manager
  
• Forbedret batteribruk
  
• Forbedret Windows Update funksjonalitet
  
• Forbedret installasjonsopplevelse
  
• Større sektorstørrelser på harddisk
  
• ReFS (Nytt filsystem)
  
• Sammenslåing av fysiske disker til en virtuell disk
  
• Bildepassord (Ok, kanskje ikke største nyttefunksjonalitet, men)
  
• Tilbakestill PC-en til tidligere tidspunkt
  
• Støtte for sensorer
  
• Støtte for ARM prosessorer
  
• Bedre støtte for BYO (Brind your own PC to work)
  
• Bedre ChkDisk
  
• Multimonitor support (Taskbar, wallpaper, mus stopper i hjørner)
  
• Enklere Backup
  
• Forbedret Printing
  

(Kilde: Building Windows 8)

Alle disse nyttefunksjonene er vel og greit. Det er gode ting. Men det hjelper lite hvis grensesnittet føles feil og oppleves som en nedgradering. På samme måte som Vista kom med mange nyttige funksjoner, men rett og slett ikke leverte på grensesnittet. Selve opplevelsen av operativsystemet var dårlig tross mange nye features. Win7 derimot tok de samme nye funksjonene, men leverte også på hvordan det føltes å bruke. Nå har jeg som nevnt ikke prøvd Win8 enda, så jeg skal ikke uttale meg for bastant, men det ser ikke for meg ut som en positiv utvikling.

[Bentus]

Så lenge jeg får startet steam og spilt så blir det Win 8

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Igjen er jeg imponert over det tekniske nivået på innholdet i sakene som hw.no velger å fronte angående nye operativsystemer. Fokuset er helt tydelig på kritiske endringer av høy teknisk interesse som avslører viktig informasjon om hvordan systemet fungerer.

Artikler som dette setter virkelig krav til både leserens og forfatterense kompetanse. De er både givende og lærerike.

(dersom du heter Sheldon; Ja, inlegget er ironi).

Det er forsåvidt en relevant kritikk, men det er kanskje det leserene vil ha? Folk snakker jo knapt om annet enn metro angående win8.

 

AtW

Godt mulig og det er ikke feil av hw.no å presentere artikler som omhandler GUI'et. Problemet er at denslags er nesten det eneste de presenterer vedr. operativsystemer. Profilen til hw.no burde være noe anderledes enn itavisen og/eller tek.no etter min mening.

 

• ReFS (Nytt filsystem)
  

Her er noe hw.no absolutt burde utforske i en egen artikkel, slike ting har potensielt langt større verdi for opplevelsen enn "dill/dall" GUI endringer.

Alle disse nyttefunksjonene er vel og greit. Det er gode ting. Men det hjelper lite hvis grensesnittet føles feil og oppleves som en nedgradering. ...

Seriøst?

 

Det eneste som virkelig har betydning for et operativsystem er hvor godt det håndterer maskinvaren, Dvs. hvilke muligheter det gir brukeren til å kontrollere/benytte de ulike delene av maskinen. Shell'et (Skrivebordsmiljøet / GUI'et) brukes jo ikke til annet enn å starte andre programmer (app'er) uansett, funksjonaliteten er (nesten) helt irrelevant. Selv GUI'et til browseren du bruker er jo viktigere enn shell'et til OS'et.

Endret 1. august 2012 av Slettet-Pqy3rC

[tomsi42]

Påstand: Windows 8 kommer kun med Metro som "forbedring".

 

Fakta: Windows 8 kommer med funksjoner som:

 

(lang liste slettet)

 

Mesteparten er ting som før var vanlig som oppgraderinger i en service pack.

[ATWindsor]

Påstand: Windows 8 kommer kun med Metro som "forbedring".

 

Fakta: Windows 8 kommer med funksjoner som:

 

(lang liste slettet)

 

Mesteparten er ting som før var vanlig som oppgraderinger i en service pack.

 

Hva legger du i før? Noen særlig funksjonsoppdateringer har vi vel ikke fått av slikt siden XP Sp2 som kom for kanskje 8(?) år siden.

 

AtW

[Kaptein...]

Det at du kjører Windows 7 med klassisk tema gjør at du mister en haug av forbedringer som Aero peak, application thumbnails, osv... Du kunne likegodt kjørt XP, uten at du hadde miste annet enn sikkerhetsforbedringer og andre under-the-cover funksjoner.

 

Det du kaller eye-candy (Casino) er faktisk funksjoner som har en hensikt. Det er ikke bare for å se stiligt ut, hvis du kanskje tror det.

 

Å nei, bare "sikkerhetsforbedringer og andre under-the-cover funksjoner". Aero peak og application thumbnails er mye viktigere

[Kaptein...]

Påstand: Windows 8 kommer kun med Metro som "forbedring".

 

Fakta: Windows 8 kommer med funksjoner som:

 

Address Space Layout Randomization: Finnes allerede i alle de store OSene i dag pluss de nyere Windows versjonene .

 

ReFS (Nytt filsystem): Kommer bare til Windows Server og ut fra hva jeg har lest er det ikke noe kvantesprang.

 

Sammenslåing av fysiske disker til en virtuell disk: Finnes også i tidligere Windows versjoner, se disk behandleren.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

ReFS (Nytt filsystem): Kommer bare til Windows Server og ut fra hva jeg har lest er det ikke noe kvantesprang.

Vel...;

.. the filesystem will still be rolled out conservatively: it will first be available for Windows 8 Server, then for client operating systems, and then finally as an option for boot volumes. Whether ReFS will come to clients in a Windows 8 service pack or as part of another OS was not discussed, but Microsoft clearly intends it as a full-on replacement for NTFS in the long run.

ReFS tilbyr ikke voldsomme forbedringer fra dag 1 (øket krash beskyttelse dersom benyttet med "Storage Spaces"), men den grunnleggende funksjonaliteten er "klargjort" for utvidet funksjonalitet (i forhold til hva som er mulig med antekvariske NTFS).

Endret 1. august 2012 av Slettet-Pqy3rC