Refleksjon: Er Instagram ødeleggende for fotografiet?

[A-Jay]

Nå som teknologien lar "massene" peke og klikke, legge på filtre og legge ut på Twitter/Facebook er det jo klart at "amatørenes" bilder blir synlig på en helt annen måte enn i "gamle dager" hvor de endte i familiealbumet og ikke noe annet sted. Det betyr ikke nødvendigvis at amatørenes bilder "truer" de profesjonelles fotografi, det blir et smålig standpunkt. Om noe kan det øke amatørenes interesse for fotografi og kanskje få dem over på speilrefleks etterhvert.

 

Profesjonelle fotografer burde prise de nye mulighetene som kommer med mobilfotografi, ikke som en erstatning men som et supplement til fotografi av høyere kvalitet. Med mobilen har man mange muligheter og kan fange mange "øyeblikk" som man aldri ville klart med en speilrefleks (som jo ligger stort sett hjemme eller nedpakket i en kameraveske). Og man kan dele øyeblikk sosialt på en helt annen måte enn før.

Endret 31. juli 2012 av A-Jay

[Janic1]

Dessverre mange som synes disse bildene er OK, og det er jo tragisk! Det samme gjelder bilder fra mobiler og Polaroid. Men man kan jo håpe på at brukerene blir stimulert til å ta bedre bilder med skikkelige kameraer!!!

 

[naero]

Enig til de tusen, men det er kanskje en naturlig motreaksjon på all den digitale framgangen innen digitale kameraer. Som bare filmfotograf ser jeg ikke på noen hipsterbilder som gode fotografier. Takk høyere makter for at de ikke eksisterer et instagram for video. Jeg skyter ekte S8 takk!

 

Det er jo du som er hipster her da Instagram har lite med hipster å gjøre. Vanlige folk bruker instagram. Hipstere bruker film

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Kenneth Solfjeld]

Ser ikke helt at programmer ala Instagram og Retro Camera er en trussel mot fotografiet. Bruker det selv i snapshot situasjoner. Men stor kunst blir det ikke. På grunn av bildestørrelsen duger de vel stort sett bare til deling på nettet, men i den settingen er det befriende lettvint. Knips og del. Funker fett. Kanskje kan det å leke seg med mobilkamera/Instagram føre til at flere tar opp fotografiet som hobby, mens for andre kan det være erkjennelsen av at speilrefleksen de kjøpte i fjor bare samler støv, og alt de trenger er mobilkameraet. Når de uansett bare deler bilder på Facebook..

[XmasB]

Dessverre mange som synes disse bildene er OK, og det er jo tragisk! Det samme gjelder bilder fra mobiler og Polaroid. Men man kan jo håpe på at brukerene blir stimulert til å ta bedre bilder med skikkelige kameraer!!!

 

Jeg var nok mer enig med deg før. Nå mener jeg mobiler nærmer seg ålreite kompaktkamera. Jeg mener også at det er fotografen som tar bilder, ikke kamera. Gir du en god fotograf en mobil med ålreit kamera tar h*n fortsatt bedre bilder enn en dårlig fotograf uansett kamera 9 av 10 ganger.

 

 

Jeg bruker fortsatt mobil nesten kun til snaphots og "huskelapper", men iblant blir det ålreite bilder av det. Dessverre er en hel del tekniske kvaliteter altfor dårlig til å kunne sammenlignes med noe jeg får ut av speilrefleksen, deriblant opplevd oppløsning.

[victoryseieren]

Har tatt bilder med speilrefleks i flere år, og bruker mye tid på å redigere bilder og skyte i raw. Men betyr det at jeg missliker Instagram, tvert imot, det er noe nytt og genialt. Hvordan kan man ikke elske det?

 

Tenker ikke noe mindre på motiv av den grunn, det største problemet er å finne ut hvilken filter man har lyst å bruke ( et bilde tatt i 2012 er tatt i 2012, selv om det ser "gammelt" ut, sånn er det bare, liker man det ikke, går man ikke rundt å ser på bilder fiksa i Instagram ). Det eneste som irriterer meg er folk som legger ut bilder som tydelig ikke er knipset med mobil eller "redigert" i Instagram. Sjarmen med Instagram skal jo nettopp være det, å knipse et bilde i farta, slenge på passende filter, og laste det opp. Ikke ta bilde med et speilrefleks, gå hjem, redigere på pc/mac, legge det inn på mobilen og laste det opp.

 

Det er et verktøy, og det er opp til bruker å bruke det passende, hvis noen ikke liker det, nei, da bruker de det ikke. Men ingen vits i å klage på et verktøy, fordi det gir mannen i gata en sjans til å komme inn i fotografiens verden på en enkel måte. Samtidig som det lar alle dele med verden hvor de er, helt instant, som er hele poenget ^_^

[se#]

Jeg ser ikke den store forskjellen på Instagram, Art filtere i Olympus kameraer (og tilsvarende fra andre merker), (overdreven) HDR-behandling eller postprosessing i Photoshop eller lignende. Enten passer behandlingen til bildet eller den gjør det ikke. Gir (alt for) mange bilder samme behandling mister det "nyhetsverdien" og blir ikke spesielt kult.

 

At slike apper (eller annen etterbehandling) skulle ødelegger bildene virker fjernt for meg, de blir jo slik folk vil ha dem i øyeblikket. Men at noen vil angre på behandlingen (hvis de ikke har en original) hvis det er et bilde som har en verdi om 5, 10 eller 50 år er nok sannsynlig.

[kjikvadrat]

Eg ser ikkje kvifor dette er så ekstremt interessant. Kva privatpersonar gjer med småknipsingar bryr eg meg heller lite om. Hadde dette vore ei seriøs trend blandt seriøse fotografar, då skulle eg heller brukt tid på å tenka på det.

[ATWindsor]

Eg ser ikkje kvifor dette er så ekstremt interessant. Kva privatpersonar gjer med småknipsingar bryr eg meg heller lite om. Hadde dette vore ei seriøs trend blandt seriøse fotografar, då skulle eg heller brukt tid på å tenka på det.

 

Personlig ser jeg mye flere bilder av "småknipsere" enn av "seriøse fotografer".

 

AtW

[GCardinal]

Det man ofte glømmer at samme effekt vil aldri være den samme da bilde den er brukt på er unike.

 

Jeg syns det er fantastisk at vanlig folk endelig kan se at jalla-effekter er nettopp det. At en "fotograf" fra "foto.no" med møkka-"skråblikk" som voldtar hver eneste bilde i Photoshop for å så kalle det "jeg ble inspirert av kamera" - det er bare bulls**t. 100%.

 

Jeg ser på Instagram som redning for de som bryr seg om foto, om å få det riktig i kamera og som ikke skjemmes av å sende bilder slik de er rett fra kamera, og som ikke trenger 10 timer på hvert bilde før de kan vise den...

 

Men det er selvsagt kjipt for alle de som har i så mange år skjult seg bak møkka-effekter - folk lærer å se gjennom effekter

Endret 31. juli 2012 av GCardinal

[TorVidle]

Jeg ville enkelt sagt: Tullsnakk. Det viktigste er at folk tar bilder, og at de er happy når de tar bilder, og like happy samme hva de gjør med bildene.

 

Bilder, og særlig sosiale bilder har for mange i dag overtatt for ord. For min del som gammel ørn oppi dette sliter jeg dog med å se at mange er nesten grenseløse i hva de publiserer fra privatlivet og kanskje ville en mer selvrestriktiv linje vært safere i lengden.

 

F.eks het det før at når man sendte mailer av en viss karakter burde man legge mailen i kladdeboksen fremfor å sende den umuddelbart etter siste punktum og så heller lese den igjen i morgen før man sendte den. Ikke uvanlig ble nok mange mailer da moderert før de ble sendt, hvis de da ble sendt i det hele tatt. Kanskje man burde gi samme tenketid for endel bilder og før man la de ut for halve verden?

 

Men, som nevnt: Å begynne å kverulere om hvordan folk redigerer og effektlegger sine bilder er bare nonsens og bakstreversk.

 

Tor

[tommyb]

Jeg synes vel heller at tilt shift er et redskap for å fortelle en helt annen historie, enn at det ødelegger historien bildet forteller.

 

Det spørs jo da om man anser at det er fotografen eller bildet som forteller en historie.

 

Og jeg lurer på om alle de som misliker Instagram for noen måneder tok seg tid til å se og nyte de ubehandla gråmatte feileksponerte bildene som faktisk er alternativet, eller om de bare ble nysgjerrige når de så den hvite ramma mot mørk bakgrunn, og så ble faglig fornærma når det ikke var noe dyrt utstyr involvert. De er bare irritert over at de ikke lengre klarte å filtrere bort almuen...

Endret 31. juli 2012 av tommyb

[XmasB]

Tilt shift mistet mye av sjarmen når Eurovision brukte det opp på en kveld... Og flere har gjort sitt for å bruke det opp. Fin effekt, men ser det litt for ofte.

[onkelRoar]

Det er vel neppe ødeleggende for fotografiet. Det blir bare mere bilder å klikke "LIKER" på

 

Hvis du ser et bra bilde, så er det bra. Hvis du i etterkant finner ut at det er "Instagramert", ja da er det plutselig dårlig? Tull

 

Tror det største problemet kan bli at gode fotografer kan få problemer å trenge igjennom havet av någenlunde bra bilder, med sine bedre bilder?

[olegunnaro]

Mobilkamera med Instagram er redskap på samme måte som D4 med fet optikk og Photoshop. Blikk for gode bilder tar tid og innsats for å utvikle. Hvilket redskap man bruker for å utvikle ferdighetene sine er egentlig rivende likegyldig, så lenge man tar bilder...

Endret 31. juli 2012 av olegunnaro

[Mollenpriz]

Bitter Kate?

 

Fotografi er folkelig. Fotograf er ingen beskyttet tittel. Alle som vil, får lov.

Og det er helt greit. Sånn er det bare.

 

Jeg stiller meg undrende til Kates aggressive holdning til nyere teknologi. Kan ikke kjefte på Instragram og sitte å loke i LR samtidig. Tull og tøys.

 

[Solid Snail]

Det er jo du som er hipster her da Instagram har lite med hipster å gjøre. Vanlige folk bruker instagram. Hipstere bruker film

 

Kall meg sild og salt meg i lake, men alle mine hipsterfacebookvenner bruker for det meste hipstogram/instagram og de fleste normale mennesker bruker vanlig kamera.

[ATWindsor]

Det er jo du som er hipster her da Instagram har lite med hipster å gjøre. Vanlige folk bruker instagram. Hipstere bruker film

 

Kall meg sild og salt meg i lake, men alle mine hipsterfacebookvenner bruker for det meste hipstogram/instagram og de fleste normale mennesker bruker vanlig kamera.

 

Vanlig kamera ja, analogt filmkamera dog, det er hipster

 

AtW

[cosm0]

Kunne ikke vært mere enig..Det er så mange som tydeligvis tror at bilder blir bra bare ved å legge på en eller annen effekt....