Rescue me Skrevet 17. august 2012 Forfatter Del Skrevet 17. august 2012 Men hva om jeg er enig i parti A sin økonomipolitikk, parti B sin skolepolitikk og parti C sin ruspolitikk, men disse partiene ikke på noen måte har samme økonomi-, skole- og ruspolitikk(?). Da må du stemme på det du syntes er aller viktigst. Du må se hvilke partier som ønsker å jobbe med hverandre, og du må studere disse partienes politikk opp mot hva du ønsker. Det partiet som har det DU syntes er viktigst, det stemmer du på... Men holdningene er som regel generelle. Høyre og Venstre har ganske så lik skolepolitikk; Begge partiene mener at LÆRERENs kunnskaper og evne til å lære bort, er det aller aller aller viktigste når det gjelder skolen. AP og SV mener det er frukt og grønt som er viktigst samt å holde barna på skolen lengst mulig også på fritiden... Dette er fordi AP og SV er store tilhengere av institusjoner og av å kunne ha mest mulig kontroll på befolkningen fra de er bittesmå til de er voksne. Venstre og Høyre, er partier for FRIHET, og vil derfor ikke mene dette er det viktigste, men at KUNNSKAP er det aller viktigste i skolen. AP og SV ønsker ikke engang karakterer i skolen, da dette kan medføre "sosiale ulikheter" og "mobbing"... En god lærer vil dermot kunne hindre mobbing dersom denne er godt pedagogisk utrustet sånn rent utdanningsmessig sett. Høyre er et konservativt og trangsynt parti i forhold til ruspolitikk. Her er det forbud og strenge straffer som gjelder. De som velger et annet liv enn andre, de skal slåes hardt ned på fordi dette er slik det var i gamle dager. Det ligger i navnet KONSERVATIV (man vil bevare de gamle dogmer så lenge det er mulig). Friheten man får hos høyre er nesten kun utelukkende økonomisk. Venstre derimot er et liberalt parti som er basert på frihetsprinsipper, og er radikalt, altså ønsker gjennomgripende forandringer i det eksisterende system. Nesten ingen ting er bra nok, da vi i dag vet om ting som vil fungere mye bedre enn det gamle. Så i motsetning til Høyre, så vil Venstre forandre på mye mer av det eksisterende, selv om det til en viss grad "fungerer"... Jeg vil ikke si at narkopolitikken fungerer jeg da men... Den fungerer kanskje for Høyre-folk iført dress og sigar, men den fungerer ikke for de som er rammet av deres restriktive politikk. Det er heller ingen andre partier bortsett fra DLF som er liberale i forhold til rusmidler. FrP som visstnok skal være et liberalistisk parti, er ikke et liberalistisk parti, hadde det vært et liberalistisk parti, så ville det vært MYE mer liberalt enn hva partiet Venstre er. Men FrP forbyr så mye rart, og ønsker så strenge straffer og liknende at det neppe kan kalles liberalistisk. Det er derimot sosialkonservativt med et snev av økonomisk liberalisme i seg. Konklusjon: Enten mener du faktisk noe, og har en helhetlig politikk, ellers så har du det ikke Du må finne det partiet som deler dine grunnprinsipper, grunnleggende verdier. Men det er jo fult mulig å starte opp et nytt parti selv også... Om jeg skulle gjort det, ville partiet hatt navnet: "Det Liberale Høyrepartiet" (DLH)... Hehe. Da vil jeg få store problemer med både å velge parti, og eventuelt prøve å overbevise medlemmene i det partiet jeg melder meg inn i til å skifte politikk slik at det passer bedre for meg. Start et nytt parti. Fult mulig. Å starte opp et parti er i de fleste tilfeller ikke realistisk da det krever utrolig mye jobb. Men, ja jeg har nok egentlig litt planer om å gjøre det. Vel, at en stortingsrepresentant ikke stemmer etter partiprogrammet kan man finne ut av, hvor man finner en oversikt er jeg usikker på (noen som vet?). Men hvorfor stortingsrepresentanten stemte som han gjorde er vanskeligere å finne ut av. Å bestikke de med "makt" er lettere jo færre som har "makt". Skal mindre til for å bestikke 169 stykk på stortinget, kontra alle Norges innbyggere med stemmerett. Derfor mer makt til kommunene slik Venstre foreslår! Mer makt prøver jeg også å få til i min modell, men det vil ikke alene løse problemet. Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 17. august 2012 Forfatter Del Skrevet 17. august 2012 (endret) Men det finnes gode grunner til å noen ganger "gå i mot" sitt eget partiprogram, og vet du hva det er? Det er kompromisser. Hvis partiet må samarbeide med andre partier, så må man noen ganger sluke en del kameler, for begge kan ikke få viljen sin i alle tilfeller. At et parti får kommet igjennom med "Det", mot at det andre partiet kommer igjen med noe annet. Dette er forhandlinger... Men hva om de "kamelene som blir slukt", er grunnen til at jeg stemte på partiet i utgangspunktet? Hvis det er bare én enkelt sak du bryr deg om... Vel, da må du nesten bare vente helt til partiet får det igjennom. Selv om ikke partiet får det til i morgen, kan det få det til i overimorgen i senere forhandlinger. Det er stadig en kamp om beinet. I det direkte demokratiet kan også det du ønsker bli regelrett klubbet ned. Du ville ikke engang fått "en mellomting" som et resultat av at partiene i dag forhandler seg frem til felles løsninger som alle kan til en viss grad leve med(...) Trenger ikke å være kun en sak, men gjerne de få sakene jeg bryr meg mest om, da jeg uansett ikke finner et parti som har akkurat de samme meningene som meg selv. Er dette problemet reelt? Tørr jeg spørre om hva slags meninger du har og hvordan disse ikke passer med noen av de eksisterende partiene? En annen ting: Hvor rotete hadde det ikke blitt dersom alle kunne lage statlige folkeavstemninger på alt det de måtte mene? Jeg er enig i sånne veldig store ting. Jeg er forøvrig enig i at det som er blitt bearbeidet igjennom partiene og blitt grundig uttenkt, at det blir folkeavstemning på disse tingene. Forslagene vil i min modell først bli bearbeidet gjennom tingene, for så å bli tatt folkeavstemning på, så vi er vel egentlig ganske enig der. Min største kampsak er nok at flest mulig skal ha mulighet til å være med å bestemme, og at beslutningen skal taes nærmest de det gjelder. Okei. Da blir du jo nødt til å stemme Venstre. Det er det eneste partiet som står for en slik forandring. Arbeiderpartiet ønsker mest sentralt styre. Altså at staten bestemmer. Det samme tror jeg gjelder de andre partiene også. Venstre ønsker å desentralisere og spre makten, slik at den kommer nærmere folk flest. Nærmere deg. Du får i mye større grad bestemme over din hverdag. Så med det du sier her, så er det jo ganske krystallklart. Det er imidlertid ingen partier som åpner opp for direkte demokrati. Men det kan hende det blir mer av det i fremtiden nå som internett gjør det enklere. Men første skritt vil være, slik jeg ser det, og etter min mening, å velge Venstre, fordi hvis man først ordner det slik at kommunene får mer makt på bekostning av Staten i Oslo, så vil dette kanskje etterhvert bli til at kommunene selv kan ta folkeavstemninger i kommunene, som er mye enklere måte å gjøre på det. (Slik jeg forestiller meg det) ... Men det vil uansett bli mer makt til den enkelte med mange Venstrestemmer. Jeg syntes det er tragisk at ikke Venstre er større enn hva det er. Jeg kjenner folk som deler Venstre sine meninger i ditt og datt men som ikke vet det og som stemmer noe annet... Som regel FrP eller AP. Grunnen til det tror jeg hovedsakelig er media. Medias evne til å gjøre dem så små som mulig. Dette vet jeg ikke sikkert, men jeg har det på følelsen. I media så er det kun Arbeiderpartiet, Høyre, og FrP som tillegges vekt i en hver sak... Man trekker som regel inn Venstre når det er ufordelaktig for Venstre... Og når disse store må forhandle med Venstre, da blir det også trukket inn på en negativ måte, da er venstre bare en belastning på en eller annen måte for de større partiene som ikke ville ha fått flertall uten Venstres støtte, og så videre. Det kan hende jeg konspirerer litt nå, og at dette er feil, men det er dette jeg har fått et lite inntrykk av. En annen ting: Mange liker ikke venstre på grunn av manglende religion, eller kritikk av autoritære religioner som sådan. FrP er veldig flinke til å kritisere Islam, og dette er selvsagt greit, og det er poppulært. Men Venstre kritiserer også kristendommen, og fy og fy... Eller den kritiserer den egentlig ikke heller i seg selv. Den er bare liberal. Og da religionene ofte er autoritære, så liker de ikke Venstre... Må være noe sånt. Bare liberale kristne stemmer Venstre. =P Stemte sånn sett Venstre med sist valg, så ja er nok de jeg liker best av de store partiene, men de har fortsatt ikke veldig mye håndfast (slik jeg har sett det) på hvordan de vil demokratisere Norge. Jeg synes også hele systemet som er nå egentlig stinker ganske mye, og i min modell ville ikke partier eksistert i det hele tatt. Enig med deg at med dagens system har media for mye makt, og om media ikke bruker denne makten rettferdig kan det ha store utfall på politikken. I min modell prøver jeg å flytte makten fra media over til folket. Man må altså gi opp nesten alt annet om man virkelig har lyst til å kunne ha en del av makta. Selvsagt.... Makt kommer ikke rekende på ei fjøl. Men uansett: Det er i realiteten de som stemmer som faktisk har makt, fordi dersom velgerne velger f.eks. borgelig neste gang, så blir det regjeringskifte, og det innebærer at alle de som nå styrer, må gå av. De bestemmer ikke lenger. De kan bare være med å påvirke. Hvorfor skulle ikke alle hatt reell makt? Er ikke kravstor, vil dele makta med resten av befolkningen. Alle har jo reel makt. Desto mer liberalt samfunn, desto mer reel makt. Ja, man har litt påvirkningskraft ved valgene hvert andre år, men man velger egentlig kun hvilket parti som skal få makt. Partiene er igjen avhengig av politisk reklame (propaganda) for å få stemmer, slik at de kan bli valgt inn på stortinget/i kommunestyret. Partiene med mest penger vil kunne bedrive mest propaganda. Her er en oversikt over partigaver fra sist valg (kopiert fra tidligere i tråden): Arbeiderpartiet Totalt: 7 035 000 kr - 5 millioner kr i fagpolitisk støtte fra LO hvert år. - 250 000 kr fra Fagforbundet hvert år. - 1,2 millioner kr i valgkampstøtte fra Fellesforbundet - 300 000 kr i valgkampstøtte fra Norsk nærings- og nytelsesmiddelforbund (LO-forbund) - 225 000 kr i valgkampstøtte fra Forbundet for ledelse og teknikk (LO-forbund) - 50 000 kr i valgkampstøtte fra Norsk Arbeidsmannsforbund (LO-forbund) - 225 000 kr i valgkampstøtte fra Forbundet for ledelse og teknikk (LO-forbund) Gaver under 10 000 kr ikke inkludert. Høyre Totalt: 1 155 000 kr - 50 000 kr fra Mustad Industrier AS - 100 000 kr fra Bjørgvin AS - 250 000 kr fra Sundt AS - 50 000 kr fra Belships AS - 200 000 kr fra Parra Eiendom AS - 225 000 kr fra Høeg Autoliners AS - 50 000 kr fra Harald Moræus-Hanssen - 30 000 kr fra Lorentzens Skibs Management AS - 50 000 kr fra Nordic Shipping AS - 150 000 kr fra Wilh. Wilhelmsen ASA Gaver under 30 000 kr ikke inkludert FrP Totalt: 624 415 kr - 250 000 kr fra Sundt AS - 150 000 kr fra Willhelmsen Holding ASA - 50 000 kr fra Ferncliff TIH AS - 75 000 kr fra Høegh Autoliners - Andre: 99 415 kr Senterpartiet Totalt: 1 395 943 kr - 285 943 kr fra privatpersoner - 110 000 kr fra Fellesforbundet - 1 000 000 kr fra Fagforbundet KrF Totalt: 1 204 000 kr - 15 000 kr fra organisasjoner - 1 189 000 fra privatpersoner SV Totalt: 307 825 kr - 12 825 kr fra privatpersoner - 15 000 kr fra Norsk Arbeidsmandsforbund - 60 000 kr fra Norsk Nærings- og Nytelsesarbeiderforbund - 220 000 kr fra Fellesforbundet Venstre - 20 600 kr fra enkeltpersoner Rødt Har i følge valgkampansvarlig Marie Sneve Martinussen ikke fått noen større private gaver til årets valgkamp, men har en valgkampinnslamling blant medlemmer og støttepersoner frem mot valget. Tidligere har det kommet inn 150-200 000 kr. Venstre for eksempel, har kun fått 20 600 i partigaver, kontra APs 7 millioner og Høyres 1,5 million. Ja, og det mener jeg er helt greit. Venstre er også for TV-reklamer for partier og liknende. Det jeg ikke syntes er like greit er at AP mottar penger fra LO, da ikke alle LO medlemmer som betaler medlemskontingent er AP-velgere. Jeg mener det faktisk er litt korrupt på en måte... Ikke helt heldig når det kommer til demokratiet. Og ja, jeg er mot LO som organisasjon, og mener at alle skal ha like rettigheter i arbeidslivet uavhengig om man er medlem av LO eller ikke... Partigaver er vel nesten alltid "korrupsjon"? Ja, jeg er ikke spesielt begeistreret for det selv for å være ærlig. Det er helt på trynet. Reklame på TV og Radio, DET mener jeg man skal lovliggjøre. Pengegaver og liknende, er skadelig på demokratiet, og burde være forbudt. Men tror du våre kjære folkevalgte vil gjøre dette forbudt? Nei... Sannsynligvis ikke. Sannsynligvis ikke nei, særlig de som mottar mest i partigaver. Ser at Venstre vil innføre begrensninger på partigaver(?), men nå mottar de også minst så dermed vil det også være en fordel for dem. Endret 17. august 2012 av Kun10kr Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 17. august 2012 Forfatter Del Skrevet 17. august 2012 (endret) Uansett hva representantene sier, så er man heller ikke garantert at de vil holde det de har lovet, Dessto flere stemmer et parti får, desto mer av det de har lovet gjør de. Desto ferre, desto flere kameler må de sluke, og desto mindre av politikken vil de holde. Sånn er gamet. Og sånn er det også ved direkte demokrati. Ikke alt det som blir foreslått blir flertall om det er det du måtte tro. Nei, ikke alt som blir foreslått blir det flertall for, og bra er det. Men i et direkte demokrati, kan jeg sikre at min stemme har noe å si i enkelt saker jeg er interessert i. Ja. Men din stemme har også noe å si i enkelte saker du er interessert i innad i et parti også... Beklager at jeg kverulerer så mye, men det er jo et diskusjonsforum, så jeg er på en måte innstilt på å svare slik jeg gjør, hehe =P Forskjell å stemme om et partiprogram, kontra å stemme for reelle forslag. Igjen, det krever at befolkningen blir like aktive i politikk som de er de som jobber med politikk til daglig. Alle kan være med i demokratiet og delta, og jo fler som deltar jo sterkere blir demokratiet. Dette står det litt om i samfunnsfagboka mi. Jo flere som blir aktive, desto flere representanter (?) Desto flere får være med å bestemme over landet. Representantene, representerer oss, det er i alle fall hensikten med dem. Eneste fornuftige måten å gi folket mer makt på, er å forflytte makten nærmere dem, og det er ved å styrke lokaldemokratiet. Større kommuner som du nevner. Antall representanter i dagens system er vel det samme hele tiden. Men ja, er en fordel om flere interesserer seg for politikk, men synes selv det egentlig er litt vanskelig å følge med på norsk politikk. Nå skal det sies jeg ikke er så veldig aktiv i å oppsøke informasjon, men synes avisene burde bli bedre på dette punktet, skrive litt mer om hva som skjer på stortinget for eksempel. Jeg vil i min modell både flytte makten nærmere folket det gjelder, og gi den fullstendige makten til folket, altså ingen "representasjon", selv om representanter fortsatt vil eksistere. Tingene blir på den måten "regjeringen" (utøvende makt), mens folket er "stortinget" (lovgivende makt). I dagens system er regjering en del av stortinget og har som oftest flertall i tillegg, og dermed er utøvende og lovgivende makt vokst sammen. Dette bryter med maktfordelingsprinsippet (link Wikipedia). Større kommuner i dagens system tror jeg faktisk vil svekke lokaldemokratiet, men i min modell vil det være et nivå under kommuner, og derfor må man slå sammen kommuner. om de blir valgt inn. Ja, de vil nok miste støtte i partiet om representantene går mot partiet, Hvis de gjør noe de ikke skal gjøre, som f.eks. å gå i mot partiprogrammet, så mister de jobben... De mister vervene de har i partiet. Venstres interne policy er basert på tilitt. brytes denne tillitten så mister man vervet. Og dermed masse penger, i og med at høyre verv gir flere penger.. (Trine Skei tjener mer enn mei) Men man kan vel ikke miste jobben på dagen? Når man først er valgt inn på stortinget, så skal det vel litt til at man ikke får sitte ut perioden? Hvis man begynner å ta i mot bestikkelser (som er ulovlig) så vil man bli sparket på dagen, jo... Hvis man ikke tjener partiets interesser, men sine egne personlige interesser ... da har man ikke noe der å gjøre. Man må være 100% for det partiet mener. Man må være den partiet har tillitt til. Et parti stemmer ikke opp representanter det ikke har tillit til. I isåfall er velgerne innenfor partiet utrolig stupid. Det er de ikke. I SV har det imidlertid foregått litt korrupsjon, men SVere generelt har jo ikke noe i mot det. De mest hardcore SVere i alle fall... Etter slike broilere har disse partiene det med å miste betraktelig med oppslutning. Merkelig det da gitt, dersom ikke folket bestemmer. Greit det med at man blir sparket om man har gjort noe ulovlig, men man kan vel ikke sparke en representant som er valgt inn på stortinget/i kommunestyret kun på grunn av hvordan han/hun stemmer på forslag? Ja, jeg er ganske sikker på det. Siden det ble prat på at alt baseres på tillit. Nå er det jo slik at ikke alle partier sparker kriminelle. Arbeiderpartiet sparket ikke sin Ordfører når Ordføreren forgrep seg på en mindreårlig. Han fortsatte i jobben... Så man skal ikke ta noe for gitt. En repressentant som motarbeider partiet (noe som vil være ytterst sjelden og meget spesielt i det man har gått langsomt opp i gradene i mange lange år og tilegnet seg tillit) vil selvsagt bli sparket, det er jeg veldig sikker på. En person som ikke tjener partiets interesser, og som missbruker tilliten til partiet (...) Venstre baserer verv på tillitt. Da sier det vel seg selv? Hvis man bygger opp en organisasjon på den måten at medlemmene får såkalte tillitsverv i partiet, og man missbruker tilliten, vel da ser i alle fall jeg det som logisk at partiet frastøter seg personen. Tillitt kan bli brutt, jeg vil ha noe mer vannfast. Er du sikker på at et parti kan sparke en representant på stortinget? Hvordan funker i så fall denne sparkingen? Endret 17. august 2012 av Kun10kr 1 Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 17. august 2012 Forfatter Del Skrevet 17. august 2012 Dette systemet skal forsøke å få flest mulig til å bestemme like mye. Alle som vil skal kunne delta i avgjørelsesprosessen, og avgjørelsen skal blitt tatt av de som det gjelder. Bare en liten kommentar. Hvis avgjørelsen skal bli "tatt av de det gjelder" betyr det da at f.eks. fangene i fengselet skal bestemme hvordan deres opphold skal være? Eller at de som driver med svenskehandel skal bestemme hvor stor kvota skal være eller om det i det hele tatt skal være en kvote? Eller at sauebøndene skal få bestemme hvor mye rovdyr de skal kunne jakte? Eller at fiskebåt eierne skal få bestemme hvor mye fisk de kan dra opp av havet? Eller at narkomane skal bestemme narkotikapolitikken, Osv. Det blir vel litt "bukken som passer havresekken" Neida . Mente geografiske områder. Med det mener jeg at kommunene for eksempel har mye mer makt. Men hadde også noen tanker om at det kan være "demokratiske" systemer på offentlige arbeidsplasser, må da være en del begrensninger på hva arbeiderne kan bestemme, men de er like mye eier av bedriften som sjefen/e. Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 17. august 2012 Del Skrevet 17. august 2012 Å starte opp et parti er i de fleste tilfeller ikke realistisk da det krever utrolig mye jobb. Men, ja jeg har nok egentlig litt planer om å gjøre det. Da er det bare å sette igang! Vel, at en stortingsrepresentant ikke stemmer etter partiprogrammet kan man finne ut av, hvor man finner en oversikt er jeg usikker på (noen som vet?). Men hvorfor stortingsrepresentanten stemte som han gjorde er vanskeligere å finne ut av. Å bestikke de med "makt" er lettere jo færre som har "makt". Skal mindre til for å bestikke 169 stykk på stortinget, kontra alle Norges innbyggere med stemmerett. Derfor mer makt til kommunene slik Venstre foreslår! Mer makt prøver jeg også å få til i min modell, men det vil ikke alene løse problemet. Det finnes ikke noe system som kan løse absolutt alle problemer tror jeg. Jeg tror heller ikke noe særlig på noen revolusjon, men på en sakte men sikker endring som vil tjene borgernes beste. Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 17. august 2012 Del Skrevet 17. august 2012 (endret) Min største kampsak er nok at flest mulig skal ha mulighet til å være med å bestemme, og at beslutningen skal taes nærmest de det gjelder. Okei. Da blir du jo nødt til å stemme Venstre. Det er det eneste partiet som står for en slik forandring. Arbeiderpartiet ønsker mest sentralt styre. Altså at staten bestemmer. Det samme tror jeg gjelder de andre partiene også. Venstre ønsker å desentralisere og spre makten, slik at den kommer nærmere folk flest. Nærmere deg. Du får i mye større grad bestemme over din hverdag. Så med det du sier her, så er det jo ganske krystallklart. Det er imidlertid ingen partier som åpner opp for direkte demokrati. Men det kan hende det blir mer av det i fremtiden nå som internett gjør det enklere. Men første skritt vil være, slik jeg ser det, og etter min mening, å velge Venstre, fordi hvis man først ordner det slik at kommunene får mer makt på bekostning av Staten i Oslo, så vil dette kanskje etterhvert bli til at kommunene selv kan ta folkeavstemninger i kommunene, som er mye enklere måte å gjøre på det. (Slik jeg forestiller meg det) ... Men det vil uansett bli mer makt til den enkelte med mange Venstrestemmer. Jeg syntes det er tragisk at ikke Venstre er større enn hva det er. Jeg kjenner folk som deler Venstre sine meninger i ditt og datt men som ikke vet det og som stemmer noe annet... Som regel FrP eller AP. Grunnen til det tror jeg hovedsakelig er media. Medias evne til å gjøre dem så små som mulig. Dette vet jeg ikke sikkert, men jeg har det på følelsen. I media så er det kun Arbeiderpartiet, Høyre, og FrP som tillegges vekt i en hver sak... Man trekker som regel inn Venstre når det er ufordelaktig for Venstre... Og når disse store må forhandle med Venstre, da blir det også trukket inn på en negativ måte, da er venstre bare en belastning på en eller annen måte for de større partiene som ikke ville ha fått flertall uten Venstres støtte, og så videre. Det kan hende jeg konspirerer litt nå, og at dette er feil, men det er dette jeg har fått et lite inntrykk av. En annen ting: Mange liker ikke venstre på grunn av manglende religion, eller kritikk av autoritære religioner som sådan. FrP er veldig flinke til å kritisere Islam, og dette er selvsagt greit, og det er populært. Men Venstre kritiserer også kristendommen, og fy og fy... Eller den kritiserer den egentlig ikke heller i seg selv. Den er bare liberal. Og da religionene ofte er autoritære, så liker de ikke Venstre... Må være noe sånt. Bare liberale kristne stemmer Venstre. =P Stemte sånn sett Venstre med sist valg, så ja er nok de jeg liker best av de store partiene, men de har fortsatt ikke veldig mye håndfast (slik jeg har sett det) på hvordan de vil demokratisere Norge. Jeg synes også hele systemet som er nå egentlig stinker ganske mye, og i min modell ville ikke partier eksistert i det hele tatt. Enig med deg at med dagens system har media for mye makt, og om media ikke bruker denne makten rettferdig kan det ha store utfall på politikken. I min modell prøver jeg å flytte makten fra media over til folket. Jeg tror mye går på forestillinger også. Når jeg forestiller meg et stort Venstre, et veldig stort venstre, som er på nivå med Høyre og Arbeiderpartiet når det gjelder popularitet, så ser jeg også mye mer frihet og makt til det enkelte mennesket. Slik jeg ser det så har Venstre meget konkrete og håndfaste løsninger som jeg tror vil fungere like bra som direkte demokrati. Politikken legger opp til frihet. Større og sterkere kommuner i form av desentralisering av makt vil gjøre betydelige forskjeller i hvem som har makten i samfunnet. Mye av det som i dag er statens ansvar legges i hendene på kommunene som igjen er nærmest borgerne: oss. Når man så stemmer på forslag innad i partiene, så er det jo her direkte demokrati. Så om du for eksempel hadde hatt et stort venstre, så ville du hatt en god del direkte demokrati. Det er i alle fall det jeg ser for meg. Man må altså gi opp nesten alt annet om man virkelig har lyst til å kunne ha en del av makta. Selvsagt.... Makt kommer ikke rekende på ei fjøl. Men uansett: Det er i realiteten de som stemmer som faktisk har makt, fordi dersom velgerne velger f.eks. borgelig neste gang, så blir det regjeringskifte, og det innebærer at alle de som nå styrer, må gå av. De bestemmer ikke lenger. De kan bare være med å påvirke. Hvorfor skulle ikke alle hatt reell makt? Er ikke kravstor, vil dele makta med resten av befolkningen. Alle har jo reel makt. Desto mer liberalt samfunn, desto mer reel makt. Ja, man har litt påvirkningskraft ved valgene hvert andre år, men man velger egentlig kun hvilket parti som skal få makt. Partiene er igjen avhengig av politisk reklame (propaganda) for å få stemmer, slik at de kan bli valgt inn på stortinget/i kommunestyret. Partiene med mest penger vil kunne bedrive mest propaganda. Her er en oversikt over partigaver fra sist valg (kopiert fra tidligere i tråden): Arbeiderpartiet Totalt: 7 035 000 kr - 5 millioner kr i fagpolitisk støtte fra LO hvert år. - 250 000 kr fra Fagforbundet hvert år. - 1,2 millioner kr i valgkampstøtte fra Fellesforbundet - 300 000 kr i valgkampstøtte fra Norsk nærings- og nytelsesmiddelforbund (LO-forbund) - 225 000 kr i valgkampstøtte fra Forbundet for ledelse og teknikk (LO-forbund) - 50 000 kr i valgkampstøtte fra Norsk Arbeidsmannsforbund (LO-forbund) - 225 000 kr i valgkampstøtte fra Forbundet for ledelse og teknikk (LO-forbund) Gaver under 10 000 kr ikke inkludert. Høyre Totalt: 1 155 000 kr - 50 000 kr fra Mustad Industrier AS - 100 000 kr fra Bjørgvin AS - 250 000 kr fra Sundt AS - 50 000 kr fra Belships AS - 200 000 kr fra Parra Eiendom AS - 225 000 kr fra Høeg Autoliners AS - 50 000 kr fra Harald Moræus-Hanssen - 30 000 kr fra Lorentzens Skibs Management AS - 50 000 kr fra Nordic Shipping AS - 150 000 kr fra Wilh. Wilhelmsen ASA Gaver under 30 000 kr ikke inkludert FrP Totalt: 624 415 kr - 250 000 kr fra Sundt AS - 150 000 kr fra Willhelmsen Holding ASA - 50 000 kr fra Ferncliff TIH AS - 75 000 kr fra Høegh Autoliners - Andre: 99 415 kr Senterpartiet Totalt: 1 395 943 kr - 285 943 kr fra privatpersoner - 110 000 kr fra Fellesforbundet - 1 000 000 kr fra Fagforbundet KrF Totalt: 1 204 000 kr - 15 000 kr fra organisasjoner - 1 189 000 fra privatpersoner SV Totalt: 307 825 kr - 12 825 kr fra privatpersoner - 15 000 kr fra Norsk Arbeidsmandsforbund - 60 000 kr fra Norsk Nærings- og Nytelsesarbeiderforbund - 220 000 kr fra Fellesforbundet Venstre - 20 600 kr fra enkeltpersoner Rødt Har i følge valgkampansvarlig Marie Sneve Martinussen ikke fått noen større private gaver til årets valgkamp, men har en valgkampinnslamling blant medlemmer og støttepersoner frem mot valget. Tidligere har det kommet inn 150-200 000 kr. Venstre for eksempel, har kun fått 20 600 i partigaver, kontra APs 7 millioner og Høyres 1,5 million. Ja, og det mener jeg er helt greit. Venstre er også for TV-reklamer for partier og liknende. Det jeg ikke syntes er like greit er at AP mottar penger fra LO, da ikke alle LO medlemmer som betaler medlemskontingent er AP-velgere. Jeg mener det faktisk er litt korrupt på en måte... Ikke helt heldig når det kommer til demokratiet. Og ja, jeg er mot LO som organisasjon, og mener at alle skal ha like rettigheter i arbeidslivet uavhengig om man er medlem av LO eller ikke... Partigaver er vel nesten alltid "korrupsjon"? Ja, jeg er ikke spesielt begeistreret for det selv for å være ærlig. Det er helt på trynet. Reklame på TV og Radio, DET mener jeg man skal lovliggjøre. Pengegaver og liknende, er skadelig på demokratiet, og burde være forbudt. Men tror du våre kjære folkevalgte vil gjøre dette forbudt? Nei... Sannsynligvis ikke. Sannsynligvis ikke nei, særlig de som mottar mest i partigaver. Ser at Venstre vil innføre begrensninger på partigaver(?), men nå mottar de også minst så dermed vil det også være en fordel for dem. Nei de mottar ikke minst. Det liberale folkepartiet (DLF), Kommunistpartiet, tjen folket, Demokratene (...) Mange som har mindre støtte enn Venstre. Men det er jo heller ikke poenget. Det er heller ikke poenget fra venstres side. Jeg ser en klar sammenheng med Venstres liberale og demokratiske prinsipper og dette med partigaver. Endret 17. august 2012 av turbonello Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 17. august 2012 Del Skrevet 17. august 2012 Tillitt kan bli brutt, jeg vil ha noe mer vannfast. Er du sikker på at et parti kan sparke en representant på stortinget? Hvordan funker i så fall denne sparkingen? Tillit er noe vannfast på den måten at dersom man mister den, så mister man også jobben.Ja. Det er jeg sikker på. Det har skjedd. Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 17. august 2012 Forfatter Del Skrevet 17. august 2012 Å starte opp et parti er i de fleste tilfeller ikke realistisk da det krever utrolig mye jobb. Men, ja jeg har nok egentlig litt planer om å gjøre det. Da er det bare å sette igang! Det er planen. Men må først få kritikk og synspunkter på denne modellen da jeg må ha noe å starte partiet ut fra. Tenkte jeg skulle få laget en ganske grunnleggende modell av hva jeg tenker meg, også starte et parti som går inn for å kun innføre modellen. Vil da i diskusjon, med de andre medlemmene kunne komme fram til en endelig modell, som blir det eneste partiet er for å innføre. Om partiet får representanter inn på stortinget, som man selvfølgelig må ha for å innføre modellen, så vil disse stortingsrepresentantene kun stemme blankt i alle avstemninger, og kun jobbe for å innføre modellen. Om så modellen blir innført vil alle partier slutte å eksistere. Vel, at en stortingsrepresentant ikke stemmer etter partiprogrammet kan man finne ut av, hvor man finner en oversikt er jeg usikker på (noen som vet?). Men hvorfor stortingsrepresentanten stemte som han gjorde er vanskeligere å finne ut av. Å bestikke de med "makt" er lettere jo færre som har "makt". Skal mindre til for å bestikke 169 stykk på stortinget, kontra alle Norges innbyggere med stemmerett. Derfor mer makt til kommunene slik Venstre foreslår! Mer makt prøver jeg også å få til i min modell, men det vil ikke alene løse problemet. Det finnes ikke noe system som kan løse absolutt alle problemer tror jeg. Jeg tror heller ikke noe særlig på noen revolusjon, men på en sakte men sikker endring som vil tjene borgernes beste. Nei, ingen systemer vil være uten svakheter. Jeg prøver bare å komme opp med et system som er bedre. Med et bedre demokrati vil befolkning bedre kunne gjøre de endringene de selv vil. Husk at dagens system ikke har eksistert i evigheter det heller, parlamentarisme (link Wikipedia) er noe som gradvis er blitt innført fra 1870 til 1932 i Norge. Det var noe før parlamentarisme som enten var bedre eller verre. Om parlamentarisme var en forbedring fra forrige system, så er da også trolig å tro at det finnes noe bedre enn parlamentarisme, da vi har gjort store fremskritt innen teknologi og menneskerettigheter siden den gang. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 18. august 2012 Del Skrevet 18. august 2012 (endret) Det er planen. Men må først få kritikk og synspunkter på denne modellen da jeg må ha noe å starte partiet ut fra. Muligens verdt å kjikke på modeller fra andre steder som http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_direct_democracy_parties Endret 18. august 2012 av Skatteflyktning Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 18. august 2012 Del Skrevet 18. august 2012 Kom over denne: http://aktivdemokrati.se/ Sveriges Aktivdemokrati. Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 18. august 2012 Del Skrevet 18. august 2012 (endret) People's Administration Direct Democracy: Paxman explores the links between religion and politics http://www.youtube.com/watch?v=kuZnTyJLGfw&feature=plcp http://paparty.co.uk/ Endret 18. august 2012 av turbonello Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 18. august 2012 Del Skrevet 18. august 2012 (endret) Denne syntes jeg også er relevant til temaet: http://www.nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/542331 Endret 18. august 2012 av turbonello Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 18. august 2012 Del Skrevet 18. august 2012 Dette er interessant: http://www.nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/307525 Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 23. august 2012 Forfatter Del Skrevet 23. august 2012 (endret) Min største kampsak er nok at flest mulig skal ha mulighet til å være med å bestemme, og at beslutningen skal taes nærmest de det gjelder. Okei. Da blir du jo nødt til å stemme Venstre. Det er det eneste partiet som står for en slik forandring. Arbeiderpartiet ønsker mest sentralt styre. Altså at staten bestemmer. Det samme tror jeg gjelder de andre partiene også. Venstre ønsker å desentralisere og spre makten, slik at den kommer nærmere folk flest. Nærmere deg. Du får i mye større grad bestemme over din hverdag. Så med det du sier her, så er det jo ganske krystallklart. Det er imidlertid ingen partier som åpner opp for direkte demokrati. Men det kan hende det blir mer av det i fremtiden nå som internett gjør det enklere. Men første skritt vil være, slik jeg ser det, og etter min mening, å velge Venstre, fordi hvis man først ordner det slik at kommunene får mer makt på bekostning av Staten i Oslo, så vil dette kanskje etterhvert bli til at kommunene selv kan ta folkeavstemninger i kommunene, som er mye enklere måte å gjøre på det. (Slik jeg forestiller meg det) ... Men det vil uansett bli mer makt til den enkelte med mange Venstrestemmer. Jeg syntes det er tragisk at ikke Venstre er større enn hva det er. Jeg kjenner folk som deler Venstre sine meninger i ditt og datt men som ikke vet det og som stemmer noe annet... Som regel FrP eller AP. Grunnen til det tror jeg hovedsakelig er media. Medias evne til å gjøre dem så små som mulig. Dette vet jeg ikke sikkert, men jeg har det på følelsen. I media så er det kun Arbeiderpartiet, Høyre, og FrP som tillegges vekt i en hver sak... Man trekker som regel inn Venstre når det er ufordelaktig for Venstre... Og når disse store må forhandle med Venstre, da blir det også trukket inn på en negativ måte, da er venstre bare en belastning på en eller annen måte for de større partiene som ikke ville ha fått flertall uten Venstres støtte, og så videre. Det kan hende jeg konspirerer litt nå, og at dette er feil, men det er dette jeg har fått et lite inntrykk av. En annen ting: Mange liker ikke venstre på grunn av manglende religion, eller kritikk av autoritære religioner som sådan. FrP er veldig flinke til å kritisere Islam, og dette er selvsagt greit, og det er populært. Men Venstre kritiserer også kristendommen, og fy og fy... Eller den kritiserer den egentlig ikke heller i seg selv. Den er bare liberal. Og da religionene ofte er autoritære, så liker de ikke Venstre... Må være noe sånt. Bare liberale kristne stemmer Venstre. =P Stemte sånn sett Venstre med sist valg, så ja er nok de jeg liker best av de store partiene, men de har fortsatt ikke veldig mye håndfast (slik jeg har sett det) på hvordan de vil demokratisere Norge. Jeg synes også hele systemet som er nå egentlig stinker ganske mye, og i min modell ville ikke partier eksistert i det hele tatt. Enig med deg at med dagens system har media for mye makt, og om media ikke bruker denne makten rettferdig kan det ha store utfall på politikken. I min modell prøver jeg å flytte makten fra media over til folket. Jeg tror mye går på forestillinger også. Når jeg forestiller meg et stort Venstre, et veldig stort venstre, som er på nivå med Høyre og Arbeiderpartiet når det gjelder popularitet, så ser jeg også mye mer frihet og makt til det enkelte mennesket. Slik jeg ser det så har Venstre meget konkrete og håndfaste løsninger som jeg tror vil fungere like bra som direkte demokrati. Politikken legger opp til frihet. Større og sterkere kommuner i form av desentralisering av makt vil gjøre betydelige forskjeller i hvem som har makten i samfunnet. Mye av det som i dag er statens ansvar legges i hendene på kommunene som igjen er nærmest borgerne: oss. Når man så stemmer på forslag innad i partiene, så er det jo her direkte demokrati. Så om du for eksempel hadde hatt et stort venstre, så ville du hatt en god del direkte demokrati. Det er i alle fall det jeg ser for meg. Jeg vil helst ha bort partier i det store og hele, Venstre er vel ikke for å oppløse seg selv. Nei, vil ikke være direkte demokrati fordi partiets medlemmer kan stemme på partiprogrammet. La oss si 60% av Venstres medlemmer er for et punkt på partiprogrammet mens resten er i mot, også får partiet 51% av stortingrepresentantene slik at de har flertall på stortinget. Venstre for så gjennomført det 60% av Venstres medlemmer var for å innføre, mens resten av partiene stemmer mot dette forslaget. Venstre vil da få gjennomført dette selv om bare 30% (litt unøyaktig anslag) av befolkningen er for å innføre forslaget. Man må altså gi opp nesten alt annet om man virkelig har lyst til å kunne ha en del av makta. Selvsagt.... Makt kommer ikke rekende på ei fjøl. Men uansett: Det er i realiteten de som stemmer som faktisk har makt, fordi dersom velgerne velger f.eks. borgelig neste gang, så blir det regjeringskifte, og det innebærer at alle de som nå styrer, må gå av. De bestemmer ikke lenger. De kan bare være med å påvirke. Hvorfor skulle ikke alle hatt reell makt? Er ikke kravstor, vil dele makta med resten av befolkningen. Alle har jo reel makt. Desto mer liberalt samfunn, desto mer reel makt. Ja, man har litt påvirkningskraft ved valgene hvert andre år, men man velger egentlig kun hvilket parti som skal få makt. Partiene er igjen avhengig av politisk reklame (propaganda) for å få stemmer, slik at de kan bli valgt inn på stortinget/i kommunestyret. Partiene med mest penger vil kunne bedrive mest propaganda. Her er en oversikt over partigaver fra sist valg (kopiert fra tidligere i tråden): Arbeiderpartiet Totalt: 7 035 000 kr - 5 millioner kr i fagpolitisk støtte fra LO hvert år. - 250 000 kr fra Fagforbundet hvert år. - 1,2 millioner kr i valgkampstøtte fra Fellesforbundet - 300 000 kr i valgkampstøtte fra Norsk nærings- og nytelsesmiddelforbund (LO-forbund) - 225 000 kr i valgkampstøtte fra Forbundet for ledelse og teknikk (LO-forbund) - 50 000 kr i valgkampstøtte fra Norsk Arbeidsmannsforbund (LO-forbund) - 225 000 kr i valgkampstøtte fra Forbundet for ledelse og teknikk (LO-forbund) Gaver under 10 000 kr ikke inkludert. Høyre Totalt: 1 155 000 kr - 50 000 kr fra Mustad Industrier AS - 100 000 kr fra Bjørgvin AS - 250 000 kr fra Sundt AS - 50 000 kr fra Belships AS - 200 000 kr fra Parra Eiendom AS - 225 000 kr fra Høeg Autoliners AS - 50 000 kr fra Harald Moræus-Hanssen - 30 000 kr fra Lorentzens Skibs Management AS - 50 000 kr fra Nordic Shipping AS - 150 000 kr fra Wilh. Wilhelmsen ASA Gaver under 30 000 kr ikke inkludert FrP Totalt: 624 415 kr - 250 000 kr fra Sundt AS - 150 000 kr fra Willhelmsen Holding ASA - 50 000 kr fra Ferncliff TIH AS - 75 000 kr fra Høegh Autoliners - Andre: 99 415 kr Senterpartiet Totalt: 1 395 943 kr - 285 943 kr fra privatpersoner - 110 000 kr fra Fellesforbundet - 1 000 000 kr fra Fagforbundet KrF Totalt: 1 204 000 kr - 15 000 kr fra organisasjoner - 1 189 000 fra privatpersoner SV Totalt: 307 825 kr - 12 825 kr fra privatpersoner - 15 000 kr fra Norsk Arbeidsmandsforbund - 60 000 kr fra Norsk Nærings- og Nytelsesarbeiderforbund - 220 000 kr fra Fellesforbundet Venstre - 20 600 kr fra enkeltpersoner Rødt Har i følge valgkampansvarlig Marie Sneve Martinussen ikke fått noen større private gaver til årets valgkamp, men har en valgkampinnslamling blant medlemmer og støttepersoner frem mot valget. Tidligere har det kommet inn 150-200 000 kr. Venstre for eksempel, har kun fått 20 600 i partigaver, kontra APs 7 millioner og Høyres 1,5 million. Ja, og det mener jeg er helt greit. Venstre er også for TV-reklamer for partier og liknende. Det jeg ikke syntes er like greit er at AP mottar penger fra LO, da ikke alle LO medlemmer som betaler medlemskontingent er AP-velgere. Jeg mener det faktisk er litt korrupt på en måte... Ikke helt heldig når det kommer til demokratiet. Og ja, jeg er mot LO som organisasjon, og mener at alle skal ha like rettigheter i arbeidslivet uavhengig om man er medlem av LO eller ikke... Partigaver er vel nesten alltid "korrupsjon"? Ja, jeg er ikke spesielt begeistreret for det selv for å være ærlig. Det er helt på trynet. Reklame på TV og Radio, DET mener jeg man skal lovliggjøre. Pengegaver og liknende, er skadelig på demokratiet, og burde være forbudt. Men tror du våre kjære folkevalgte vil gjøre dette forbudt? Nei... Sannsynligvis ikke. Sannsynligvis ikke nei, særlig de som mottar mest i partigaver. Ser at Venstre vil innføre begrensninger på partigaver(?), men nå mottar de også minst så dermed vil det også være en fordel for dem. Nei de mottar ikke minst. Det liberale folkepartiet (DLF), Kommunistpartiet, tjen folket, Demokratene (...) Mange som har mindre støtte enn Venstre. Men det er jo heller ikke poenget. Det er heller ikke poenget fra venstres side. Jeg ser en klar sammenheng med Venstres liberale og demokratiske prinsipper og dette med partigaver. Tenkte på de litt større partiene, partiene du lister opp er ikke representert på stortinget. Kan godt hende Venstre hadde vært for å ha begrensninger på partigaver om de hadde mottatt gaver i millionklassen, men jeg har mine tvil om at de da ville gjort det til en kampsak. Endret 23. august 2012 av Kun10kr Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 23. august 2012 Forfatter Del Skrevet 23. august 2012 Tillitt kan bli brutt, jeg vil ha noe mer vannfast. Er du sikker på at et parti kan sparke en representant på stortinget? Hvordan funker i så fall denne sparkingen? Tillit er noe vannfast på den måten at dersom man mister den, så mister man også jobben.Ja. Det er jeg sikker på. Det har skjedd. Når har det skjedd at en stortingsrepresentant mister jobben, midt i en stortingsperiode, på grunn av press fra partiet? Tenker ikke på eksempler når vedkommende har gjort noe ulovlig. Det er planen. Men må først få kritikk og synspunkter på denne modellen da jeg må ha noe å starte partiet ut fra. Muligens verdt å kjikke på modeller fra andre steder som http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_direct_democracy_parties Takk for tilbakemeldinger, er absolutt noe jeg skal sjekke ut. Har også bestilt noen bøker som tar for seg direkte demokrati, blant annet en som tar for seg systemet som er i Sveits. Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 23. august 2012 Forfatter Del Skrevet 23. august 2012 Denne syntes jeg også er relevant til temaet: http://www.nrk.no/sk...rk:klipp/542331 Har ikke sett videoen bare så det er sagt. Men så at dette sto i beskrivelsen: Venstre fra Sverdrup til Dørum (4:19) Sendt: 27. mar 1982 I 1982 blir Odd Einar Dørum ( 1943 - ) valgt til partileder i Venstre. Her møter du ham, samtidig som du lærer litt om Venstres viktige plass i norsk politisk historie. Johan Sverdrup ( 1816 - 1892 ) er Venstres første leder. Han er også statsminister i 1884, da parlamentarismen blir innført her i landet. Kort fortalt betyr parlamentarisme at ingen regjering kan bli sittende dersom den har et flertall mot seg i Stortinget. Nå vet jeg egentlig ikke så veldig mye om parlamentarisme, men er absolutt noe jeg burde lese meg litt opp på. Har uthevet siste setning, det virker vel og bra at stortinget kan kaste regjeringen, men om man ser på dagens regjering så har den flertall på stortinget. Blir fort et problem, og regjeringen kan vel egentlig gjøre som den selv vil så lenge den har flertall på stortinget. Lenke til kommentar
Rescue me Skrevet 30. oktober 2013 Forfatter Del Skrevet 30. oktober 2013 Tenkte å skrive et nytt utkast. Men trenger mer kritikk. Lenke til kommentar
kuytdckgtc Skrevet 3. november 2013 Del Skrevet 3. november 2013 Norge er et primitivt og lite demokratisk samfunn. Sveits er et sofistikert og svært demokratisk samfunn. Dessuten har de føderalisme, som forsterker demokratiet enormt. I Norge består "debatt" av at de som bruker all sin tid på å skrike i media vil forby meningsytringer og avgjørelser som avviker fra det de selv har kommet til i rødvinsrus på Litteraturhuset. Norge er bare komisk. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå