En modell for direkte demokrati.

[тurbonєℓℓo]

Hva med å rett og slett ha stortingsvalg hvert år i stedet for hvert fjerde år? Når Stortinget ble grunnlagt varte en stortingsperiode i 3 måneder hvert fjerde år, mens i dag trenger vi litt mer direkte feedback.

Er ikke i mot dette jeg. Men man hadde sikkert grunner til å la det være vært fjerde år også?

Man har jo kommunevalg i mellomtider også.

 

Ellers så kan det jo bli veldig rotete også kanskje, og man kan ikke lage budsjett for mer enn et år av gangen. Jeg ser en god del problemer med det...

Endret 31. juli 2012 av turbonello

[covah]

Hva med å rett og slett ha stortingsvalg hvert år i stedet for hvert fjerde år? Når Stortinget ble grunnlagt varte en stortingsperiode i 3 måneder hvert fjerde år, mens i dag trenger vi litt mer direkte feedback.

 

Dette tror jeg bare fører til at politikerene kommer til å kjøre "valgkamp" i enhver sak for å sikre gjennvalg, uten at noe reelt blir gjort. Jeg mener 4 år er en passe lengde, og gir politikerene noe arbeidsro uten å måtte kjøre valgkamp hele tiden.

[Shruggie]

Hva med å rett og slett ha stortingsvalg hvert år i stedet for hvert fjerde år? Når Stortinget ble grunnlagt varte en stortingsperiode i 3 måneder hvert fjerde år, mens i dag trenger vi litt mer direkte feedback.

Er ikke i mot dette jeg. Men man hadde sikkert grunner til å la det være vært fjerde år også?

Man har jo kommunevalg i mellomtider også.

 

Ellers så kan det jo bli veldig rotete også kanskje, og man kan ikke lage budsjett for mer enn et år av gangen. Jeg ser en god del problemer med det...

 

Budsjettet kan jo gjøres om slik at det varer lenger? Kan justeres underveis, som nå, men i utgangspunktet varer i fire år.

 

Hva med å rett og slett ha stortingsvalg hvert år i stedet for hvert fjerde år? Når Stortinget ble grunnlagt varte en stortingsperiode i 3 måneder hvert fjerde år, mens i dag trenger vi litt mer direkte feedback.

 

Dette tror jeg bare fører til at politikerene kommer til å kjøre "valgkamp" i enhver sak for å sikre gjennvalg, uten at noe reelt blir gjort. Jeg mener 4 år er en passe lengde, og gir politikerene noe arbeidsro uten å måtte kjøre valgkamp hele tiden.

 

Njah, nå som det er så lenge mellom valgene husker vi jo ikke om partiene holdt løftene fra forrige gang. Hvis det er valg hvert år kan jo det endres. Forøvrig trenger man jo ikke bytte hele Stortinget hver gang. I USA har senatorene valg i puljer.

[del_diablo]

EDIT: Lagde en skisse:

 

 

Trenger synspunkter, og konstruktiv kritikk .

 

Er ikke skissen mer eller mindre nøyaktig hvordan Norsk politikk fungerte før vi fikk partier?

 

[uJS Links Img] smile.png

[PeterB]

Sveits har direkte demokrati og føderalisme og er det best drevede landet i verden.

[V?rbris]

Er for forslaget.

 

Mindre stabilitet er en begrunnelse for motforestillinger...

 

Tja, ville det vært bedre med valg hvert 25 år?

 

Eventuelt om mulig enda værre en diktator?

 

Hvordan ville den politiske interesse se ut med valg hvert 10 - 15 - eller 25 år?

 

Folk - stemmegivere er for dumme sier en.....

 

Men kjære vene, det er jo uansett de samme velgere man har, enten man har en slik eller sånn valgordning.

 

Så er en motforestilling populisme....

 

Tja var ikke EU en populisme i lengre tider?

 

De inngrodde, treige, de som gikk i beksømstøvler, fiskere og bønder holdt Norge utenfor EU i flere EU valg.

 

Til tross for advarsler fra Høyre, også Brundtland om hvor ille det ville gå oss i anderledeslandet.

 

Hvem har det ille nå?

 

Oljen berger oss sies det.

Mulig den berger noen, men den har ikke berget meg inkludert mange andre.

For min del kunne gjerne all Norsk oljeproduksjon legges ned, og da snakker en om miljøvern som det monner av...

 

Men hvem av miljøpartiene sier dèt?

 

 

Jeg er for flere folkeavstemninger, om alt og intet.

Gjerne folkeavstemninger som også går direkte på politikeres mulighet for å drive politikk.

 

Har du som politiker ikke hold dine valgløfter burde velgere kunne stemme disse ut av politisk aktivitet for en lengre tid.

Da mener jeg rett og slett at disse ikke skulle kunne drive politisk aktivitet.

Endret 31. juli 2012 av Vårbris

[Olabukse3]

Jeg er veldig for mer direkte demokrati. Det skjer så alt for ofte at Stortinget går imot folket i sine avstemninger. Ta f.eks DLD. Det store flertallet var klart mot DLD (http://interaktiv.vg...987717812880874), det var protester og alt som skulle til for å få politikernes oppermerksomhet. Men lytter de? Nei.

Lol, beviser 1400 stemmer på vgnett at befolkningen var mot DLD? Blant hardcore internettbrukere stemmer det nok, men overfor befolkningen ellers? Tvilsomt.

 

Ja, jeg vil absolutt si at avstemninger på medier som VG etc gir et grovt bilde på hvor mange som er for og mot. Når over 90% av den norske befolkning har tilgang på nett, og VG er den mest besøkte "helnorske" nettsiden (dersom man ser bort fra Google, Facebook etc). Selvsagt hadde det blitt mer nøyaktig dersom det hadde vært flere stemmer, men det gir alikevel et grovt overblikk.

 

I løpet av en dag besøker omtrent 50% av alle nordmenn mellom 9-79 år en nettavis.

http://www.ssb.no/ma...2-03-20-01.html

Endret 31. juli 2012 av Xenon54

[aluxez]

Sveits har direkte demokrati og føderalisme og er det best drevede landet i verden.

Hva er faktaene som støtter at sveits er det best drevede landet? Jeg vet ikke mye selv om hvor bra sveits sitt direkte demokrati funker, annet enn at flertallsdiktaturet gjorde seg gjeldende i en avstemnning om muslimske bønnetårn.

[тurbonєℓℓo]

En folkeavstemning på spørsmålet: "Burde vi tatt i bruk folkeavstemning oftere?" Syntes jeg burde vært gjort omgående! Teit at det ikke noen gang har vært en slik avstemning! Da får vi vite hva folk flest ønsker!

 

Så, etter en stund, etter at partiene hadde kommet frem til hvor ofte det ville ha lønt seg å ha folkeavstemninger, og hvor man da presenterer flere muligheter, lagd en folkeavstemning om hyppigheten av avstemningene. (...) og så videre.

[тurbonєℓℓo]

Jeg syntes vel egentlig at man burde stemme hvert tiende år... Da får man se resultatet av en gitt politikk over et tiår og folk vil da i større grad enn nå skjønne hva de velger...

 

La oss ta et eksempel: AP, SV, SP vinner valget, og kommer i regjering. Når det nærmer seg ti år, så har flertallet blitt møkka lei regjeringa, pga at de finner ut at ting blir bare verre... Og så stemmer de (flertallet) Høyre, Venstre, KrF, og FrP, og får ti gode år med borgerlig regjering og økonomisk vekst, og er selvsagt villige til å stemme dem inn i en tiårsperiode til, slik at borgerlig regjering da ender opp med 20 år bak roret.

Og sånn går det i det uendelige: etter 100 år med borgelig regjering, får enda ikke Norge nok av borgelig regjering, og velger det i tusen år til, og så videre.. Etter ti tusen år, så vil de prøve noe nytt, de vil prøve ti år med helvete, bare på pur F, så de velger Kommunistpartiet (AP, SV, Rødt, og de andre partiene, har slått seg sammen til et stort kommunistisk parti, siden de på alle disse årene har forsøkt å kuppe staten uten hell.... Kommunistene har nå opparbeidet seg grønnjævlig mye penger via LO, og velger nå å kjøpe opp 50 prosent av det de borgerlige har privatisert.... Noe som de borgelige partiene privatiserer når de ti år er omme, og den nye produktive tiden igjen kan se dagens lys!

 

Jeg ser bare positive sider ved dette! Avstemning hvert tiende år, ville vært perfekt! =)

[Papegøye]

Jeg er veldig for mer direkte demokrati. Det skjer så alt for ofte at Stortinget går imot folket i sine avstemninger. Ta f.eks DLD. Det store flertallet var klart mot DLD (http://interaktiv.vg...987717812880874), det var protester og alt som skulle til for å få politikernes oppermerksomhet. Men lytter de? Nei.

Lol, beviser 1400 stemmer på vgnett at befolkningen var mot DLD? Blant hardcore internettbrukere stemmer det nok, men overfor befolkningen ellers? Tvilsomt.

 

Ja, jeg vil absolutt si at avstemninger på medier som VG etc gir et grovt bilde på hvor mange som er for og mot. Når over 90% av den norske befolkning har tilgang på nett, og VG er den mest besøkte "helnorske" nettsiden (dersom man ser bort fra Google, Facebook etc). Selvsagt hadde det blitt mer nøyaktig dersom det hadde vært flere stemmer, men det gir alikevel et grovt overblikk.

 

I løpet av en dag besøker omtrent 50% av alle nordmenn mellom 9-79 år en nettavis.

http://www.ssb.no/ma...2-03-20-01.html

Det gir jo fremdeles en gigantisk skjevhet. Avstemningen vil jo dermed automatisk utelukke alle som ikke besøker nettaviser, og dette er kanskje den største gruppen som ikke er mot DLD?

[Shruggie]

For ikke å snakke om de som ikke ser pollen, de som ikke bryr seg, og de som velger å la være å stemme fordi de vet at det ikke betyr noe.

[PSV]

Kverulering much?

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Datalagringsdirektivet#Hvem_er_for_og_imot_Datalagringsdirektivet

 

Ren overkjørsel fra den politiske elite. Men kjenner jeg Ap rett så tverrsnur de rett før valget og antyder at de "stoppet datalagringsdirektivet".

[Rescue me]

I følge min mening, og Venstres også forøvrig, skal samfunnet hovedsakelig basere seg på tillit.

 

De av politikerne som "gjør hva de vil" når de først er blitt valgt, på en måte som er svært lite tilfredsstillende blir i et slikt samfunn luket ut av velgere. Da velger vi andre kandidater i stedet. Men hovedsakelig mener jeg at samfunnet skal være bygget på frivillighet og tillit, i motsetning til ufrivillighet, tvang og misstillit.

Det er vel få parti som har fått igjennom alt de først har reklamert for i valgkampen?

[Politrikks]

[Rescue me]

Hva med å rett og slett ha stortingsvalg hvert år i stedet for hvert fjerde år? Når Stortinget ble grunnlagt varte en stortingsperiode i 3 måneder hvert fjerde år, mens i dag trenger vi litt mer direkte feedback.

 

Dette tror jeg bare fører til at politikerene kommer til å kjøre "valgkamp" i enhver sak for å sikre gjennvalg, uten at noe reelt blir gjort. Jeg mener 4 år er en passe lengde, og gir politikerene noe arbeidsro uten å måtte kjøre valgkamp hele tiden.

Er det ikke et problem at politikere må kjøre valgkamp i det hele tatt? Burde de ikke kunne konsentrere seg om politikk, i stedet for politisk reklame (propaganda). Siden valgkampen hovedsaklig er basert på politisk reklame (propaganda), vil de "rike" partiene ha store fordeler. Det er også lov til å gi partigaver, riktignok må de offentliggjøres, i Norge. Her er en oversikt over partigaver fra sist valg:

 

 

 

Arbeiderpartiet

Totalt: 7 035 000 kr

- 5 millioner kr i fagpolitisk støtte fra LO hvert år.

- 250 000 kr fra Fagforbundet hvert år.

- 1,2 millioner kr i valgkampstøtte fra Fellesforbundet

- 300 000 kr i valgkampstøtte fra Norsk nærings- og nytelsesmiddelforbund (LO-forbund)

- 225 000 kr i valgkampstøtte fra Forbundet for ledelse og teknikk (LO-forbund)

- 50 000 kr i valgkampstøtte fra Norsk Arbeidsmannsforbund (LO-forbund)

- 225 000 kr i valgkampstøtte fra Forbundet for ledelse og teknikk (LO-forbund)

Gaver under 10 000 kr ikke inkludert.

 

 

Høyre

Totalt: 1 155 000 kr

- 50 000 kr fra Mustad Industrier AS

- 100 000 kr fra Bjørgvin AS

- 250 000 kr fra Sundt AS

- 50 000 kr fra Belships AS

- 200 000 kr fra Parra Eiendom AS

- 225 000 kr fra Høeg Autoliners AS

- 50 000 kr fra Harald Moræus-Hanssen

- 30 000 kr fra Lorentzens Skibs Management AS

- 50 000 kr fra Nordic Shipping AS

- 150 000 kr fra Wilh. Wilhelmsen ASA

Gaver under 30 000 kr ikke inkludert

 

 

FrP

Totalt: 624 415 kr

- 250 000 kr fra Sundt AS

- 150 000 kr fra Willhelmsen Holding ASA

- 50 000 kr fra Ferncliff TIH AS

- 75 000 kr fra Høegh Autoliners

- Andre: 99 415 kr

 

 

Senterpartiet

Totalt: 1 395 943 kr

- 285 943 kr fra privatpersoner

- 110 000 kr fra Fellesforbundet

- 1 000 000 kr fra Fagforbundet

 

 

KrF

Totalt: 1 204 000 kr

- 15 000 kr fra organisasjoner

- 1 189 000 fra privatpersoner

 

 

SV

Totalt: 307 825 kr

- 12 825 kr fra privatpersoner

- 15 000 kr fra Norsk Arbeidsmandsforbund

- 60 000 kr fra Norsk Nærings- og Nytelsesarbeiderforbund

- 220 000 kr fra Fellesforbundet

 

 

Venstre

- 20 600 kr fra enkeltpersoner

 

 

Rødt

Har i følge valgkampansvarlig Marie Sneve Martinussen ikke fått noen større private gaver til årets valgkamp, men har en valgkampinnslamling blant medlemmer og støttepersoner frem mot valget. Tidligere har det kommet inn 150-200 000 kr.

 

 

 

I min modell vil heller ikke representantene/"politikerne", som velges til "kommunetinget" og nasjonaltinget, ha like stor nytte av valgkamp, da de velges av de som deltar i folketingene og "kommunetingene". Forhåpentligvis kan man da få bedre oversikt på hvem man vil stemme på da man møter de jevnlig.

Endret 8. august 2012 av Kun10kr

[Notelitten]

Jeg forstår tankegangen med direkte demokrati, men kan av erfaring fortelle at ingen ønsker å stemme hele tiden, med unntak av noen få saker hvor folket generelt er enig.

 

Den beste løsningen i min bok er å innføre noe alá "right to petition" som er i USA, hvor folk kan starte en underskriftskampanje for å stoppe/lage en ny lov. - Dersom de får mer enn (f.eks) 5000 underskrifter, vil det bli en folkeavstemning.

 

Dette er etter min forståelse den beste formen for "direkte" demokrati.

[Rescue me]

EDIT: Lagde en skisse:

 

 

Trenger synspunkter, og konstruktiv kritikk .

 

Er ikke skissen mer eller mindre nøyaktig hvordan Norsk politikk fungerte før vi fikk partier?

 

[uJS Links Img] smile.png

Har ingen oversikt over hvordan Norsk politikk fungerte før partier, men hadde vært interessant å lese om.

 

Tok et kjapt søk på Wikipedia og fant da dette:

...

Histore

 

De første Stortingene

De første Stortingene ble valgt uten partier, alle kandidatene var uavhengige. Norges to første partier, Høyre og Venstre ble dannet som grupperinger blant representantene her, og hadde derfor ikke opprinnelig som funksjon å stille til valg. Viktige striddspørsmål i perioden var parlamentarisme, forholdet til Sverige, Målsaken, religionens stilling, allmenn stemmerett og bondeparagrafen.

...

http://no.wikipedia.org/wiki/Norges_politiske_system#Historie

 

Noen som også kunne forklart forskjellen på hvordan det politiske systemet fungerte før parlamentarismen (link) ble innført (1884)?

[Rescue me]

Jeg syntes vel egentlig at man burde stemme hvert tiende år... Da får man se resultatet av en gitt politikk over et tiår og folk vil da i større grad enn nå skjønne hva de velger...

 

La oss ta et eksempel: AP, SV, SP vinner valget, og kommer i regjering. Når det nærmer seg ti år, så har flertallet blitt møkka lei regjeringa, pga at de finner ut at ting blir bare verre... Og så stemmer de (flertallet) Høyre, Venstre, KrF, og FrP, og får ti gode år med borgerlig regjering og økonomisk vekst, og er selvsagt villige til å stemme dem inn i en tiårsperiode til, slik at borgerlig regjering da ender opp med 20 år bak roret.

Og sånn går det i det uendelige: etter 100 år med borgelig regjering, får enda ikke Norge nok av borgelig regjering, og velger det i tusen år til, og så videre.. Etter ti tusen år, så vil de prøve noe nytt, de vil prøve ti år med helvete, bare på pur F, så de velger Kommunistpartiet (AP, SV, Rødt, og de andre partiene, har slått seg sammen til et stort kommunistisk parti, siden de på alle disse årene har forsøkt å kuppe staten uten hell.... Kommunistene har nå opparbeidet seg grønnjævlig mye penger via LO, og velger nå å kjøpe opp 50 prosent av det de borgerlige har privatisert.... Noe som de borgelige partiene privatiserer når de ti år er omme, og den nye produktive tiden igjen kan se dagens lys!

 

Jeg ser bare positive sider ved dette! Avstemning hvert tiende år, ville vært perfekt! =)

Hvorfor skal man være så låst til partier? Alle partier har noe jeg er enig med dem i, men alle har også noe jeg er uenig i. Om jeg skal stemme et parti jeg generelt sett er ganske enig med, hvorfor skal jeg også måtte stemme for forslagene jeg er uenig i? Er generelt også ganske vanskelig å stole på at partiprogrammet kommer til å bli gjennomført om partiet kommer i regjering, da alle regjeringspartiene nok har løftebrudd, og siden partiprogrammene ikke kommer til å belyse det negative partiet vil gjøre.

Endret 8. august 2012 av Kun10kr

[Rescue me]

http://www.youtube.com/watch?v=DR-qLB-XMhU

At politiske avgjørelser tas nærmest de det gjelder er også noe jeg prøver å få til med min modell.