[Løst] Asus GTX580 dcii - Pixel Fillrate trøbbel!

[Ucare?]

Kjære felles "geeks" jeg har et utrolig irriterende problem!

Mitt kjære "Asus GTX580dcii" kort har Pixel Fillrate på 25 GPixel/s,

 

Det er ca 3måneder gammelt å jeg har aldri sett dette problemet før,

men Pixel Fillrate'n skal normalt ligge rundt 37GP/s (+/-) men når det ligger helt nede på 25 på et så "nytt" kort må jeg spørre om det finnes noen form for fix overhodet? eller noen som fixer problemet for meg?

(PS: Texture Fillrate ligger normalt rundt 57+/-)

 

Takker for svar på forhånd!

La en svett gamer få full ytelse av sin kjære GPU =(

Endret 29. juli 2012 av Ucare?

[SWAT dude...]

Merker du noen forskjell i ytelse? Hvis ikke kan det rett og slett bare være GPU-Z som har rotet det til.

[N o r e n g]

ikke bare er 25 gpixels langt nærmere den riktige verdien, men gpu-z kan også tulle til ting.

sjekk med en benchmark

[MistaPi]

De tallene stemmer ganske bra.

 

http://www.hardware.fr/articles/806-4/nvidia-geforce-gtx-580-sli.html

 

Det er ikke så enkelt som å gange antall ROPs med klokkehastigheten lenger. Begrensingen ligger i SM'ene.

[N o r e n g]

De tallene stemmer ganske bra.

 

http://www.hardware.fr/articles/806-4/nvidia-geforce-gtx-580-sli.html

 

Det er ikke så enkelt som å gange antall ROPs med klokkehastigheten lenger. Begrensingen ligger i SM'ene.

Regner med du mener effektiv båndbredde ;-)

maks ROP-ytelse er også avhengig av nøyaktighet.

[MistaPi]

Regner med du mener effektiv båndbredde ;-)

maks ROP-ytelse er også avhengig av nøyaktighet.

Jeg tenker på peak single textured fillrate ytelse, som de tallene hardware.fr kom frem til i syntetiske tester. Så med at hver SM kan prosessere to pixler per klokke blir det 16*2*782= 25024

 

I mer praktiske situasjoner er det klart båndbredde spiller en stor rolle.

Endret 29. juli 2012 av MistaPi

[Ucare?]

Takker for svarene!

Fillraten skal ligge på 25gpixels som dere har helt rett i, men at det enkelt og greit er forskjellen på GPU-Z versjonene som fikk meg til å spekulere noe vanvittig! Testet en gamlere verson av GPU-Z der jeg fikk 37.1gpixels.

 

MistaPi & Jurge92! ;D

 

Ellers vist noen av dere har utrolig god peiling på OC med det samme, så har jeg ofte fått i det siste "Display driver stopped responding and has recovered" sliter også med at spill osv. forsvinner fra skjermen(er "in-game" men har ikke bilde og må restarte det jeg holderpå med". Har kjørt med samme settings i et par måneder aldri hatt trøbbel før, kjører med; 850MHz, 1050mV & Memory på 4300.(Har vært stresstestet og fungerer fint)

Noe som kommer i tankene er den nye Nvidia drivern(301.42). Noen tips? så slipper jeg å åpne ny thread.

Endret 30. juli 2012 av Ucare?

[N o r e n g]

Reduser overklokken som åpenbart ikke er stabil.

 

EDIT:

Det er ikke mulig å stressteste et Nvidia-kort fra 500-serien eller nyere, kortet blir klokket enormt ned av drivere.

Endret 30. juli 2012 av arni90

[ChillZoNe]

Reduser overklokken som åpenbart ikke er stabil.

 

EDIT:

Det er ikke mulig å stressteste et Nvidia-kort fra 500-serien eller nyere, kortet blir klokket enormt ned av drivere.

 

What? o.O

 

Har du noen "utdypning" på dette?

Jeg hadde INGEN anelser om det.

Tarvelig av nvidia. -.-"

[N o r e n g]

Reduser overklokken som åpenbart ikke er stabil.

 

EDIT:

Det er ikke mulig å stressteste et Nvidia-kort fra 500-serien eller nyere, kortet blir klokket enormt ned av drivere.

 

What? o.O

 

Har du noen "utdypning" på dette?

Jeg hadde INGEN anelser om det.

Tarvelig av nvidia. -.-"

Driveren oppdager at Furmark/OCCT/Kombustor/etc kjører og setter power state til low-power 3D, slik skjer det. Nvidia har senere "fikset" problemet så kortet kjører innenfor TDP uansett, men det er fortsatt nedklokking som foregår.

AMD fra 6900-serien og 7000-serien har akkurat samme problemet, men her er det Powertune som begrenser strømforbruket dynamisk ettersom hvor mye kortet trekker.

 

Grunnen er fordi Furmark legger en så vanvittig høy last på kortet at strømforsyningen kan eksplodere, ingen ønsker dette, dessuten var ikke Furmark en god indikator på stabilitet i utgangspunktet heller.

[ChillZoNe]

Reduser overklokken som åpenbart ikke er stabil.

 

EDIT:

Det er ikke mulig å stressteste et Nvidia-kort fra 500-serien eller nyere, kortet blir klokket enormt ned av drivere.

 

What? o.O

 

Har du noen "utdypning" på dette?

Jeg hadde INGEN anelser om det.

Tarvelig av nvidia. -.-"

Driveren oppdager at Furmark/OCCT/Kombustor/etc kjører og setter power state til low-power 3D, slik skjer det. Nvidia har senere "fikset" problemet så kortet kjører innenfor TDP uansett, men det er fortsatt nedklokking som foregår.

AMD fra 6900-serien og 7000-serien har akkurat samme problemet, men her er det Powertune som begrenser strømforbruket dynamisk ettersom hvor mye kortet trekker.

 

Grunnen er fordi Furmark legger en så vanvittig høy last på kortet at strømforsyningen kan eksplodere, ingen ønsker dette, dessuten var ikke Furmark en god indikator på stabilitet i utgangspunktet heller.

Takk for fyldig og god informasjon!

 

Bedre at kortene klokker seg ned framfor at de skal eksplodere...

 

Men, hvordan i all verdens land og rike skal vi få stresstestet kortene våres skikkelig, og få sett stabilitet?

Endret 30. juli 2012 av ChillZoNe

[N o r e n g]

spill spill

[Ucare?]

Reduser overklokken som åpenbart ikke er stabil.

 

EDIT:

Det er ikke mulig å stressteste et Nvidia-kort fra 500-serien eller nyere, kortet blir klokket enormt ned av drivere.

 

Hmm... Dette med at 500-serien blir klokket ned er helt nytt for meg, er vel kanskje derfor stresstesten funker fint?

Problemet var forresten at programmet "ASUS GPU Tweak" av en eller annen grunn gjorde overklokkingen ubrukelig, gikk over til Afterburner å det kjører godt og stabilt med P8476 på 3dMark

 

Takk for info'n =)

Endret 1. august 2012 av Ucare?