d90 mulig ødelagt, nytt kamera?

[wonki]

Da skal d90 inn på reperasjon og ikke sikkert jeg får det på garantien, men uansett vurderer jeg nå og kjøpe nytt og ha dette som reserve for jeg ser jo nå at det er litt krise når uhellet først er ute.

så hva skal jeg da gå for. d300 eller d700. jeg har ikke så store hender så uansett blir disse tyngre enn d90, men jeg syns selv jeg kan gå opp et hakk eller to når jeg først "må".

vil gjerne høre litt erfaringer her:)

[Killswitch]

Hvis valget står mellom D300 og D700 er sistnevnte huset jeg ville (og har) valgt. Kraftig forbedret autofokus i forhold til D90 som jeg gikk fra, ISO egenskaper av en helt annen verden og mye bedre layout på selve huset. Bakdelen med D700 kontra D300 er at du må ha optikk beregnet for FX, og dette koster som kjent mer enn DX optikk. Har du mye DX optikk fra før som du liker, så kan det være best å holde seg til DX sensor. Isåfall, hvorfor ikke vurdere D7000 også?

[TGB]

D7000 er dx kamera fra Nikon med best sensor.

[wonki]

hmm jeg har to sigma det står EX på(makro 105 og 24-70), 35dx og 50mm som det ikke står noe på etter det jeg kan se:)

så dx objektiver går altså ikke på?

jeg har ikke lest så mye om d7000, men vil gjerne føle at jeg går opp et hakk eller to visst jeg bytter

[wonki]

og siden jeg da tenker beholde d90 visst det blir fikset så er d vel liten vits i fullformat ja..

[Killswitch]

D7000 er ihvertfall et større hakk opp enn D300 i forhold til D90en. 4 MP mer å leke med, litt bedre ISO egenskaper, faktisk relativt mye bedre autofokus. Absolutt ikke et dårlig kjøp det. Men er forøvrig ganske sikker på at alle objektivene du har vil gå på FX, foruten 35mm'ern din.

[Shirmah]

Jeg ville definitivt gått for D700. All optikk du har bortsett fra 35mm 1.8 fungerer utmerket på det. Det er større, mer solid bygget, har bedre iso-ytelse og har mye bedre betjening enn D7000.