Test: Nikon D800

[tow]

Det er en funksjon jeg ønsker meg, som jeg ikke vet om noe kamera som har:...Burde jeg skrive en patentsøknad nå?;-)

Litt sent å skrive patentsøknad...Dette har du på Nikon sine modeller også.

 

Eeh, nei. Jeg har en D300S, og den har definitivt ikke en slik funksjon. Ja, jeg kan bruke menyhjulet og styre punktet opp, ned, høyre venstre, men det jeg ser for meg er en frittgående prikk som styres av noe lik styrepinnen som ligger inne i tastaturet på en bærbar PC fra "tidenes morgen". Trykker du den langt ut går den raskt, trykker du bare litt går den sakte. Hadde vært ideelt for å følge fokus på akkurat den fotballspilleren jeg vil følge, for eksempel. Som det er nå velger kameraet en person (eller hva som helst som beveger seg) og kan finne på å skifte mål. Jeg liker å bestemme manuelt, for å si det sånn.

[ventle]

Nikon D4, og som sagt en hel haug Canon-kameraer har allerede nettopp dette.

[tow]

Nikon D4, og som sagt en hel haug Canon-kameraer har allerede nettopp dette.

 

D4, OK, det forklarer at jeg ikke har sett det. D4 er litt utenfor min liga.

[flageborg]

Når man man vurderer en oppgradering - ser det ut som D800 er perfekt - også for action/motorsport, men det er flere som er skeptiske til "skuddhastigheten".

 

For egen del opplever jeg at med så høy skuddtakt, og når motivet er fly/bil/mc blir jeg sittende igjen med mange LIKE(nesten identiske) bilder - og det blir mye å slette.

 

Er alt "gnålet" om høy skuddhastighet blitt en hype? basert på noen helt spesielle og sære behov innen fotografering? som de færreste av oss vil oppleve?

Endret 10. august 2012 av flageborg

[Blouberg]

 

Er alt "gnålet" om høy skuddhastighet blitt en hype? basert på noen helt spesielle og sære behov innen fotografering? som de færreste av oss vil oppleve?

 

Skjønner ikke helt hvorfor du mener det er gnål om høy skuddtakt.. Er du f.eks sport eller naturfotograf kan et tiendels sekund være forskjellen mellom et supert bilde og totalt mislykket..

Det at D800 ikke har høy skuddtakt betyr vel bare at kamera er rettet mot andre behov. D800 har jo nok av gode egenskaper.

Er nok ikke enig med deg i at D800 er perfekt til sport og action. D4 derimot er nok det.

[flageborg]

 

Er du f.eks sport eller naturfotograf kan et tiendels sekund være forskjellen mellom et supert bilde og totalt mislykket..

 

 

Hvordan er det mulig? Hva er det fotografen(e) gjør feil hvis man opplever slike variasjoner over brøkdelen av et sekund?

[XmasB]

Er du f.eks sport eller naturfotograf kan et tiendels sekund være forskjellen mellom et supert bilde og totalt mislykket..

 

 

Hvordan er det mulig? Hva er det fotografen(e) gjør feil hvis man opplever slike variasjoner over brøkdelen av et sekund?

 

Fotografen gjør ikke nødvendigvis noe feil. Skal man ta bilder av f.eks en ørn som snapper opp et bytte kan brøkdelen av et sekund gi to ganske forskjellige bilder. Selv det å fotografere noe så banalt som mennesker i aksjon kan gi vidt forskjellige uttrykk i bildene i løpet av den tiden. Har heller ingen problemer å se for meg at fotografer innen sport trenger det. En ball kan få høy hastighet, og spillerens ansiktsuttrykk kan forandre seg i løpet av kort tid. Nå er kanskje både dyre- og sportsfotografer dårlige eksempler, da de ofte benytter crop kamera for ekstra rekkevidde?

 

Prøv å ta 10 bilder av dråper som treffer vann, og se hvor høy treffsikkerheten er. Så gjentar du prosessen med et kamera som har bedre "skuddrate". Tipper du får bedre bilder på andre forsøk.

 

For oss dødelige spiller det nok liten rolle (stort sett), men for andre kan brøkdelen av et sekund være den delen som var viktig.

[tow]

Når man man vurderer en oppgradering - ser det ut som D800 er perfekt - også for action/motorsport, men det er flere som er skeptiske til "skuddhastigheten".For egen del opplever jeg at med så høy skuddtakt, og når motivet er fly/bil/mc blir jeg sittende igjen med mange LIKE(nesten identiske) bilder - og det blir mye å slette.Er alt "gnålet" om høy skuddhastighet blitt en hype? basert på noen helt spesielle og sære behov innen fotografering? som de færreste av oss vil oppleve?

 

Vet ikke hva slags kamera du har, men med mitt D300S kan jeg velge skuddtakt i menyen, i tillegg til at det er høy og lav stilling på hjulet for valg av modus. Jeg ser ingen som helst negativ konsekvens av at det er mulig å komme opp til 8 bps om jeg setter på den ekstra batteripakken, jeg kan uansett velge en lavere skuddtakt eller enkeltskudd.

[TaraldR]

Enig med tow her. Lett å la seg rive med av kjapt seriefoto i starten, men etter hvert lærer man seg å økonomisere med salvene. Les: fugler i flukt eller fotballdueller.

[Blouberg]

Det er alltid lettere å slette noen overflødige bilder enn å finne bilder du gikk glipp av. (:

Et godt bildebehandlingsprogam fikser jo dette lett..

 

Når det er sagt så er jeg enig i at man ikke behøver å kjøre "full pupp" hele tiden..

[flageborg]

Vet ikke hva slags kamera du har, men med mitt D300S kan jeg velge skuddtakt i menyen, i tillegg til at det er høy og lav stilling på hjulet for valg av modus. Jeg ser ingen som helst negativ konsekvens av at det er mulig å komme opp til 8 bps om jeg setter på den ekstra batteripakken, jeg kan uansett velge en lavere skuddtakt eller enkeltskudd.

 

 

Det ble anledning til en liten test av skuddtakt på Kjevik flyplass i ettermiddag med Nikon D7000 og Sigma 150-500mm, håndholdt og 3D følgefokus. I løpet av en times tid fikk jeg fyra ca. 500 bilder...

 

En av CL-seriene(3 bps) på 150mm resulterte i 87 "skudd", og kan sees her:

http://flageborg.no/...flight_takeoff/

Bildene er tatt med JPG FINE, og "buffringen" gikk kontinuerlig uten pauser.

 

Denne flighten har ca. 100km/t når første bilde skal stabiliseres og autofokuseres. På grunn av min posisjon bak sikkerhetsgjerdet får jeg ikke med starten i enden av rullebanen. Det ser ut som Nikon/Sigma klarer denne oppgaven greit..?!

 

Her ligger en CL-serie på 67 bilder fra landingen til SAS:

http://flageborg.no/...ht_takeoff/sas/

 

Legger ved et bilde som viser starten av rullebanen...

 

 

Endret 10. august 2012 av flageborg

[Blouberg]

 

Hvordan er det mulig? Hva er det fotografen(e) gjør feil hvis man opplever slike variasjoner over brøkdelen av et sekund?

Prøv et tankeeksperiment, du sitter og fotograferer Wimbeldon finalen, du ønsker et bilde av ballen når den treffer rackerten. Kommer ballen i 100Km/h beveger den seg 27 meter på ett sekund. Du må sannsynligvis jobbe en stund for å treffe med 3-4 pbs..

 

Kanskje noe søkt eksemel, og jeg sier ikke at alle trenger høy skuddtakt. Men det blir feil å hevde at "ingen trenger mer enn osv"

[flageborg]

Prøv et tankeeksperiment, du sitter og fotograferer Wimbeldon finalen, du ønsker et bilde av ballen når den treffer rackerten. Kommer ballen i 100Km/h beveger den seg 27 meter på ett sekund. Du må sannsynligvis jobbe en stund for å treffe med 3-4 pbs..

 

Kanskje noe søkt eksempel, og jeg sier ikke at alle trenger høy skuddtakt. Men det blir feil å hevde at "ingen trenger mer enn osv"

 

 

Fly/bil/mc beveger seg 2-3 ggr raskere, så det bør gå fint. I relasjon til D800's kapasitet vedr. bps, så ser det ut til at den har mer enn bra nok skuddtakt for action - og det frister MYE

Endret 11. august 2012 av flageborg

[ventle]

Fly/bil/mc beveger seg 2-3 ggr raskere, så det bør gå fint.

 

At de beveger seg raskere betyr ikke at de stiller 2-3 ganger strengere krav til timingen hos fotografen. Når du fotograferer ett passasjerfly som tar av på avstand er det såpass lite som skjer fra det ene sekundet til det andre att 1bps ville vært rikelig, men jeg tror jeg ville blitt rimelig sliten av å ha den samme begrensningen til fotografering av tekniske idrettsøvelser

[flageborg]

Kanskje noen som kan poste eksempel som viser at 3bps IKKE er nok for actionfylt fotografering?

 

Er det tekniske svakheter i kamerahusene som øker behovet for flere bps fordi man ender opp med flere uskarpe enn skarpe bilder i en serie - og derfor må ha en "rask" serie for å få ett eller to "brukbare" bilder?

Endret 11. august 2012 av flageborg

[Blouberg]

Er det tekniske svakheter i kamerahusene som øker behovet for flere bps fordi man ender opp med flere uskarpe enn skarpe bilder i en serie - og derfor må ha en "rask" serie for å få ett eller to "brukbare" bilder?

Du har nok ikke helt forstått dette. Det handler ikke om uskarpe bilder, men om timing som flere har vært inne på.

 

Med 4bps tar det 2,5 tiendels sekund mellom bildene i en serie. Det som skjer i dette tidsrommet får du da ikke med deg.

I tennis eksemplet litt lengre opp beveger ballen seg nesten 7 meter mellom bildene.

Med 12 Bps beveger ballen seg 2,25 meter. Det sier seg selv at sjansen for blinkskudd er betydelig høyere med 12Bps.

 

Men om ditt behov er dekket med 3-4 Bps så er jo ikke dette noe problem. Men å si at D800 er et perfekt action kamera blir like feil for det. D800 er nok en knakende godt kamera, det er bare ikke rettet mot action (:

[Bjerknez]

Før jeg kjøpte 5D MK III så var ikke skuddtakt veldig viktig for meg, men ser jo nå at skuddtakt gir meg fler vellykkede action bilder.

 

Så for min del synes jeg D800 blir litt "treig" der. Men det skal vel mye kraft til for å spise 40mb. store filer

[flageborg]

I tennis eksemplet litt lengre opp beveger ballen seg nesten 7 meter mellom bildene.

Med 12 Bps beveger ballen seg 2,25 meter. Det sier seg selv at sjansen for blinkskudd er betydelig høyere med 12Bps.

 

 

En tennisball med diameter på ca. 0,065m er det vel egentlig ikke sannsynlig å "treffe" med 12bps fra en fotografs plassering på tribunen...uansett hvordan man vrir og vender på hastigheter?

 

En tennisball som motiv er ikke aktuelt, da det vi egentlig fotograferer er tennisspilleren i "action" ?

 

Endret 11. august 2012 av flageborg

[Trondster]

..Og med høy skuddtakt er det større sjanse for å få tennisballen i en estetisk "riktig" posisjon i forhold til racketen, tennisspilleren og øyeblikket. Hvilken del av det er det vanskelig å forstå?

[TGB]

For denne type bilder er høy skuddtakt veldig viktig. Ikke fordi man skal ta et par sekunder i slengen, men 3-4 bilder om gangen.