Hvor mye avkastning % på utleie av en bolig i USA?

[Force]

Hei. Jeg tenkte å kjøpe 1-4 stk boliger i storbyer i USA for å leie ut fordi jeg har personlige grunner. Er det lønnsomt avkastning per år ?

 

La oss si en bolig er yngre enn 30 år, ca 80-200 kvm stort enebolig som ligger i f.eks Rochester ?

[Dux ducis]

Det er umulig å vite det uten at du kommer med informasjon om kjøpepris, utleiepris, lån, rente, osv.

[Mysterious]

Så lenge renteutgifter etc, ikke overstiger leieinntekter så lønner det seg

[Akinakes]

Så lenge renteutgifter etc, ikke overstiger leieinntekter så lønner det seg

Du bør nok ta hensyn til eventuelle svingninger i boligmarkedet og kronekursen også. Hvilket alternativ man ellers ville investert i har også noe å si. Det totale regnestykket blir komplisert og avhenger av mange faktorer.

[Force]

Jeg har sjekket byen Rochester, NY, den forteller at innbrudd er veldig høyt per 100,000 innbygger. Egenandelen er høy i forsikring. Sjekk denne websiden om kriminalitet i Rochester: http://www.neighborhoodscout.com/ny/rochester/crime/ Det er galskap høyt, så jeg vil ikke investere der.

 

Jeg vil studere i Rochester in Technology universitet.

[Akinakes]

Google translate? Keylogger?

[asicman]

Det er utrolige store regionale forskjeller i USA.

 

I sommer leide jeg et hus i California for $4000 pr. uke. De får selvsagt ikke denne prisene hele året, men store deler av sommerhalvåret. Verdien var av et real estate nettsted estimert til ca $1,4M.

 

Regner man med at de bare får $2500/mnd i vinterhalvåret blir dette en netto yield på nesten 8% pr. mnd.

 

Så beveger man seg til et av de finere strøkene i verdens rikeste land. Der kan man sannsynligvis få 25.000 pr. mnd. i leie for en leilighet på beste Frogner (http://www.finn.no/finn/realestate/lettings/object?finnkode=36487624) Boligprisene for leiligheter på Frogner ligger tett opptil 60.000/kvm som skulle tilsi en verdi på leiligheten ovenfor på 8,46M, eller en netto yield på 3,5%.

 

Netto yield i USA er langt over dobbelt så bra i USA enn på Frogner i følge dette eksemplet her. Men det er store regionale forskjeller som sagt og utgiftene forbundet med eie og utleie varierer også.

[OJ Doe]

Det er utrolige store regionale forskjeller i USA.

 

I sommer leide jeg et hus i California for $4000 pr. uke. De får selvsagt ikke denne prisene hele året, men store deler av sommerhalvåret. Verdien var av et real estate nettsted estimert til ca $1,4M.

 

Regner man med at de bare får $2500/mnd i vinterhalvåret blir dette en netto yield på nesten 8% pr. mnd.

 

Så beveger man seg til et av de finere strøkene i verdens rikeste land. Der kan man sannsynligvis få 25.000 pr. mnd. i leie for en leilighet på beste Frogner (http://www.finn.no/f...nnkode=36487624) Boligprisene for leiligheter på Frogner ligger tett opptil 60.000/kvm som skulle tilsi en verdi på leiligheten ovenfor på 8,46M, eller en netto yield på 3,5%.

 

Netto yield i USA er langt over dobbelt så bra i USA enn på Frogner i følge dette eksemplet her. Men det er store regionale forskjeller som sagt og utgiftene forbundet med eie og utleie varierer også.

 

Nå er jeg på tynn is, men jeg tror sammenlikningen din mangler noen faktorer. Du leide for en kort periode, i CA. Så sammenlikner du med Frogner. Yield vil selvsagt(?) være lavere for en bolig på Frogner, fordi det sansynligvis er langtidsleie det er snakk om. Lavere riskio altså.

 

Jeg vil tro man tjener mer på å kjøpe mindre, sjønære boliger i Agder. Her har man mange turister, vanligvis fra tyskland, som vil fiske, dykke, eller noe annet. Da er man på samme marked, med samme kundegruppe som du sammenliknet med. Her snakker vi svært gode penger. Man kan glatt dra inn 10.000 i uka for en småsliten enebolig med en markedsverdi på 1,5-2 millioner.

 

Så har man fordelen av at tyske turister som ferierer er mange (stor kundegruppe), har lang sesong(Mai-September), og ofte er voksne (lav risiko og trygge betalere). Ulempen er den sammen som du nevnte i CA, vanskeligere å leie ut resten av året.

 

At det kan være så mye kriminalitet der, er litt rart, mtp. at det bodde 7303 mennesker der i 2010, og det ligger rimelig usentralt. Jeg tipper at TS er BS. Artig tema tho.

[asicman]

Jeg satte det litt på spissen for mange tror at det som gir mest avkastning i verden er en stor leilighet på Frogner. Det er mye mer lønnsomt å leie ut flere små leiligheter på f.eks. Holmlia selv om slitasjen er større.

 

Det å leie ut til fisketurister kan er nok mer lønnsomt forutsatt at du klarer å få belegg hele året. Mange hus langs kysten har bo og driveplikt så man kan ikke velge og vrake.

 

Husene i California er det ikke noe problem å leie ut hele året, forskjellen er at man ikke får $4000 i uka i vinterhalvåret. Man får sannsyligvis mye mer enn $2500 som jeg regnet med også.