Canon EOS-1D x vurdert - dette ser spennende ut!

[LeapFrog]

D3s er uten tvil kamera man får mest for pengene. Fortsatt like magisk som når det ble lansert, samt ekstremt utprøvd. Finnes ikke noen "barnesykdommer" der.

 

Hvis du ser bort fra en upålitelig AWB og fravær av fargenøytralitet, og at ingen av Nikons ingeniører fant ut hvordan man skulle kombinere speilås og timer, så er det kanskje "fritt" for barnesykdommer.

 

Mest for pengene kommer jo an på hva som er viktigst for akkurat deg. Du får feks en EOS1-Ds Mk II og Sony A900 for 7000,- , en Nikon D3 for 12-13000,-, og en EOS 5D til rundt 5000,-.

MUP og eksponeringsforsinkelse fungerer. Så problemfritt. AWB kunne vært bedre innendørs, men at den er helt borte er jeg uenig i, du kan selvsagt mene noe annet. D3s er 1.5-2 trinn bedre enn d3 på høy iso.

 

Nei, dette er ikke det samme. Kombinerer du speillås og eksponeringsforsinkelse må du trykke to ganger på utløserknappen, og da er hele vitsen borte. Da er det langt bedre og kombinere timer med eksponeringsforsinkelse. Dette fungerer som tiltenkt, men du får bare ca 1 sek fra speilet vippes opp og til eksponering. Dette er i mange tilfeller for lite for feks makro og nattfoto. Canon har gjort dette riktig, men du må bla deg gjennom en haug med Custom Functions for å finne funksjonen for speillås så det er ikke fort gjort.

 

D3en min har helt klart problemer med både AWB og overeksponering i visse tilfeller, spesielt hvis det er bare grønt i søkeren. Tviler på om dette er spesielt mye bedre på en D3s. At AWB er litt feil innendørs er ikke noe problem fordi du vanligvis forventer dette, men når det skjer utendørs er du ikke forberedt.

 

Du har sikkert rett i at D3s er et trinn bedre på høy iso enn en D3, men du er fremdeles avhengig av "bra lys". I praksis er feks D3en min ikke like bra på 6400 som EOS-1Ds-2en min er på 3200 under de samme forholdene, men typen støy er litt forskjellig. Det er selvfølgelig noe helt annet hvis du skal leve av dette og må prestere uansett forhold. Da er vel en hver liten fordel et pluss.

[TGB]

Man trykker en gang for å få speil opp; så en gang til med forsinkelse for å få eksponering. D4 og D800 er enda mer fornuftig her siden man får opp til 3 sekunder på forsinkelse.

 

Forøvrig støy og høy ISO; det er kritisk å eksponere rett (helst litt høyt). Prøv og du vil bli belønnet med langt mindre støy

 

Edit:

D3s er nærmere 2 trinn bedre på høy ISO enn 1 sammenlignet med D3.

Endret 5. august 2012 av TGB

[ehauger]

Jeg vurderer 1D x. Eneste problemet er at det er svindyrt... :/

 

Fakeedit: Skal vi diskutere 1Dx og ikke alt annet?

[TGB]

Jeg vurderer 1D x. Eneste problemet er at det er svindyrt... :/

 

Fakeedit: Skal vi diskutere 1Dx og ikke alt annet?

1Dx er dyrt, så om du ikke tjener en hel del penger på foto er det nok ikke en veldig smart investering.

 

Edit:

Kamera som 1Dx og D4 er ikke ment for privatmarkedet, men bruker man det for å tjene penger (som et verktøy) så blir ikke investeringen veldig stor.

Endret 5. august 2012 av TGB

[ehauger]

Jeg er da fullstendig klar over det, og at det er dyrt har da aldri vært en begrensning for at man kan kjøpe seg noe ved en senere anledning. Man må bare spare opp litt lenger.

 

Teknisk er det et kamera som passer bruksområdet mitt veldig, veldig godt og jeg setter stor pris på kameraets størrelse/form.

[TGB]

Det er uten tvil verdt å knuse sparegrisen for

 

Husk å ta med kona/samboer på ferietur før du annonserer innkjøp av 1Dx på hjemmefronten Greit å ta med i kostkalkulasjonen.

Endret 6. august 2012 av TGB

[Nautica]

Det er uten tvil verdt å knuse sparegrisen for

 

Husk å ta med kona/samboer på ferietur før du annonserer innkjøp av 1Dx på hjemmefronten Greit å ta med i kostkalkulasjonen.

 

Eller så finnes det mange fine tips i "hvordan lure kjæringa" tråden

[TGB]

Det er uten tvil verdt å knuse sparegrisen for

 

Husk å ta med kona/samboer på ferietur før du annonserer innkjøp av 1Dx på hjemmefronten Greit å ta med i kostkalkulasjonen.

 

Eller så finnes det mange fine tips i "hvordan lure kjæringa" tråden

Aldri noe problem, er åpen og ærlig om alle mine innkjøp. Bare sørger for å ha en ferietur 6 måneder frem i tid kontinuerlig så ordner resten seg. Faktisk ikke hørt et pip rundt dette området de siste årene, så strategien fungerer.

[ehauger]

Så lenge jeg bruker mine egne penger og ikke kjører meg selv bankerott så går alt helt ok. Man MÅ ikke blåse alle feriepengene på kamera, det er faktisk fullt mulig å spare opp og legge til side penger uten at det går ut over finansene på andre måter.

[Teleskopos]

 

Kamera som 1Dx og D4 er ikke ment for privatmarkedet, men bruker man det for å tjene penger (som et verktøy) så blir ikke investeringen veldig stor.

 

Jeg ser ingen grunn til at en privatperson og seriøs amatør som har behovet for et toppkamera for bruk under alle forhold skal rygge tilbake for å velge et Canon EOS 1D X - hvis man kan og vil betale hva det koster. For villmarksfotografen som er ute i all slags vær året rundt er 1D X et bedre valg enn 5D III, uavhengig av om man tjener penger på fotograferingen eller ikke. For den profesjonelle bryllups- og konsertfotografen er 5D III sannsynligvis førstevalget - innendørs og i studio trengs ikke vanntetning, høyest mulig batterikapasitet eller 12 bilder i sekundet.

 

Det har alltid vært slik at 1D-serien har holdt høyere teknisk kvalitet enn de andre modellene. EOS 1Ds II og 1Ds III hadde for eksempel synbart høyere filkvalitet enn 5D og 5D II. Forsøker man å presse filene ved å trekke ut detaljer fra skyggepartier kommer forskjellene raskt frem. Jeg regner med at selv om 5D III er forbedret på alle områder i forhold til 5D II, vil 1D X ha et forsprang også bildemessig. Også økonomisk kan et 1D X forsvares for en privatperson - kameraet er konstruert for å klare 400 000 eksponeringer, noe som er nesten tre ganger fler enn 5D III som "bare" er laget for 150 000. Når 1D X er et mer kapabelt fotoverktøy i tillegg, er denne modellen et meget bra valg for den som vil betale for det. Men er dette for dyrt, er 5D III heller ikke et dårlig valg på noen som helst måte.

[olegunnaro]

Å kjøpe en ny pro-serie Canon/Nikon til hobbybruk, blir vel litt i samme liga som de som bruker flere titusen på ei golfkølle, eller kjøper den feteste Les Paul Custom-gitaren. Man må definitivt ha mye mer penger enn forstand, og resultatet blir neppe mye bedre enn med modellene noen hakk lengre ned.

[tech8]

^{Kai med uhøytidelig hands-on av 1DX på DigitalRev.com:}

^{http://www.digitalrev.com/article/canon-1dx-hands-on-review/MzU5ODgxODI_A}

^{12-14bps høres omtrent ut som en lyddempet MP-5.}

[IceBlitz]

Killswitch, bare som en notis, det er ikke mye default oppskarping på alle Canon modeller, f.eks. trenger 7d mer oppskarping enn 5d2.

 

Disse praktiske testene av erfarne fotografer er artige å lese, syns de har mer verdi enn all verdens diagrammer.

 

Enig,erfarene, seriøse fotografers mening er verdt mye mere enn all verdens tester i lab og diagrammer i øst og vest .

 

 

Syntes nå dette var merkelige synspunkt.

 

Å sette en fotograf sin mening fremfor målbar data og ordentlig vitenskap er jo helt bak mål. Hvis en labratorietest sier at et objektiv er uskarpt så er det uskarpt! Gitt at det er en seriøs test såklart.

 

Om en fotograf med 500 000 eksponeringer bak seg sier at et objektiv er skarpt i kantene når det faktisk IKKE er det, betyr jo ikke at det plutselig er det. EDIT: Ble jo nesten som religion dette. Å si at fjellene talte når gudene var sinte, mens man i ettertid fant ut at det var en vulkan eller jordskjelv, ved å utføre vitenskapelige tester.

 

Ergo, en subjektiv mening til et annet menneske er ikke nok til å få meg blindfoldet i troen på at det jeg velger er best, uten at jeg først leser en skikkelig test av det. Og til de uheldige som mener det motsatte håper jeg ikke noen kommer over en fotograf som sier noe er bra for så at man kjøper det og finner ut at det egentlig ikke var så bra alikevel.

Endret 20. august 2012 av IceBlitz

[MPC]

^{Kai med uhøytidelig hands-on av 1DX på DigitalRev.com:}

^{http://www.digitalre...w/MzU5ODgxODI_A}

^{12-14bps høres omtrent ut som en lyddempet MP-5.}

 

Har så lyst på den, men må ta ut lån berre for å ha råd xD

 

Her er youtube linken:

Endret 20. august 2012 av MPC

[tomsi42]

Å sette en fotograf sin mening fremfor målbar data og ordentlig vitenskap er jo helt bak mål. Hvis en labratorietest sier at et objektiv er uskarpt så er det uskarpt! Gitt at det er en seriøs test såklart.

Strengt tatt så er det vel slik at hvis en laboratorietest sier at et objektiv er uskarpt; så er det det testede eksemplaret som er uskarpt. Det betyr ikke nødvendigvis at alle eksemplarene er det. Og når test A sier at objetkiv X er mye bedre enn objektiv Y, mens test B hevder det motsatte, da er det ikke lett å bli klok.

[IceBlitz]

Men det er da sjeldent tilfelle, Tom

 

dpreview, lenstip, slrgear etc sier som regel akkurat det samme om de optiske ytelsene til objektivene de tester

 

EDIT: Det har dem hvertfall gjort om ALLE objektivene JEG har lest testene av

Endret 20. august 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Men det er da sjeldent tilfelle, Tom

 

dpreview, lenstip, slrgear etc sier som regel akkurat det samme om de optiske ytelsene til objektivene de tester

 

EDIT: Det har dem hvertfall gjort om ALLE objektivene JEG har lest testene av

Når det gjelder dpreview og slrgear, så synes jeg at de kommer med resultater som passer med min virkelighetsoppfatning, og som du sier - de er noenlunde samstemte. Hos Lenstip, synes jeg det er litt mer variasjon. To siter som er veldig populære her, PhotoZone og The Digital Picture, har veldig varierende resultat.

[Keyzer28]

Synes det virker som om de anerkjente review-sidene i stor grad er enige om de mer kostbare objektivene, mens det ser ut til å være eksemplarvariasjoner blant de rimeligste. Ser f.eks. ikke mye uenighet rundt L-serien hos dem som utfører skikkelige tester.

Endret 20. august 2012 av Keyzer28

[fo2re]

Slike kameraer er kun spennende for de som kun er interessert i teknisk bull - en proff bruker dette kun som ett verktøy og kjenner ett par proff fotografer som knapt kan ett teknisk begrep på funksjonene på kameraet, men kan da ta bilder som selges for mange tusen kroner hver eneste gang ? U yes

 

Personlig leser jeg en blanding av brukertester og mer nitriste målekurver bla bla og det meste interessante er det første for det gir en pekepinne hva en faktisk fotograf mener om utstyret og ikke minst BILDENE som jeg trodde var det viktigste ?

[IceBlitz]

@tomsi

 

Men hvis man ser slik på det, så vil ofte profesjonelle fotografers mening være ulike også.

 

Hvis testene utføres skikkelig, så burde det være forskjeller i objektivet som gir forskjellige resultater i testene. For testcharts er testcharts uansett hvordan man ønsker å vri på det.

 

Og dersom det er forskjeller på hvert enkelt objektiv av samme modell vil hvertfall ikke en fotografs mening ha noe å si, heller ikke testene med mindre de har testet akkurat det objektivet man selv har.

 

Men tester gir ofte en fin pekepinn i riktig retning, det gjør ikke en fotografs subjektive mening som er basert på fotografens subjektive oppfattelse av bildekvaliteten

Endret 20. august 2012 av IceBlitz