Test: Nokia PureView 808

[Andynator]

Den er ikke noe toppmodell alla iphone htc one X eller s3 men å gi denne terning 3 er latterlig, det er en veldig bra telefon som gjør noe så skjeldent som å fange oppmerksomheten til folk rundt deg....når skjedde det sist ?

[The Norwegian Drone Pilot]

Den er ikke noe toppmodell alla iphone htc one X eller s3 men å gi denne terning 3 er latterlig, det er en veldig bra telefon som gjør noe så skjeldent som å fange oppmerksomheten til folk rundt deg....når skjedde det sist ?

 

Bra telefon?

 

Tror du mener at den er et veldig bra kamera.

 

At OS'et er slikt det er, så ødelegger det veldig mye for helheten i telefonen.

[FenrisC0de]

Den er ikke noe toppmodell alla iphone htc one X eller s3 men å gi denne terning 3 er latterlig, det er en veldig bra telefon som gjør noe så skjeldent som å fange oppmerksomheten til folk rundt deg....når skjedde det sist ?

 

At en telefon fanger oppmerksomhet er ikke nødevendigvis et kvalitetstegn i seg selv da det bare relateres til utseendet på telefonen. Igjen så vil jeg påpeke at jeg synes Nokia har tatt en del mildt sagt tvilsomme avgjørelser i det siste, og det gjenspeiles i hvordan det går med dem om dagen. Symbian er et anker og ikke en hvilepute. Noka sitt håp er at strategien med Windows Phone blir velykket, hvis ikke ser jeg ikke for meg en særlig lys fremtid for selskapet.

[FenrisC0de]

Og de av dere som klager over amobil sin test av telefonen, virker det som om dommen er ganske lik uansett hvor man leser.. Konklusjonen er som regel at kameraet er flott, men valget av Symbian er et slag i magen for alle som tar i telefonen.

 

Engadget:

While Nokia has made some effort to make image sharing painless, these features are still limited, with constrained options and an OS that often collapses under the weight of even moderate demands.... The problem is, [PureView 808 is] one that demands a more capable and (future-facing) operating system.

 

The Verge:

The short and bittersweet conclusion is this: Nokia has produced the greatest cameraphone ever and saddled it with the most antiquated and frustrating OS it could find. You’ll be as astonished by the 808 PureView’s image quality as you will be by Nokia’s audacity in shipping a phone with a dead end operating system that should have been retired from duty years ago.

 

Slashgear:

Viewed as a modern phone, the 808 PureView is a recipe for frustration. It’s heavy and chunky, the screen lacks pixels, Nokia Belle is short on apps and long on aggravation, and even those apps that are onboard run with varying degrees of wretchedness on the wheezing processor. When the 808 starts to make more sense is when you flip it around, and consider it not so much a phone with an amazing camera, but an amazing camera with a 3G internet connection.

. Endret 29. juli 2012 av Untouchab1e

[henrikrox]

Den er ikke noe toppmodell alla iphone htc one X eller s3 men å gi denne terning 3 er latterlig, det er en veldig bra telefon som gjør noe så skjeldent som å fange oppmerksomheten til folk rundt deg....når skjedde det sist ?

 

Bra telefon?

 

Tror du mener at den er et veldig bra kamera.

 

At OS'et er slikt det er, så ødelegger det veldig mye for helheten i telefonen.

Helt enig.

 

Ser ut som folk misforstår. At dette automatisk er en bra tlf fordi den har et bra kamera. Det er ikke sånn det funker. Er totalpakka som er viktig.

 

Og hvis folk vil ha et bra kamera er der jo bare å kjøpe et godt kompaktkamera. Som vil være bedre enn 803 allikevel.

 

Og hvis nokia taper penger. Så bør de virkelig ikke bruke tid på å lage nisje produkter

[Ravusy]

Syns bildene så ganske gromsete ut..

[cirka]

Syns bildene så ganske gromsete ut..

Mulig dette er spam, bare for å irritere..

Men uansett får du gi deg.

Jeg har vært av de litt kritiske til telefonen. Men, bildene er veldig bra de og utvilsomt i toppskiktet, hva gjelder mobil.

Kanskje helt i topp.

[newnick]

Syns bildene så ganske gromsete ut..

Mulig dette er spam, bare for å irritere..

Men uansett får du gi deg.

Jeg har vært av de litt kritiske til telefonen. Men, bildene er veldig bra de og utvilsomt i toppskiktet, hva gjelder mobil.

Kanskje helt i topp.

Bildene et helt klart i toppsjiktet, men hva hjelper det når resten av telefonen er foreldet. Den har et os som aldri har fungert slik det var tenkt. Symbian er den største bløffen noen sinne på det mobile markedet, og selv de lovpriste Nokiatelefonene for flere år tilbake, hadde store feil og mangler når det kom til os. Men pressen, med amobil i spissen, var med og løftet de til et ufortjent høyt nivå, og vi forbrukere tok til takke med det vi fikk, og trodde det skulle være slik. Heldigvis, nå banner jeg i android kirken, kom apple på banen og viste oss et os som fikk til alt det prøvde på. Hverken mer eller mindre. Men det det prøvde på, ble gjennomført med stil, helt ulikt symbian som gjorde ting halvveis eller prøvde på ting det aldri mestrert. Og nå har Android inntatt tronen. Det gjorde det egentlig fra dagben, da det kunne mer enn ios og mestret mer enn ios. Så de som fremdeles lever med symbian, lever en drøm, men ikke en slik drøm man ønsker å drønme, er nok heller et godt gammeldags mareritt

Endret 30. juli 2012 av newnick

[Nokia1]

Får vel håpe på at Microsoft får fres i Windows 8 til å støtte hardwaren som Nokia vil bruke. Denne telefonen er jo mer som et hint i hva som kan lages når softwaren i Windows 8 kan følge med.Skal du ha et kamera du skal kunne ringe med, kjøper man denne.

 

Enig .. WP 7 var uberskuff

[skripis]

Nå har jeg hatt denne i 2 uker og den har både sterke og dårlige sider.

 

Den lave oppløsningen på skjermen merker du først og fremst når du bruker nettleseren, samt at menyene ikke er like lekre som på f.eks. N9.

Ellers er standard nettleser ett sorgens kapittel, og jeg synes heller ikke at Opera gjør en brukbar jobb.

Nokia Store er også ett fragmentert rot, hvorfor funker ikke Filmweb og Norsk Tipping, hæ?

 

Det den gjør bra er alt det andre.

Fantastisk lydkvalitet på telefonen (Nokia, seff...)

Har alt man måtte øsnke og kan tenke av tilkoblinger.

Støtter de fleste teknologier. (DLNA server og push!, USB on the go, FM-radio og sender, og det beste: alt er preinstallert, du trenger ikke apps.)

 

Symbian er ikke langtifra ubrukelig slik de fleste vil ha det til, men det trenger ett bedre UI.

send spill til 1960 så får du norsk tipping

Ja, som installerer og starter, men funker ikke. Er noe muffens...

[toreae]

Får vel håpe på at Microsoft får fres i Windows 8 til å støtte hardwaren som Nokia vil bruke. Denne telefonen er jo mer som et hint i hva som kan lages når softwaren i Windows 8 kan følge med.Skal du ha et kamera du skal kunne ringe med, kjøper man denne.

 

Enig .. WP 7 var uberskuff

 

Totalt ukvalifisert men... Tror at det er større sjangse for at symbian blir å fungere ok, en at windows kan kjøre en 808. Hva som er ok, er selvfølgelig ikke vurdert av symbian hatere.

 

 

Å være symbian hater ser ut til å være pop for tiden.. Hadde vært gøyt å vite hvor mange (i %) som ikke kan bruke telefonen til dagen.

[skripis]

Å hate Symbian er like pop som å like Android/Iphone. Mange wannabee knowitalls på gata nå.

 

Jeg har flere venner som disser meg for min N9 og sier de at de aldri skal "ha det symbian dritet igjen, det er jo steinalder, hihi."

 

...

[FenrisC0de]

Å hate Symbian er like pop som å like Android/Iphone. Mange wannabee knowitalls på gata nå.

 

Jeg har flere venner som disser meg for min N9 og sier de at de aldri skal "ha det symbian dritet igjen, det er jo steinalder, hihi."

 

...

 

 

Symbian har akkurat det samme problemet foran seg som Windows Mobile hadde i sin tid. Det er et operativsystem utviklet på en tid da bruksmønsteret for mobiltelefoner var noe helt annet. Nokia sa jo selv at berøringskjermer aldri ville slå ann, men så kom iOS og endret måten vi bruker telefoner på. Android fulgte på etter med sitt operativsystem som også har blitt utviklet fra grunnen med de prinsippene som er styrende for hva man forventer av en telefon i dag. Nokia og Microsoft derimot prøvde heller å tilpasse sine eksisterende produkter til det nye markedet uten hell. Microsoft ga til slutt opp og kastet vekk det gamle og lagde noe nytt, mens Nokia derimot har tviholdt på Symbian samtidig som de har eksperimentert litt med Windows Phone. Men det er ikke bare dette som spikrer Symbian til bakken...

 

Mangel på applikasjoner er et annet problem. Eller for å være mer spesifikk, mangel på gode applikasjoner. Etter iOS og Android's innmarsj har det vært en strøm av utviklere som har flyktet fra andre plattformer ettersom Apple og Google har et særdeles mye mer utviklervennlig miljø rundt produktene sine enn det Nokia har. De av dere her som har prøvd å utvikle noe til Symbian vet hvordan kombinasjonen av forvirrende, fragmentert og mangelfull dokumentasjon på alt fra qt til GUI-utvikling kan forstå hvorfor de fleste skyr det som pesten selv. Det finnes en flust av programmer til Symbian men de er, i mine øyne, ikke i nærheten av samme nivå som sine alternativer. Luggete, trege, langt fra attraktive og gammeldagse. I gamle dager da Symbian-ekspertene kodet i C++ mens nybegynnere slik som meg selv slet med OPL så man på Symbian som et kraftig men komplekst operativsystem å programre til, ikke minst fordi mange av konseptene som ble introdusert var helt nye. Og slik fortsatte det vel egentlig helt frem til 2008. OPL falt ut til slutt riktignok. Så kom Apple, Google og til slutt Microsoft på banen med SDK'er som gjorde utvikling for plattformene vanvittig mye lettere enn det harde livet det innebar å være applikasjonsutvikler for Symbian. Det som var blitt faktum var at man ikke lenger trengte å være en svært erfaren, brilliant utvikler for å utvikle applikasjoner til mobil. Bare det å ha en god idè og grunnleggende programmeringsferdigheter var nok. Nokia sin respons var å kjøpe Qt. Men jeg tror det kom alt for sent. Nokia slet med å overbevise verden om at Qt var så fantastisk som de skulle ha det til, og utifra utviklerdokumentasjonen ser det ikke alltid ut som om Nokia synes det er så fantastisk selv heller.

 

Symbian har ikke lenger noen wow-faktor. Det er ingenting du kun får fra Symbian som ikke iOS og Android tilbyr, så spørsmålet til slutt blir, hva er argumentasjonen for å velge Symbian fremfor noe annet? Når man ikke har et godt svar på det spørsmålet gir konklusjonen seg selv.

 

 

Jeg vil påstå at Symbian sitt fall startet da touch-bølgen begynte. Nokia hadde to valg, ta sine eksisterende løsninger og bygge på, eller utvikle noe nytt slik Microsoft endte opp med å gjøre. Nokia hadde trossalt på dette tidspunktet (2008) allerede eksperimentert med touch-telefoner som feks 7710, så de kunne ha kommet med et nytt grensesnitt men med Symbian-kjernen i bunn. Det var nok ikke like åpenbart den gangen som i dag at dette nok hadde vært det klart beste valget, men i etterpåklokskapens ånd er det klart at her skar det seg fullstendig.

 

SIST, men ikke minst, føler jeg at Nokia har på finurlig vis klart å kaste bort alle de store mulighetene de har hatt foran seg. De har alltid vært gode på å implementere kameraoptikk, men med PureView 808 koblet de det sammen med et håpløst OS som nok vil resultere i nok en flopp. For de som husker N97, flaggskipet over alle flagskip av Nokia-telefoner. Telefonen som skulle ta over verden for Nokia igjen! Hva skjedde? Nokia ville spare mest mulig penger på produksjonskostnadene og ga oss en telefon med fantastisk dårlig maskinvare. RAM og internminne var akkurat det samme som på den gamle forgjengeren, og en hel generasjon telefoner gikk plutselig tapt. Det gjaldt ikke bare N97 men de fleste 5-generasjons S60-telefoner.

 

Nei, nå har jeg bablet nok. Poenget mitt er at det er veldig mange gode grunner til å styre unna Symbian. Man trenger ikke vite alle de tekniske detaljene for hvorfor heller, det holder stort sett med å bruke telefonen og innse hvordan den er treg i responsen og rett og slett minner mer om en N9 enn en telefon fra 2012.

Endret 31. juli 2012 av Untouchab1e

[Simen1]

Nå har dpreview testet Nokia 808 Pureview.

[Chutikran]

Selv om man er Nokia-hater er en 3-er altfor lavt.Symbian Belle + dette kameraet burde hevet karakteren til i hvertfall en 5-er.Men jeg har merket meg at vedkommende journalist sjelden skriver noe positivtom Nokia. Uansett. Er det derimot noe negativt å hente fra et eller annet sted,er derimot ovennevnte kraftig oppe å går.Sånn er det bare...

Du kan da ærlig talt ikke mene at Symbian Belle er i nærheten av samme nivå som Android, iOS og til og med WP? Symbian er et OS som i dag fremstår som et lappeteppe uten sidestykke, der man har tatt et svært så gammeldags system og presset det inn i et format og bruksmønster det så absolutt ikke var designet for. Resultatet er et tregt og slitsomt operativsystem som faller langt etter konkurrentene. Å lansere en flaggskip-telefon med Symbian i dag er som om HTC skulle børstet støvet av Windows Mobile 6.5 og lansert noe med det rælet på. Synes det sier mye om Nokia at de kaster vekk et slikt potensiale på denne måten.Selv om man er en "Nokia-elsker" kan man da umulig mene at denne telefonen fortjener "i hvertfall en 5-er".. :S

 

Jo, jeg mener der, Jeg har pr. i dag en N8, og er veldig fornøyd med den.

Er litt i stuss om kameraet til 808 er verdt overgangen, men, vel vel...

Jeg må også nevne at jeg har en iPhone 4 i jobbsammenheng, og den kan knapt brukes til samtaler. Til andre ting derimot, er den uovertruffen. Det er en veldig god telefon til alt annet enn å snakke i. Hvis du vil steke vafler, er den glimrende, hvis du skjønner hva jeg mener.

Jeg har også en (museumsgjenstand etterhvert) en N95 8GB. Her snakker vi Symbian 60. Museumsgreier det også, men det funker. Det funker fremdeles utrolig bra etter X antall år i bruk. De to forannevnte er glitrende telefoner. TELEFONER. Med det mener jeg at du kan både snakke og bli hørt tydelig i andre enden. Jeg kan nevne, i en bisetning, at sønnen min hadde en Samsung Omnia HD (Symbian 60) inntil han for en stund siden gikk opp et par hakk til Samsung Galaxy SII. Etter det var det litt vanskelig å høre hva han sa.

Bare sånn at det er sagt, alt nytt er ikke godt nytt, alltid og for enhver pris!!!

[FenrisC0de]

Selv om man er Nokia-hater er en 3-er altfor lavt.Symbian Belle + dette kameraet burde hevet karakteren til i hvertfall en 5-er.Men jeg har merket meg at vedkommende journalist sjelden skriver noe positivtom Nokia. Uansett. Er det derimot noe negativt å hente fra et eller annet sted,er derimot ovennevnte kraftig oppe å går.Sånn er det bare...

Du kan da ærlig talt ikke mene at Symbian Belle er i nærheten av samme nivå som Android, iOS og til og med WP? Symbian er et OS som i dag fremstår som et lappeteppe uten sidestykke, der man har tatt et svært så gammeldags system og presset det inn i et format og bruksmønster det så absolutt ikke var designet for. Resultatet er et tregt og slitsomt operativsystem som faller langt etter konkurrentene. Å lansere en flaggskip-telefon med Symbian i dag er som om HTC skulle børstet støvet av Windows Mobile 6.5 og lansert noe med det rælet på. Synes det sier mye om Nokia at de kaster vekk et slikt potensiale på denne måten.Selv om man er en "Nokia-elsker" kan man da umulig mene at denne telefonen fortjener "i hvertfall en 5-er".. :S

 

Jo, jeg mener der, Jeg har pr. i dag en N8, og er veldig fornøyd med den.

Er litt i stuss om kameraet til 808 er verdt overgangen, men, vel vel...

Jeg må også nevne at jeg har en iPhone 4 i jobbsammenheng, og den kan knapt brukes til samtaler. Til andre ting derimot, er den uovertruffen. Det er en veldig god telefon til alt annet enn å snakke i. Hvis du vil steke vafler, er den glimrende, hvis du skjønner hva jeg mener.

Jeg har også en (museumsgjenstand etterhvert) en N95 8GB. Her snakker vi Symbian 60. Museumsgreier det også, men det funker. Det funker fremdeles utrolig bra etter X antall år i bruk. De to forannevnte er glitrende telefoner. TELEFONER. Med det mener jeg at du kan både snakke og bli hørt tydelig i andre enden. Jeg kan nevne, i en bisetning, at sønnen min hadde en Samsung Omnia HD (Symbian 60) inntil han for en stund siden gikk opp et par hakk til Samsung Galaxy SII. Etter det var det litt vanskelig å høre hva han sa.

Bare sånn at det er sagt, alt nytt er ikke godt nytt, alltid og for enhver pris!!!

 

Kan ikke si jeg deler din efaring med talekvalitet på nyere telefoner. Både på min One S, og min forrige iPhone 4S er jeg mer enn tilfreds. iPhone 4S har også to fine støykansellerende mikrofoner som fungerer svært bra og resulterer i krystallklar talekvalitet i den andre enden.

 

men for all del, jeg tviler ikke på at du har fin talekvalitet på Nokia-telefonene dine. Men til alt annet ligger de langt etter resten av markedet til tross for at de for noen sikkert "funker".

Endret 31. juli 2012 av Untouchab1e

[Chutikran]

Selv om man er Nokia-hater er en 3-er altfor lavt.Symbian Belle + dette kameraet burde hevet karakteren til i hvertfall en 5-er.Men jeg har merket meg at vedkommende journalist sjelden skriver noe positivtom Nokia. Uansett. Er det derimot noe negativt å hente fra et eller annet sted,er derimot ovennevnte kraftig oppe å går.Sånn er det bare...

Du kan da ærlig talt ikke mene at Symbian Belle er i nærheten av samme nivå som Android, iOS og til og med WP? Symbian er et OS som i dag fremstår som et lappeteppe uten sidestykke, der man har tatt et svært så gammeldags system og presset det inn i et format og bruksmønster det så absolutt ikke var designet for. Resultatet er et tregt og slitsomt operativsystem som faller langt etter konkurrentene. Å lansere en flaggskip-telefon med Symbian i dag er som om HTC skulle børstet støvet av Windows Mobile 6.5 og lansert noe med det rælet på. Synes det sier mye om Nokia at de kaster vekk et slikt potensiale på denne måten.Selv om man er en "Nokia-elsker" kan man da umulig mene at denne telefonen fortjener "i hvertfall en 5-er".. :S

Greia med å bruke symbian da, var fordi symbian støtter sånt kamera, det gjør ikke wp. (Enda).

 

Har prøvd å svare en gang før, men det gikk visst i floke.

(Gammelt Symbian-problem kanskje?)

 

Jo, jeg mener det.

Jeg har pr. i dag en N8 og er veldig fornøyd med den og lurer litt på om kameraet i 808 er verdt overgangen, men vel, vel...

Jeg har også en iPhone 4 og den er glitrende til alt annet enn å snakke i.

 

Er du på jakt etter å steke vafler f.eks. er iPhone topp.

 

Jeg har også en N95 8GB som fremdeles funker glimrende etter x antall år i bruk.

Kan også nevne, i en bisetning, at sønnen min hadde en Samsung Omnia HD (Symbian 60) før han for en tid tilbake gikk opp et par hakk til Samsung Galaxy SII. Kjempetelefon, sa han, men det var vanskelig å høre hva han sa, på telefonen i hvert fall.

 

Litt av poenget er: Alt nytt er ikke godt nytt, uansett, og til hvilken som helst pris!!!

[skripis]

Å hate Symbian er like pop som å like Android/Iphone. Mange wannabee knowitalls på gata nå.

 

Jeg har flere venner som disser meg for min N9 og sier de at de aldri skal "ha det symbian dritet igjen, det er jo steinalder, hihi."

 

...

 

 

Symbian har akkurat det samme problemet foran seg som Windows Mobile hadde i sin tid. Det er et operativsystem utviklet på en tid da bruksmønsteret for mobiltelefoner var noe helt annet. Nokia sa jo selv at berøringskjermer aldri ville slå ann, men så kom iOS og endret måten vi bruker telefoner på. Android fulgte på etter med sitt operativsystem som også har blitt utviklet fra grunnen med de prinsippene som er styrende for hva man forventer av en telefon i dag. Nokia og Microsoft derimot prøvde heller å tilpasse sine eksisterende produkter til det nye markedet uten hell. Microsoft ga til slutt opp og kastet vekk det gamle og lagde noe nytt, mens Nokia derimot har tviholdt på Symbian samtidig som de har eksperimentert litt med Windows Phone. Men det er ikke bare dette som spikrer Symbian til bakken...

 

Mangel på applikasjoner er et annet problem. Eller for å være mer spesifikk, mangel på gode applikasjoner. Etter iOS og Android's innmarsj har det vært en strøm av utviklere som har flyktet fra andre plattformer ettersom Apple og Google har et særdeles mye mer utviklervennlig miljø rundt produktene sine enn det Nokia har. De av dere her som har prøvd å utvikle noe til Symbian vet hvordan kombinasjonen av forvirrende, fragmentert og mangelfull dokumentasjon på alt fra qt til GUI-utvikling kan forstå hvorfor de fleste skyr det som pesten selv. Det finnes en flust av programmer til Symbian men de er, i mine øyne, ikke i nærheten av samme nivå som sine alternativer. Luggete, trege, langt fra attraktive og gammeldagse. I gamle dager da Symbian-ekspertene kodet i C++ mens nybegynnere slik som meg selv slet med OPL så man på Symbian som et kraftig men komplekst operativsystem å programre til, ikke minst fordi mange av konseptene som ble introdusert var helt nye. Og slik fortsatte det vel egentlig helt frem til 2008. OPL falt ut til slutt riktignok. Så kom Apple, Google og til slutt Microsoft på banen med SDK'er som gjorde utvikling for plattformene vanvittig mye lettere enn det harde livet det innebar å være applikasjonsutvikler for Symbian. Det som var blitt faktum var at man ikke lenger trengte å være en svært erfaren, brilliant utvikler for å utvikle applikasjoner til mobil. Bare det å ha en god idè og grunnleggende programmeringsferdigheter var nok. Nokia sin respons var å kjøpe Qt. Men jeg tror det kom alt for sent. Nokia slet med å overbevise verden om at Qt var så fantastisk som de skulle ha det til, og utifra utviklerdokumentasjonen ser det ikke alltid ut som om Nokia synes det er så fantastisk selv heller.

 

Symbian har ikke lenger noen wow-faktor. Det er ingenting du kun får fra Symbian som ikke iOS og Android tilbyr, så spørsmålet til slutt blir, hva er argumentasjonen for å velge Symbian fremfor noe annet? Når man ikke har et godt svar på det spørsmålet gir konklusjonen seg selv.

 

 

Jeg vil påstå at Symbian sitt fall startet da touch-bølgen begynte. Nokia hadde to valg, ta sine eksisterende løsninger og bygge på, eller utvikle noe nytt slik Microsoft endte opp med å gjøre. Nokia hadde trossalt på dette tidspunktet (2008) allerede eksperimentert med touch-telefoner som feks 7710, så de kunne ha kommet med et nytt grensesnitt men med Symbian-kjernen i bunn. Det var nok ikke like åpenbart den gangen som i dag at dette nok hadde vært det klart beste valget, men i etterpåklokskapens ånd er det klart at her skar det seg fullstendig.

 

SIST, men ikke minst, føler jeg at Nokia har på finurlig vis klart å kaste bort alle de store mulighetene de har hatt foran seg. De har alltid vært gode på å implementere kameraoptikk, men med PureView 808 koblet de det sammen med et håpløst OS som nok vil resultere i nok en flopp. For de som husker N97, flaggskipet over alle flagskip av Nokia-telefoner. Telefonen som skulle ta over verden for Nokia igjen! Hva skjedde? Nokia ville spare mest mulig penger på produksjonskostnadene og ga oss en telefon med fantastisk dårlig maskinvare. RAM og internminne var akkurat det samme som på den gamle forgjengeren, og en hel generasjon telefoner gikk plutselig tapt. Det gjaldt ikke bare N97 men de fleste 5-generasjons S60-telefoner.

 

Nei, nå har jeg bablet nok. Poenget mitt er at det er veldig mange gode grunner til å styre unna Symbian. Man trenger ikke vite alle de tekniske detaljene for hvorfor heller, det holder stort sett med å bruke telefonen og innse hvordan den er treg i responsen og rett og slett minner mer om en N9 enn en telefon fra 2012.

 

Nå var ikke målgruppen for min kritikk deg, som tydeligvis vet mer enn nok om stoga til Symbian idag og igår, men heller alle der ute som "må ha" Galaxy SIII med 4 kjerner. Til og med stesønnen min på 8 år har fått med seg at det er Iphone 4S som gjelder, ikke "vanlig" 4...

Mange folk idag kjøper langt dyrere og mer avansert telefon enn de noengang vil ha bruk for eller kunne bruke - da blir det litt rart å utbasunere hvor mye Symbian stinker, når man kun bruker telefonen til SMS, tale og Angry Birds. De som jeg har en "beef" med, er det som "bare må hadet", rett og slett uten å vite hva de snakker om.

 

Men for all del, jeg kjøpte en 808 nå mest for nysgjerrighetens skyld og og det er absolutt ett trinn ned UI-messig fra f.eks. N9/Maemo. At Symbian ikke er fornyet nok, til rett tid må alle være enig i...

[FenrisC0de]

Å hate Symbian er like pop som å like Android/Iphone. Mange wannabee knowitalls på gata nå.

 

Jeg har flere venner som disser meg for min N9 og sier de at de aldri skal "ha det symbian dritet igjen, det er jo steinalder, hihi."

 

...

 

 

Symbian har akkurat det samme problemet foran seg som Windows Mobile hadde i sin tid. Det er et operativsystem utviklet på en tid da bruksmønsteret for mobiltelefoner var noe helt annet. Nokia sa jo selv at berøringskjermer aldri ville slå ann, men så kom iOS og endret måten vi bruker telefoner på. Android fulgte på etter med sitt operativsystem som også har blitt utviklet fra grunnen med de prinsippene som er styrende for hva man forventer av en telefon i dag. Nokia og Microsoft derimot prøvde heller å tilpasse sine eksisterende produkter til det nye markedet uten hell. Microsoft ga til slutt opp og kastet vekk det gamle og lagde noe nytt, mens Nokia derimot har tviholdt på Symbian samtidig som de har eksperimentert litt med Windows Phone. Men det er ikke bare dette som spikrer Symbian til bakken...

 

Mangel på applikasjoner er et annet problem. Eller for å være mer spesifikk, mangel på gode applikasjoner. Etter iOS og Android's innmarsj har det vært en strøm av utviklere som har flyktet fra andre plattformer ettersom Apple og Google har et særdeles mye mer utviklervennlig miljø rundt produktene sine enn det Nokia har. De av dere her som har prøvd å utvikle noe til Symbian vet hvordan kombinasjonen av forvirrende, fragmentert og mangelfull dokumentasjon på alt fra qt til GUI-utvikling kan forstå hvorfor de fleste skyr det som pesten selv. Det finnes en flust av programmer til Symbian men de er, i mine øyne, ikke i nærheten av samme nivå som sine alternativer. Luggete, trege, langt fra attraktive og gammeldagse. I gamle dager da Symbian-ekspertene kodet i C++ mens nybegynnere slik som meg selv slet med OPL så man på Symbian som et kraftig men komplekst operativsystem å programre til, ikke minst fordi mange av konseptene som ble introdusert var helt nye. Og slik fortsatte det vel egentlig helt frem til 2008. OPL falt ut til slutt riktignok. Så kom Apple, Google og til slutt Microsoft på banen med SDK'er som gjorde utvikling for plattformene vanvittig mye lettere enn det harde livet det innebar å være applikasjonsutvikler for Symbian. Det som var blitt faktum var at man ikke lenger trengte å være en svært erfaren, brilliant utvikler for å utvikle applikasjoner til mobil. Bare det å ha en god idè og grunnleggende programmeringsferdigheter var nok. Nokia sin respons var å kjøpe Qt. Men jeg tror det kom alt for sent. Nokia slet med å overbevise verden om at Qt var så fantastisk som de skulle ha det til, og utifra utviklerdokumentasjonen ser det ikke alltid ut som om Nokia synes det er så fantastisk selv heller.

 

Symbian har ikke lenger noen wow-faktor. Det er ingenting du kun får fra Symbian som ikke iOS og Android tilbyr, så spørsmålet til slutt blir, hva er argumentasjonen for å velge Symbian fremfor noe annet? Når man ikke har et godt svar på det spørsmålet gir konklusjonen seg selv.

 

 

Jeg vil påstå at Symbian sitt fall startet da touch-bølgen begynte. Nokia hadde to valg, ta sine eksisterende løsninger og bygge på, eller utvikle noe nytt slik Microsoft endte opp med å gjøre. Nokia hadde trossalt på dette tidspunktet (2008) allerede eksperimentert med touch-telefoner som feks 7710, så de kunne ha kommet med et nytt grensesnitt men med Symbian-kjernen i bunn. Det var nok ikke like åpenbart den gangen som i dag at dette nok hadde vært det klart beste valget, men i etterpåklokskapens ånd er det klart at her skar det seg fullstendig.

 

SIST, men ikke minst, føler jeg at Nokia har på finurlig vis klart å kaste bort alle de store mulighetene de har hatt foran seg. De har alltid vært gode på å implementere kameraoptikk, men med PureView 808 koblet de det sammen med et håpløst OS som nok vil resultere i nok en flopp. For de som husker N97, flaggskipet over alle flagskip av Nokia-telefoner. Telefonen som skulle ta over verden for Nokia igjen! Hva skjedde? Nokia ville spare mest mulig penger på produksjonskostnadene og ga oss en telefon med fantastisk dårlig maskinvare. RAM og internminne var akkurat det samme som på den gamle forgjengeren, og en hel generasjon telefoner gikk plutselig tapt. Det gjaldt ikke bare N97 men de fleste 5-generasjons S60-telefoner.

 

Nei, nå har jeg bablet nok. Poenget mitt er at det er veldig mange gode grunner til å styre unna Symbian. Man trenger ikke vite alle de tekniske detaljene for hvorfor heller, det holder stort sett med å bruke telefonen og innse hvordan den er treg i responsen og rett og slett minner mer om en N9 enn en telefon fra 2012.

 

Nå var ikke målgruppen for min kritikk deg, som tydeligvis vet mer enn nok om stoga til Symbian idag og igår, men heller alle der ute som "må ha" Galaxy SIII med 4 kjerner. Til og med stesønnen min på 8 år har fått med seg at det er Iphone 4S som gjelder, ikke "vanlig" 4...

Mange folk idag kjøper langt dyrere og mer avansert telefon enn de noengang vil ha bruk for eller kunne bruke - da blir det litt rart å utbasunere hvor mye Symbian stinker, når man kun bruker telefonen til SMS, tale og Angry Birds. De som jeg har en "beef" med, er det som "bare må hadet", rett og slett uten å vite hva de snakker om.

 

Men for all del, jeg kjøpte en 808 nå mest for nysgjerrighetens skyld og og det er absolutt ett trinn ned UI-messig fra f.eks. N9/Maemo. At Symbian ikke er fornyet nok, til rett tid må alle være enig i...

 

Helt enig i at mange kjøper telefoner laaangt over hva de noen gang vil få behov for. Men nå er situasjonen derimot slik at a) PureView 808 koster 4500,- og at b) Billige Android-telefoner til under 2000,- gir deg fortsatt mer telefon enn hva Symbian kan drømme om å tilby. (Satt på spissen selvsagt).

 

Men ja, beklager hvis jeg mistolket innlegget ditt.

Endret 31. juli 2012 av Untouchab1e

[leirdueredet]

Å hate Symbian er like pop som å like Android/Iphone. Mange wannabee knowitalls på gata nå.

 

Jeg har flere venner som disser meg for min N9 og sier de at de aldri skal "ha det symbian dritet igjen, det er jo steinalder, hihi."

 

...

 

 

Symbian har akkurat det samme problemet foran seg som Windows Mobile hadde i sin tid. Det er et operativsystem utviklet på en tid da bruksmønsteret for mobiltelefoner var noe helt annet. Nokia sa jo selv at berøringskjermer aldri ville slå ann, men så kom iOS og endret måten vi bruker telefoner på. Android fulgte på etter med sitt operativsystem som også har blitt utviklet fra grunnen med de prinsippene som er styrende for hva man forventer av en telefon i dag. Nokia og Microsoft derimot prøvde heller å tilpasse sine eksisterende produkter til det nye markedet uten hell. Microsoft ga til slutt opp og kastet vekk det gamle og lagde noe nytt, mens Nokia derimot har tviholdt på Symbian samtidig som de har eksperimentert litt med Windows Phone. Men det er ikke bare dette som spikrer Symbian til bakken...

 

Mangel på applikasjoner er et annet problem. Eller for å være mer spesifikk, mangel på gode applikasjoner. Etter iOS og Android's innmarsj har det vært en strøm av utviklere som har flyktet fra andre plattformer ettersom Apple og Google har et særdeles mye mer utviklervennlig miljø rundt produktene sine enn det Nokia har. De av dere her som har prøvd å utvikle noe til Symbian vet hvordan kombinasjonen av forvirrende, fragmentert og mangelfull dokumentasjon på alt fra qt til GUI-utvikling kan forstå hvorfor de fleste skyr det som pesten selv. Det finnes en flust av programmer til Symbian men de er, i mine øyne, ikke i nærheten av samme nivå som sine alternativer. Luggete, trege, langt fra attraktive og gammeldagse. I gamle dager da Symbian-ekspertene kodet i C++ mens nybegynnere slik som meg selv slet med OPL så man på Symbian som et kraftig men komplekst operativsystem å programre til, ikke minst fordi mange av konseptene som ble introdusert var helt nye. Og slik fortsatte det vel egentlig helt frem til 2008. OPL falt ut til slutt riktignok. Så kom Apple, Google og til slutt Microsoft på banen med SDK'er som gjorde utvikling for plattformene vanvittig mye lettere enn det harde livet det innebar å være applikasjonsutvikler for Symbian. Det som var blitt faktum var at man ikke lenger trengte å være en svært erfaren, brilliant utvikler for å utvikle applikasjoner til mobil. Bare det å ha en god idè og grunnleggende programmeringsferdigheter var nok. Nokia sin respons var å kjøpe Qt. Men jeg tror det kom alt for sent. Nokia slet med å overbevise verden om at Qt var så fantastisk som de skulle ha det til, og utifra utviklerdokumentasjonen ser det ikke alltid ut som om Nokia synes det er så fantastisk selv heller.

 

Symbian har ikke lenger noen wow-faktor. Det er ingenting du kun får fra Symbian som ikke iOS og Android tilbyr, så spørsmålet til slutt blir, hva er argumentasjonen for å velge Symbian fremfor noe annet? Når man ikke har et godt svar på det spørsmålet gir konklusjonen seg selv.

 

 

Jeg vil påstå at Symbian sitt fall startet da touch-bølgen begynte. Nokia hadde to valg, ta sine eksisterende løsninger og bygge på, eller utvikle noe nytt slik Microsoft endte opp med å gjøre. Nokia hadde trossalt på dette tidspunktet (2008) allerede eksperimentert med touch-telefoner som feks 7710, så de kunne ha kommet med et nytt grensesnitt men med Symbian-kjernen i bunn. Det var nok ikke like åpenbart den gangen som i dag at dette nok hadde vært det klart beste valget, men i etterpåklokskapens ånd er det klart at her skar det seg fullstendig.

 

SIST, men ikke minst, føler jeg at Nokia har på finurlig vis klart å kaste bort alle de store mulighetene de har hatt foran seg. De har alltid vært gode på å implementere kameraoptikk, men med PureView 808 koblet de det sammen med et håpløst OS som nok vil resultere i nok en flopp. For de som husker N97, flaggskipet over alle flagskip av Nokia-telefoner. Telefonen som skulle ta over verden for Nokia igjen! Hva skjedde? Nokia ville spare mest mulig penger på produksjonskostnadene og ga oss en telefon med fantastisk dårlig maskinvare. RAM og internminne var akkurat det samme som på den gamle forgjengeren, og en hel generasjon telefoner gikk plutselig tapt. Det gjaldt ikke bare N97 men de fleste 5-generasjons S60-telefoner.

 

Nei, nå har jeg bablet nok. Poenget mitt er at det er veldig mange gode grunner til å styre unna Symbian. Man trenger ikke vite alle de tekniske detaljene for hvorfor heller, det holder stort sett med å bruke telefonen og innse hvordan den er treg i responsen og rett og slett minner mer om en N9 enn en telefon fra 2012.

 

Nå var ikke målgruppen for min kritikk deg, som tydeligvis vet mer enn nok om stoga til Symbian idag og igår, men heller alle der ute som "må ha" Galaxy SIII med 4 kjerner. Til og med stesønnen min på 8 år har fått med seg at det er Iphone 4S som gjelder, ikke "vanlig" 4...

Mange folk idag kjøper langt dyrere og mer avansert telefon enn de noengang vil ha bruk for eller kunne bruke - da blir det litt rart å utbasunere hvor mye Symbian stinker, når man kun bruker telefonen til SMS, tale og Angry Birds. De som jeg har en "beef" med, er det som "bare må hadet", rett og slett uten å vite hva de snakker om.

 

Men for all del, jeg kjøpte en 808 nå mest for nysgjerrighetens skyld og og det er absolutt ett trinn ned UI-messig fra f.eks. N9/Maemo. At Symbian ikke er fornyet nok, til rett tid må alle være enig i...

 

Helt enig i at mange kjøper telefoner laaangt over hva de noen gang vil få behov for. Men nå er situasjonen derimot slik at a) PureView 808 koster 4500,- og at b) Billige Android-telefoner til under 2000,- gir deg fortsatt mer telefon enn hva Symbian kan drømme om å tilby. (Satt på spissen selvsagt).

 

Men ja, beklager hvis jeg mistolket innlegget ditt.

 

Hvis du kan vise meg en Anroid mobil til under 2000,- som har alle de funksjoner/teknologier 808 har så må du gjerne vise til en modell ?

Er helt enig i att 808 er dyr ja, men så får man også hva man betaler for, sånn er det bare

Nokia Belle er jo nettopp det OSèt som har flest muligheter/teknologier å tilby, derfor finner man i praksis "alt" også på 808.

Endret 1. august 2012 av leirdueredet