Stilling krever spill med Metacritic-snitt på 85% (PC, PS3, X360)

[ATWindsor]

Du kverulerer altså på uttrykket All pr er god pr, er det det du holder på med?

For som du sikkert vet er dette et ordtak som brukes, selv om det selvsagt finnes unntak..

 

Et godt eksempel på det er Heineken som opplevde at et bilde spredte seg som ild i tørt gress for noen uker siden hvor deres reklame bannere var på et bilde der det foregikk hundekamper.

 

Et motsatt eksempel er massakeren i USA under Dark Knight premieren, hvor billettsalget føk i været etter dette, og selv dårlige anmeldelser endret ikke på det.

 

I dette tilfellet vi her diskuterer har firmaet klart å få frem de jobber med et nytt FPS og fått folk til å diskutere og poste meninger rundt det.

Dette gjør folk nysgjerrige og interesserte på hva dette er for noe, noe som resulterer i forventninger og blide aksjonærer.

 

Så kan vi sikkert kverulere til krampa tar oss fordi du vil ha frem at et ordtak ikke stemmer 110%, men regner med du selv ser det er rimelig uinterresant.

 

Korrekt, jeg "kverrulerer" på dette, fordi det var dette uttrykket du brukte som argument for at de kom til å oppnå det de ønsket. Det er poenget mitt, uttrykket er ikke riktig, så det er ett ikke-argument.

 

Er det mange som får med seg denne nyheten som ikke visste at det kommer ett nytt bioshock?

 

AtW

[archongamer]

Om dette betyr at studioet er på jakt etter et nytt medlem for å gjøre ferdig neste års BioShock Infinite, eller om de jakter på utviklere til et helt nytt prosjekt, er usikkert.

 

Hele saken virker å være et stunt for å få folk og media til å diskutere, og grunnen til at jeg brukte uttrykket var som jeg også skrev at jeg tror dette er en godt overveid handling som gjør at de oppnår det de ønsket.

 

Bør jo være ganske klart nå at spillselskaper nærmest gjør hva som helst for å holde spillet de holder på med i nyhetsbildet på nett.

Og slik jeg ser det er ikke dette noe annerledes, uansett om det viser seg å være Bioshock eller et nytt prosjekt de har på trappene.

[Realzi]

Nårtid ble Metacritic hoved siden, de bruker jo evigheter og få alle scorene inn, dette kan selskapene ta til nytte med og ikke gi bonus før (the final score ) kommer inn PLUSS at dette er ikke i nerheten av all critics i verden,

 

Amatører som bruker en internettside som inspirasjon og hva som er bra for menneskeheten,

 

Dette blir bare helt latterlig

[Alpha123]

Eh? Jeg vil jo påstå at karakterene spillene får fra Metacritic er høyst suspekte, spesielt med tanke på hvordan de store spillselskapene smører spillanmelderne som fører til oppblåste karakterer (eks: Dragon Age 2, COD 3). Spør du meg så burde heller Irrational se på både critic OG user score og dermed ta en avgjørelse.

Og hvis dere tviler på at store spillselskaper smører utviklere, look no further: http://www.youtube.com/watch?v=BwD2GgWKIrs

[Alpha123]

sorry, double post.

Endret 27. juli 2012 av Alpha123

[Syv]

Så det de krever er ikke 85+ fra metacritic, men 85 i snitt fra de nettstedene metacritic selv velger ut som verdige. Jeg vil anta at 75% (see what I did there?) av disse er amerikanske.

 

Håpløst!

[Woltox]

Litt skeptisk.

Du har jo mange kjempebra spill som får under 85i score.

Samt metacritics har jo vært beskylt for å mota "bestikkelser" for å gi bedre score.

 

Liten edit;

Må nevnes at det er kun(pc, x360, ps3);

Diablo 3

Max Payne 3

Spelunky

Pinball FX 2: Marvel Pinball - Avengers Chronicles

 

Og det er vel Max Payne som passer best inn.

Endret 28. juli 2012 av Woltox

[KAS]

Spør du meg så burde heller Irrational se på både critic OG user score og dermed ta en avgjørelse.

 

Absolutt ikke. Folk (spesielt gamers..) er ikke smarte nok til å gjøre user score fornuftig.

 

For det første så gir ikke brukere en score basert på hvor godt spillet er, men hvor godt spillet er i forhold til deres forventninger. Derfor får så og si ingen AAA-titler høy score. De har for mange fans med forventninger som ikke henger sammen med virkeligheten.

 

For det andre brukes ikke skalaen som tipoengsskala, men som en pluss- og minus-knapp. Er man skuffet? Gi det 0. Er man fornøyd? Gi det 10. Hadde folk forstått hvordan skalaen skulle brukes, så kunne det vært fornuftig, men når de fleste går inn i siklende-amøbe-modus med en gang startet opp nettleseren så går det rett og slett ikke.

 

For det tredje så er de som kommenterer alt for utålmodige. Går det ikke å logge på akkurat nå? 0. Har man akkurat blitt drept i multiplayer? 0.

 

User score fungerer ikke som en fornuftig måte å la brukere komme med feedback, user score fungerer som et sted man kan lufte sin aggresjon. Dette hadde ikke vært så ille om det bare gjaldt et lite mindretall, men som gruppe er ikke spillentusiaster modne nok til å operere på et slikt system.

[M@R7!N]

Designere som jobbet på Vanquish, Child of Eden, Bulletstorm, Mirror's Edge, Crackdown, Catherine og Metro 2033 kan se langt etter å få

 

Blir for enkelt aa si dette. De kan jo ha vert med aa lage andre spill som fikk over 85% paa metacritic..

[Arodem]

Designere som jobbet på Vanquish, Child of Eden, Bulletstorm, Mirror's Edge, Crackdown, Catherine og Metro 2033 kan se langt etter å få

 

Blir for enkelt aa si dette. De kan jo ha vert med aa lage andre spill som fikk over 85% paa metacritic..

 

Godt poeng. Legger inn et "kun" for å gjøre påstanden ufeilbar.

[Skurupu]

I min erfaring er ikke metacritic en god pekepinn på hvor godt et spill er. AAA-titler får høy score selv om de suger.

[Hr. Jenssen]

 

... Og problemet med Metacritic.

Endret 30. juli 2012 av Hr. Jenssen

[henrikwl]

Å gi spill en tallkarakter er en øvelse i meningsløshet. Det spiller ingen rolle om en gir terningkast, 1-10, 1-100 eller (2,34-467,893)/45,6 - det å skulle uttrykke noe så subjektivt som fornøyelsen ved å spille et spill ved hjelp av ett enkelt tall (eller symbol, eller hva det nå måtte være) er rett og slett ikke mulig. Metacritic (som aggregerer alle disse meningsløse og tilfeldige tallkarakterene og fjerner ethvert spor - hvor enn minimalt det i utgangspunktet måtte være - av relevans til noe som helst) er dermed ganske så skivebom.

 

Personlig ser jeg på flere reviews av spill jeg vil ha (aller helst video reviews), men ignorerer glatt alle tallkarakterer som settes.

[Alpha123]

Spør du meg så burde heller Irrational se på både critic OG user score og dermed ta en avgjørelse.

 

Absolutt ikke. Folk (spesielt gamers..) er ikke smarte nok til å gjøre user score fornuftig.

 

For det første så gir ikke brukere en score basert på hvor godt spillet er, men hvor godt spillet er i forhold til deres forventninger. Derfor får så og si ingen AAA-titler høy score. De har for mange fans med forventninger som ikke henger sammen med virkeligheten.

 

For det andre brukes ikke skalaen som tipoengsskala, men som en pluss- og minus-knapp. Er man skuffet? Gi det 0. Er man fornøyd? Gi det 10. Hadde folk forstått hvordan skalaen skulle brukes, så kunne det vært fornuftig, men når de fleste går inn i siklende-amøbe-modus med en gang startet opp nettleseren så går det rett og slett ikke.

 

For det tredje så er de som kommenterer alt for utålmodige. Går det ikke å logge på akkurat nå? 0. Har man akkurat blitt drept i multiplayer? 0.

 

User score fungerer ikke som en fornuftig måte å la brukere komme med feedback, user score fungerer som et sted man kan lufte sin aggresjon. Dette hadde ikke vært så ille om det bare gjaldt et lite mindretall, men som gruppe er ikke spillentusiaster modne nok til å operere på et slikt system.

 

Jeg er fullstendig klar over det du kommer med og jeg burde ha hatt med det du sier, men jeg mener fortsatt at user score kan gi en pekepinn. Det burde være mulig å tolke signalene man får fra user score om man er på riktig vei eller ikke. For når alt kommer til alt så er det kundene som bestemmer.

 

Men jeg er som sagt helt enig med det du sier at karakterene stemmer ikke med argumentene de vanligvis legger frem. Poenget er heller at man får dannet seg et helhetlig bilde over hva brukerne klager over.

Et godt eksempel på et godt hypet spill som leverte til forventningene er The Witcher 2 fra CD projekt, der kan jeg tolke at utvikleren har lyttet på fansen og har levert et produkt som faktisk leverer til sin kundegruppe.

Et annet eksempel er Dragon Age 2, som fikk kunder i harnisk fordi spillet ikke sto til forventningener. Og dermed fikk man et paradoks hvor spillet i fikk god\grei critic score, mens user score var overveldende negativ. Selv om brukere bestemmer ut ifra følelser istedenfor fornuft mtp karakterscore så kunne man også se kritikken i spillet var den samme over en bred linje: simpelt spilldesign, resirkulering av områder, drastisk forandring av utseende, låste items, fullt av bugs og et hyperaktivt slåssesystem. Poenget er at de dårlige sidene av Dragon Age 2 ble bare nevnt i forbifarten og ikke gitt noe stort fokus hos spill-kritikerne når de dårlige sidene var ganske så gravalvorlige. Det viser ihvertfall for meg at å stole kun på critic score er høyst usikkert.