Spørsmål til dere som frykter "overvåking av borgerne i stor skala" fra "mydighetene"

[Mindwheeel]

Tenk deg følgende scenario:

 

 

Du og dine 100 bestevenner har et helt suverent datasystem med tilgang til all informasjon i hele verden. Kanskje dere kaller dere "bilderberg" eller "hilderberg" og har lukkede facebookevents et par ganger i året. Fra hovedkvarteret kan dere så hver eneste sms, overhøre hver eneste samtale, se på storskjerm alt alle mennesker i verden gjør, lese hver tweet, hvert foruminnlegg, hver bloggpost, hver PM, hver e-post (inkludert hver utsendelse av spam), hver video som aldri kom seg inn på youtube (samt såklart også alle som ER på youtube, i likhet med resten av oss), hvert bilde, hver tegning, hvert elskovsskrik, hver babygrining, løvrasling og kattefis.

 

At dere har all denne informasjonen må såklart holdes strengt hemmelig for å unngå at det blir ramaskrik i enorm skala (protestene mot SOPA ville vært ingenting i forhold), og dere kan ikke dele noe av denne informasjonen offentlig. Egentlig er det bare dine 100 venner du kan diskutere det med. Kort sagt: "overvåking av alle borgerne i hele verden" er nå fullendt - i technicolor, storskjerm i hele huset og beste sort speakers.

 

 

- Siden hver av dere bare har 24 timer i døgnet og kanskje 30000 slike døgn gjennom et liv, hvor mye av denne helt vanvittige mengden informasjon hadde dere rukket å sette dere inn i?

 

- Siden informasjonen ikke kan deles med noen andre enn din interne gruppe - hvordan kunne informasjonen blitt brukt?

 

- Hvordan kunne denne "overvåkingen" blitt transformert til reell makt og innflytelse ovenfor verdenssamfunnet eller engang det nasjonale samfunnet?

Endret 26. juli 2012 av Hamolinadir

[del_diablo]

Første trinn er å lage et datafilteringsystem, og sørge for at 20 av mine venner har kunnskapen som trengs for å lage og kontinuerlig forbedre filteret. Soviets filteringsystem fungerte via å lage ranker, STASI hadde verdens største arkivsystem, men med dagens teknologi kan automatiseringen tillate reel overvåkning. Vis STASI, GUGB, CIA eller hvem som helst andre klarte å filtere for hånd, kan vi gjøre en job ingen har sett maken til. Mange prøver allerede å bygge dette systemet, dagelig.

 

For det andre? Makt? Ja, mye makt. Så lenge politietatene faktisk fungerer, kan vi sende inn alle mengder bevis nødvendig for å ta noen i gråsoner eller lovbrudd. Smugling? Narkotika? Uvitende støtte av MAFIA? Brudd på parlamentariske lover? Umoral?

Faktum er at man trenger heller ikke poltiet, men media er et enda mer effektivt våpen.

Men greit nok, vi vil sikkert bare handle i beste tro. Men hva om at vi tror noen uskyldige er "farlige for samfunnet"? Eller om vi anser legitime politiske faksjoner som anarkister? Det er heller mer et spørsmål om "Quis custodiet ipsos custodes?"

Hvordan kan jeg være sikker på at dette hemmelige rådet ikke misbruker sin makt? Hvordan kan jeg være sikker på at de ikke tilfeldigvis forfølger meg, eller andre likesinnede?

Problemet med 1984 er ikke overvåkningen, det er måten den blir gjordt på, og misbruket som gradvis vokser seg frem. Forfølgelsen, korrupsjonen, og resten av svineriet.

[Psykake]

Man kan kneble politiske motstandere med et tastetrykk.

 

Nuff said

[Mindwheeel]

skjønte ikke det med å kneble politiske motstandere med et tastetrykk? Jeg snakker bare om TILGANG til all informasjon, ikke at man kontrollerer all informasjonsstrømmen.

 

Hvordan kan informasjonstilgang overføres til reell makt hvis:

 

a) Man pga. begrenset tid ikke vil rekke å oppfatte 0,00000001% av den totale informasjonsstrømmen

 

b) Man ikke kan offentliggjøre noe av informasjonen, eller dele den med andre utenfor den lille gruppen

 

c) Selv innad i den lille gruppen er det mulige motsetninger, konflikter og mistillit

[Psykake]

Ah. Mistforsto.

 

Da blir det litt som å ha tilgang til porno, men ikke lov til å onanere. Det vil skje til slutt.

[Mindwheeel]

 

Da blir det litt som å ha tilgang til porno, men ikke lov til å onanere.

 

God analogi! Selv om det skulle stemme at vi alle blir overvåket, virker det på meg uklart om det har særlig betydning hvis 1) Bare en mikroskopisk brøkdel i praksis blir observert på grunn av information overload, og 2) Informasjonen ikke kan brukes til noe i annet enn småskala. Kanskje hardcore kriminelle ikke ville vært så happy, men jeg ser ikke at det skulle ha noe å si for alle som oppfører seg nogenlunde sosialt ansvarlig.

[Bozzeye]

Selvfølgelig har overvåkningen liten betydning dersom du forutsetter at informasjonen ikke kan brukes.

[del_diablo]

 

Hva er en supercomputer?

Hva er Google? Et sett med supercomputere som klarer å håndtere informasjonsflyten fra hele WWW i sanntid.

Supercomputeren vil være i stand til å arkivere all informasjonen, samt gjøre den brukbar. Hva med det er du ikke forstår?

 

Hva er anonyme polititips? Hva er opptagbar video? Hva er lydbånd?

Hva om de "ærbare" medlemmene av gruppe blir fryst ut pga intern strid?

[Mindwheeel]

 

Hva er en supercomputer?

Hva er Google? Et sett med supercomputere som klarer å håndtere informasjonsflyten fra hele WWW i sanntid.

Supercomputeren vil være i stand til å arkivere all informasjonen, samt gjøre den brukbar. Hva med det er du ikke forstår?

 

Hva er anonyme polititips? Hva er opptagbar video? Hva er lydbånd?

Hva om de "ærbare" medlemmene av gruppe blir fryst ut pga intern strid?

 

Du glemmer information overload.

 

Jada, alt kommer til å være lagret et eller annet sted og kan potensiellt brukes. I praksis vil 99,9999999999999% av informasjonen aldri sees av et menneske.

[Bozzeye]

Hvorfor skal 99,99 % av informasjonen sees av et menneske, når en maskin kan filtrere og vise deg det mest nødvendige?

[kim009]

Første jeg ville gjort var å lage noe simple filtre for å kunne få informasjon om firmaer og folk som jobber der. Etter det ville jeg laget ett midlertidig filter for å plukke utt ting som inneholdt nøkkel ord som; aksjer, verdi, oppgang, nedgang, lansering, rik, penger, vokse.... Så ville jeg gått gjennom disse manuelt, for så å bli steinrik på aksjer. Jeg ville så tatt meg tit til å utvikle en slakt AI/klassifiserings algoritme, helst noe basert på reinforcment learning slik at den kunne lett forbedret seg med at jeg kun graderte nyttigheten av informasjonen den filtrerte ut for meg. Så ville jeg blitt enda rikere på verdipapirer. Mohahaha...

 

 

Om det faktisk hadde vært helt umulig å dele informasjonen med noen så kunne man jo brukt det man finner ut i dette systemet til å hente inn informasjon uten for systemet. Om man finner noe skitt på noen viktige personer i dette systemet, så kan man bare gå ut og hente inn informasjonen uten for systemet for så å bruke det til utpressing.

 

Er vel slike ting privat folk antagelig hadde brukt det til. Staten derimot hadde nokk heller brukt det for finne kriminelle, noe som er ett mye bedre bruk av ett slikt system.

Endret 27. juli 2012 av georg85

[del_diablo]

Du glemmer information overload.

 

Information overload eksiterer kun for papirarbeid.

[Abigor]

Nope, det eksisterer for all overvåkning.

[Mindwheeel]

Hvorfor skal 99,99 % av informasjonen sees av et menneske, når en maskin kan filtrere og vise deg det mest nødvendige?

 

Det kan du si. Det mest nødvendige er å forhindre ting som bombing og terrorisme. Siden alle slike "vellykkede" aksjoner nødvendigvis blir et voldsomt rift i "mydighetenes" omdømme (særlig politiet), er det selvsagt at de vil prioritere sånne ting, og nedprioritere "vanlige borgere" og deres informasjonsutveksling og aktiviteter.

 

Fordi maskiner kan filtrere og kun vise det viktigste, betyr det at "overvåking/kontroll av vanlige borgere generelt i stor skala" IKKE FOREKOMMER. Prioritering MÅ, grunnet begrenset tid og ressuser, nødvendigvis være en ørliten del av borgerne. Siden jeg ikke har planer om hverken bomber eller granater, er det en ordning jeg kan leve med helt greit

[Mindwheeel]

Du glemmer information overload.

 

Information overload eksiterer kun for papirarbeid.

 

Det eksisterer for all informasjon man skal REAGERE PÅ - på en eller annen måte. Det eksisterer for alt som må tolkes av et menneske på et eller annet tidspunkt. Det eksisterer for all reell kontroll av andre mennesker: alltid må det gjøres en prioritering.

[Mindwheeel]

Første jeg ville gjort var å lage noe simple filtre for å kunne få informasjon om firmaer og folk som jobber der. Etter det ville jeg laget ett midlertidig filter for å plukke utt ting som inneholdt nøkkel ord som; aksjer, verdi, oppgang, nedgang, lansering, rik, penger, vokse.... Så ville jeg gått gjennom disse manuelt, for så å bli steinrik på aksjer. Jeg ville så tatt meg tit til å utvikle en slakt AI/klassifiserings algoritme, helst noe basert på reinforcment learning slik at den kunne lett forbedret seg med at jeg kun graderte nyttigheten av informasjonen den filtrerte ut for meg. Så ville jeg blitt enda rikere på verdipapirer. Mohahaha...

 

 

Om det faktisk hadde vært helt umulig å dele informasjonen med noen så kunne man jo brukt det man finner ut i dette systemet til å hente inn informasjon uten for systemet. Om man finner noe skitt på noen viktige personer i dette systemet, så kan man bare gå ut og hente inn informasjonen uten for systemet for så å bruke det til utpressing.

 

Er vel slike ting privat folk antagelig hadde brukt det til. Staten derimot hadde nokk heller brukt det for finne kriminelle, noe som er ett mye bedre bruk av ett slikt system.

 

Du kunne definitivt brukt det på å bli rik på aksjer ja. Skulle du brukt det til utpressing hadde du gitt folk sterke insentiver for å "få deg av banen", så da hadde det blitt ganske riky business som ihvertfall ikke jeg hadde giddet! Fra statens synsvinkel er jeg enig: de vil alltid ha mest å tjene på å fange kriminelle (slik majoriteten ville oppfattet det - narkohandel vil dermed være usikkert), terrorister, mordere osv... Fordi jo flere slike aksjoner som forekommer, jo mer vil det svekke myndighetenes omdømme.

[Mindwheeel]

Selvfølgelig har overvåkningen liten betydning dersom du forutsetter at informasjonen ikke kan brukes.

 

Informasjonen kan brukes, men nødvendigvis må kun en mikroskopisk del av den totale informasjonen prioriteres. Den overveldende overvekten av informasjon vil aldri sees av et menneske og derfor ha null praktisk impact.

[Mindwheeel]

Første trinn er å lage et datafilteringsystem, og sørge for at 20 av mine venner har kunnskapen som trengs for å lage og kontinuerlig forbedre filteret. Soviets filteringsystem fungerte via å lage ranker, STASI hadde verdens største arkivsystem, men med dagens teknologi kan automatiseringen tillate reel overvåkning. Vis STASI, GUGB, CIA eller hvem som helst andre klarte å filtere for hånd, kan vi gjøre en job ingen har sett maken til. Mange prøver allerede å bygge dette systemet, dagelig.

 

For det andre? Makt? Ja, mye makt. Så lenge politietatene faktisk fungerer, kan vi sende inn alle mengder bevis nødvendig for å ta noen i gråsoner eller lovbrudd. Smugling? Narkotika? Uvitende støtte av MAFIA? Brudd på parlamentariske lover? Umoral?

Faktum er at man trenger heller ikke poltiet, men media er et enda mer effektivt våpen.

Men greit nok, vi vil sikkert bare handle i beste tro. Men hva om at vi tror noen uskyldige er "farlige for samfunnet"? Eller om vi anser legitime politiske faksjoner som anarkister? Det er heller mer et spørsmål om "Quis custodiet ipsos custodes?"

Hvordan kan jeg være sikker på at dette hemmelige rådet ikke misbruker sin makt? Hvordan kan jeg være sikker på at de ikke tilfeldigvis forfølger meg, eller andre likesinnede?

Problemet med 1984 er ikke overvåkningen, det er måten den blir gjordt på, og misbruket som gradvis vokser seg frem. Forfølgelsen, korrupsjonen, og resten av svineriet.

 

Selv om en liten gruppe kan overvåke alle andre i verden, har de absolutt null og niks kontroll over informasjonsstrømmen.

 

De har null kontroll over hvilke bloggposter eller videoer som deles på facebook, youtube, twitter, forumer, sms`er og eposter. De har null kontroll over hvilke reaksjoner dette skaper. De har null kontroll over hvilke events som organiseres, hvem som kommer dit og hva som skjer der. I tillegg har de, grunnet fysiske begrensninger, ikke oversikt over en promille av den totale informasjonsflyten selv om ALT skulle vært fanget opp av datasystemene. De har derfor absolutt null kontroll over media generelt (kanskje rupert murdoch har en del kontroll på de mediene han selv eier, men der stopper det).

 

Tilgang til informasjon er en ting - mulighet til å bruke informasjonen til reell påvirkning/kontroll av andre mennesker er noe helt annet!

Endret 27. juli 2012 av Hamolinadir

[del_diablo]

Hamolinadir: Vis regenelen din for gruppen forutsetter at ingenting kan taes opp, og alt må oppserveres i sanntid, er systemet ubrukelig. Alle former for overvåkning krever store mengder informasjonslagring for å fungere.

[Notelitten]

Informasjonen kan brukes, men nødvendigvis må kun en mikroskopisk del av den totale informasjonen prioriteres. Den overveldende overvekten av informasjon vil aldri sees av et menneske og derfor ha null praktisk impact.

 

Som du nevner, er diverse tekst-analyser basert på en brøkdel av dataen, men når man implementerer mange forskjellige analyser, for å så lage et helhetsbilde?

 

http://www.megaputer.com/site/down/PolyAnalyst_data_analysis_capabilitie.pdf

 

Det er ikke noe problem for et menneske å gå inn i analyse-prosessen.