Canon 5d II + ?

[Frutiger]

Valget har endelig falt på kamera og kikker nå ivrig etter utstyr. Først og fremst linser men også stativ, vesker, minnekort osv.

 

Trenger råd og tips til å lage en liste som vil funke godt sammen med meg og 5d´en.

 

Valg av kamera kan kanskje gi inntrykk av at jeg er mer en en hobbyfotograf, noe jeg en gang også var, men ikke på mange år. Har de siste 10-15 årene kun tatt bilder med enkle kompaktkamera eller mobilen. Økonomien på den tiden digitalkameraene kom tilot ikke oppgraderin og jeg ble derfor ikke med på den bølgen. (Ikke før nå). Nå har lysten til å bli en seriøs amatør igjen kommet snikende og pengene er der så jeg jeg prøver derfor å sette opp en liste.

 

Jeg ønsker først og fremst å fotografere natur/landskap og nær fotografering. Men også situasjons fotografering (dyr/mennesker) og fuglefotografering, om en i mindre omfang.

 

Budsjett etter at kamerahus er kjøpt er 30 000,-

Det er maks grensa mi og ikke et beløp som absolutt må brukes opp om det ikke er nødvendig. Nødvendig som i betydning av uakseptabel forverring av bildekvalitet.

Takker på forhånd alle som kommer med bidrag

Endret 26. juli 2012 av Frutiger

[Frutiger]

Sorry!

 

Ser jo nå rett etter at jeg har postet innlegget over at jeg er i feil emne. Finner ikke ut hvordan jeg flytter det eller sletter.

 

Noen som kan hjelpe

[tomsi42]

Sorry!

 

Ser jo nå rett etter at jeg har postet innlegget over at jeg er i feil emne. Finner ikke ut hvordan jeg flytter det eller sletter.

 

Noen som kan hjelpe

Klikk på rapporterknappen i første post, og skriv inn at du ber moderatorene flytte tråden til passende sted.

[Frutiger]

Sorry!

 

Ser jo nå rett etter at jeg har postet innlegget over at jeg er i feil emne. Finner ikke ut hvordan jeg flytter det eller sletter.

 

Noen som kan hjelpe

Klikk på rapporterknappen i første post, og skriv inn at du ber moderatorene flytte tråden til passende sted.

Takk

[tomsi42]

Det er fuglefotograferingen som vil være dyr da du trenger lange brennvidder (>300mm) og det er dyrt hvis du skal ha det bra. Det er også usikkert om AF til 5DMKII er rask nok til at det blir morsomt.

 

Når du holder på med landskapsfotografering; ønsker du å bruke veldig vide vinkler, eller holder 24mm på det videste?

 

I første omgang vil jeg foreslå følgende:

EF 24-105mm f/4 L

EF 70-200mm f/4 IS L

EF 50mm f/1.4 - eller tilsvarende fra Sigma

 

Noen alternativer:

Tamron 24-70mm f/2.8 VC som normalzoom

EF 70-300mm f/4-5.6 L for lengre tele

[Frutiger]

Det er fuglefotograferingen som vil være dyr da du trenger lange brennvidder (>300mm) og det er dyrt hvis du skal ha det bra. Det er også usikkert om AF til 5DMKII er rask nok til at det blir morsomt.

 

Når du holder på med landskapsfotografering; ønsker du å bruke veldig vide vinkler, eller holder 24mm på det videste?

 

I første omgang vil jeg foreslå følgende:

EF 24-105mm f/4 L

EF 70-200mm f/4 IS L

EF 50mm f/1.4 - eller tilsvarende fra Sigma

 

Noen alternativer:

Tamron 24-70mm f/2.8 VC som normalzoom

EF 70-300mm f/4-5.6 L for lengre tele

 

Er enig med deg i kommentaren "i første omgang". Tror ikke jeg trenger videre en 24 mm i første omgang. Fristene å slenge på den "litt" lengre tele´en (70-300mm), men tror kanskje den i starten nå kommer til å bli så lite brukt at jeg kan vente med den.

 

Takk for inputs

[IceBlitz]

Jeg ville absolutt kjørt følgende system, dette er mitt drømmesystem pr idag:

 

Canon EOS 5D Mark II Kamerahus 12 975,-

Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II 11 990,-

Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS 6 485,-

 

 

Og med 1-2 måneder sparing klarer du kanskje å få kjøpt Tamron 24-70 i tillegg til disse, som for øvrig er knallskarp.

Med dette har du et fantastisk oppsett som burde gjøre deg veldig fleksibel som fotograf.

 

Dette er hvertfall hva jeg ville prioritert aller aller mest, og spesielt 16-35mm er et sinnsvakt objektiv som du ikke kan bruke til fugler osv, men mye mye annet og få superskarpe og vide og flotte bilder med skikkelig perspektiv

Endret 27. juli 2012 av IceBlitz

[Trondster]

Kjøp optikk brukt! Mye penger å spare..

 

Ville kikket på en av Canons fortreffelige 70-200'ere. 70-200/4L IS er helt fantastisk.

 

Til nærfotografering og makro, så kikk på litt god fast makrooptikk, for eksempel EF 100/2.8 macro eller Sigma 150/2.8 macro (med eller uten OS).

 

Liker du liten dybdeskarphet og/eller fotografering i dårlig lys, så kikk på fastoptikk som 35, 50, 85 og 135mm.

 

Et godt stativ er også en god idé.

[Frutiger]

Mange takk for tilbakemeldingene så langt.

 

Før jeg logget på her nå og såg de nye tilbakemeldingene, hadde jeg følgende liste på objektiver som jeg mente ville passe.

 

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (om den da fortsatt er å få tak i med tanke på at

Canon 24-70mm f/2.8L II USM er ute)

Canon EF 70-200mm f/2.8 USM (går for uten IS da jeg ikke klarer å forsvare 8000,- ekstra enda)

Canon EF 100mm f/2,8 Macro IS USM

 

Må innrømme at jeg fikk også veldig lyst på Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II, men tror 24-70mm på 5d´en (full format) gir en god nok vidvinkel for mitt vedkommende foreløpig. Men ja, kommer til å stå langt fremme på ønske lista. Etter som, forhåpentligvis, kravet til bedre og bedre kvalitet på bildene øker, vil jeg også kikke nærmere på fastoptikk. Ser spendende ut.

 

Du nevner at jeg kan spare penger på å kjøpe brukt Trondster. Hvor og hvordan bør jeg gå fram da for å ha minst mulig risiko for å bli lurt? Mener siden jeg er "ny" i gamet igjen kan jeg sikkert gå i noen feller.

 

Har også så vidt begynt å kikke på stativer og må si jeg er lettere svett. For en jungel å finne ut av ting på. Hva passer til hva, hva er best. Må man virkelig betale opp mot 10 store for at kameraet ikke skal "sige" (noen påsto det en plass, husker ikke hvor) osv. Men er jo en del av moroa og da, å leite etter ting

[Bjerknez]

Mange flotte objektiv som blir nevnt her, men 16-35 f/2.8L vil jeg kanskje si er for litt mer spesielt interreserte.

 

Har selv 16-35 f/2.8L og den er midt i blinken til å ta bilder som feks. dette, som er tatt med nettopp dette objektivet:

 

 

 

 

Den ekstra vidvinkelen du får fra 24mm og ned til 16mm gjør at du får et langt mer dramatisk uttrykk på bildene dine i maks vidvinkel. Men det krever at "landskapet" er nært, for ved slike vidvinkler så blir alt veldig langt borte.

 

Men som "normal" vidvinkel, så holder 24mm i massevis etter min mening

 

Når det gjelder stativer, så ta en titt på Induro somselges nlandt annet på Japan Photo. Prisgunstige stativer som funker som gull. Bruker dette selv og er meget fornøyd. Men sørg for å kjøpe et skikkelig stativhode. Det som følger med er ofte ikke tipp topp, men det er en fin start...

Endret 27. juli 2012 av BjerkneZ

[IceBlitz]

Mange takk for tilbakemeldingene så langt.

 

Før jeg logget på her nå og såg de nye tilbakemeldingene, hadde jeg følgende liste på objektiver som jeg mente ville passe.

 

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (om den da fortsatt er å få tak i med tanke på at

Canon 24-70mm f/2.8L II USM er ute)

Canon EF 70-200mm f/2.8 USM (går for uten IS da jeg ikke klarer å forsvare 8000,- ekstra enda)

Canon EF 100mm f/2,8 Macro IS USM

 

Må innrømme at jeg fikk også veldig lyst på Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II, men tror 24-70mm på 5d´en (full format) gir en god nok vidvinkel for mitt vedkommende foreløpig. Men ja, kommer til å stå langt fremme på ønske lista. Etter som, forhåpentligvis, kravet til bedre og bedre kvalitet på bildene øker, vil jeg også kikke nærmere på fastoptikk. Ser spendende ut.

 

Du nevner at jeg kan spare penger på å kjøpe brukt Trondster. Hvor og hvordan bør jeg gå fram da for å ha minst mulig risiko for å bli lurt? Mener siden jeg er "ny" i gamet igjen kan jeg sikkert gå i noen feller.

 

Har også så vidt begynt å kikke på stativer og må si jeg er lettere svett. For en jungel å finne ut av ting på. Hva passer til hva, hva er best. Må man virkelig betale opp mot 10 store for at kameraet ikke skal "sige" (noen påsto det en plass, husker ikke hvor) osv. Men er jo en del av moroa og da, å leite etter ting

 

 

Jeg ville ikke kjøpt brukte objektiver.

 

Rett og slett fordi mine erfaringer tilsier at folk flest er uforsiktige med sine eiendeler.

Eksempelvis mister folk sine nøkler, mobiltelefoner, mp3-spillere, væsker, tøy og alt mulig annet, enten i bakken eller borte vekk.

 

Jeg vil ikke ta sjansen på å kjøpe et objektiv fra en person som kanskje er av typen uforsiktig og som feks har mistet objektivet sitt i bakken 1 gang eller 5. Kanskje er eneste løsningen å sende i oppkrav og da er det jo spesielt kjipt å komme hjem bare for å oppdage merker og skraper eller kanskje optisk skyldte feil på bildene det tar osv.

 

Men ikke misforstå, det er nok MANGE kjempeseriøst selgere på finn.no. Det er mange er kjempehyggelige og ærlige og som pakker og styrer og stresser noe inni natten for at du skal få ditt objektiv i trygg forstand. Men det er fortsatt et sjansespill til en viss grad.

 

Og det er ikke MYE å spare heller. 10-30% kanskje?

 

 

Nei, da ville jeg heller kjøpt nytt.

 

Skal feks kjøpe meg Panasonic 7-14mm objektivet til 10 000 kr om litt. Og hadde ikke vurdert å bruke 5000kr på det brukt engang, med mindre jeg kunne tatt en titt på det først og prøvekjørt det på kameraet med resolution og contrast charts

 

Men kanskje jeg er spesiell eller paranoid ang kjøp og salg men jeg syntes det er verdt noen ekstra kroner å få ting helt strøkent og nytt. Bare det å kjenne duften av rykende ferske objektiver med beskyttelsespapir fra fabrikken rundt dem er jo fantastisk :D

 

Lensporn :!:

[Bjerknez]

Det dusier der er jeg ikke enig i.

 

Objektiver det snakkes om her er solide saker, og skal man kjøpe noe brukt via nett så vil man alltid bære en viss risiko. Men finn.no er dog kanskje ikke det beste stedet for kjøp av fotoutstyr. Da ville jeg heller klikket meg innom foto.no og bruktmarkedet der.

 

Der fremstår alle med fullt navn og der finner man stort sett entusiaster som er forsiktige med utstyret sitt. L-optikk er meget lett og omsette. Er nok derfor dem også holder seg såpass godt i pris.

 

Har selv kjøpt og solgt produkter der og jeg har ingenting og utsette på det

[IceBlitz]

Ja kan sånn sett være helt enig, og kom jo innpå følgende:

 

"Men ikke misforstå, det er nok MANGE kjempeseriøst selgere på finn.no. Det er mange er kjempehyggelige og ærlige og som pakker og styrer og stresser noe inni natten for at du skal få ditt objektiv i trygg forstand. Men det er fortsatt et sjansespill til en viss grad."

 

 

Men besparelsen har jeg erfart kan være nokså liten, men erfaringene er ikke mange så jeg skal ikke uttale meg for bastant hehe

 

 

Har du noen gode eksempler på mye besparelse ved kjøp av brukt til M43 forresten? For det kan absolutt være interessant for mitt vedkommende dersom jeg merker at selgeren er seriøs og av typen kjempeforsiktig med utstyret sitt.

 

Er besparelsen liten, så ville jeg nok kjøpt nytt uansett da en tusenlapp til eller fra på splitter ny optikk eller brukt ikke er nok for meg til å kjøpe brukt. Men kanskje jeg er fisefin? hehe

 

Men gjør som Bjerkez sier, han har mye og lang fartstid innen foto så hvis han sier det er greit å kjøpe brukt fra feks foto.no så er det nok i aller høyeste grad det

 

EDIT: typo

Endret 27. juli 2012 av IceBlitz

[Bjerknez]

Jeg er nok litt "fisefin" selv, men å kjøpe brukt optikk i den klassen fra entusiaster tror jeg ikke er farlig i det hele tatt. Det meste av L-optikk er værbeskyttet og sprutsikkert og spesielt 70-200 optikken (de hvite) er jo av metall/aluminium og disse skal det mye til for å ødelegge.

 

Så lenge man ikke ser synlige hakk/merker etc. så kan man være rimelig trygg.

 

Men så klart, man løper ALLTID en litt større risiko ved å kjøpe brukt.

 

Man kan fort spare 5-10.000,- hvis man skal kjøpe fler objektiver i den prisklassen, så får man jo ta det opp med seg selv om den summen ekstra er verdt å betale. Personlig foretrekker jeg nytt, men det er fordi jeg sikkert er litt "fisefin"

 

Får man god pris på brukt L-optikk, så kan man selge det igjen innen rimelig tid og få tilbake pengene uten å tape så mye også.

[Jørgen Sørheim]

Kjøper man brukt, er det stort sett foto.no som gjelder, og det er ofte vesentlig mer enn 10-30% å spare, litt avhengig av hvor kjapp og heldig man er. Har kjøpt objektiver og kamerahus for godt under 50% av nypris.

 

Det er en del som bytter fra Canon til Nikon og kvitter seg med hele samlingen til en billig penge for å selge fort. Mye å spare.

[Frutiger]

Mange bra tips her!

 

Takk skal dere ha

 

Vil absolutt inn å sjekke bruktmarkedet på foto.no

Endret 27. juli 2012 av Frutiger

[awesnes]

Følg med i denne tråden også..

 

Kupp på bruktmarkedet.

[Trondster]

Å ikke kjøpe optikk brukt er en veldig, veldig dårlig og dyr idé. Stort sett all optikken jeg har hatt har vært brukt, og jeg har strålende erfaringer med det. Her vil jeg rett og slett påstå at IceBlitz ikke har snøring på hva han prater om. God brukt optikk er enormt mye for pengene, og den holder seg veldig godt i pris. Selv har jeg kjøpt mye god brukt L-optikk (24-70L, 16.35L, 70-200/2.8L IS) og attpåtil senere solgt den for mer enn jeg selv ga - jeg fikk altså betalt for å bruke kremoptikk i flere år..

[Johnny™]

Bruktmarkedet på foto.no er gull. Finn holder jeg meg langt unna. Har bare gode erfaringer, og fått objektiver som er akkurat som beskrevet i annonsen. Ved å kjøpe brukt kan du teste og se om objektivet er noe du trives med, for så å selge uten tap hvis det er noe annet du har mer lyst på.

[IceBlitz]

Å ikke kjøpe optikk brukt er en veldig, veldig dårlig og dyr idé. Stort sett all optikken jeg har hatt har vært brukt, og jeg har strålende erfaringer med det. Her vil jeg rett og slett påstå at IceBlitz ikke har snøring på hva han prater om. God brukt optikk er enormt mye for pengene, og den holder seg veldig godt i pris. Selv har jeg kjøpt mye god brukt L-optikk (24-70L, 16.35L, 70-200/2.8L IS) og attpåtil senere solgt den for mer enn jeg selv ga - jeg fikk altså betalt for å bruke kremoptikk i flere år..

 

 

Okei?

 

Og hva baserer du det på?

 

Hva fikk deg til å tenke tanken at jeg ikke har snøring om hva jeg snakker om?

Det er idioti som dette som gjør at folk flest alltid oppfatter en eller annen som en idiot på et slikt forum som dette. Og enda kjipere er det at det blir slengt slike utsagn fra hoften på dette forumet som er et entusiastforum der vi entusiaster samles for å prate om vår interesse.

 

Hva har jeg nevnt annet enn at det finnes en risiko bare? Og sa jeg ikke også at det finnes sikkert kjempemange seriøse selgere? Jeg syntes jeg husker at jeg også fortalte at det kanskje bare er meg som er fisefin, for å på ingen måte virke bastant i noen av mine uttalelser.

 

Skjønner da ingenting om hvorfor du skulle slenge ut noe slikt idiotisk noe. Ut ifra ditt innlegg kan det jo se ut som om det ikke er mulig å gjøre et dårlig kjøp.

 

Jeg har kun diskutert risikoen. Herregud altså...

 

Og angående generelt kjøp og salg, så antar jeg at jeg har handlet utrolig mye mer enn du har på nettet.

Om du er 50 år eller en liten 18-åring, så har jeg levd lenge nok til at jeg fikk være så heldig å oppleve det å handle på nettet når det kom nettbutikker for første gang. Og har siden den gang startet 2 firmaer med kjøp og salg innen elektronikk og multimedia.

 

Min største ordre på datautstyr veide 255kg, og når jeg vet dette med meg selv, så blir det både tragisk, patetisk og dumt. Ja rett og slett dumt, innavlet dumskap, å komme med en slik uttalelse når det er generell netthandel med fotoutstyr vi snakker om. Hvertfall med tanke på at du ikke kjenner meg, og sannsynligvis ikke kan mitt fornavn en gang.

 

Om det er L-optikk eller ikke, fotoutstyr eller ikke, så er netthandel - netthandel. Det vil alltid være en risiko, man sparer kanskje litt på å kjøpe brukt men har en garanti for kvaliteten når man kjøper nytt.

 

Slik er det, slik vil det alltid være og slik har det alltid vært.

Endret 28. juli 2012 av IceBlitz