Hvorfor lager vi ikke et nytt og mer sikkert "internett"?

[Refi]

Hei hei. Dette er noe jeg har lurt på en stund, og jeg har nå bestemt meg for å dele mine tanker med dere! =)

Påstand: Dagens Internett er utrygt og usikkert, samtidig som det tillater kriminalitet(spesielt piratkopiering).

 

Nesten hver eneste uke ser vi at noen har blitt hacket og tusenvis av personopplysninger ligger åpent på nettet, og tilgjengelig for alle.

Selvfølgelig kan man jo si at alle som blir hacket fortjener det fordi de har for dårlig sikkerhet. Bare se på noen av de store gigantene, de blir aldri hacket... Eller vent, de blir de, og opplysninger er igjen ute og flyter på nettet.

Hvor mange ganger har du ikke hørt om at en bank blir hacket, og opplysninger er på avveie?

 

Nå kommer jeg til piratkopiering. Piratkopiering blir ikke stoppet, og det ser ikke ut som noen prøver å stoppe det heller. Hvorfor skal man ta seg turen ned til butikken og betale flere hundre kroner for noe man kan få gratis?

Sjansen for å bli tatt for nedlasting av filmer, spill, musikk osv. er latterlig. Den er så lav at det er ingen som bryr seg om den.

 

Jeg er overbevist over at vi kan lage et nytt Internett, som er trygt og sikkert. Jeg tror vi må gjøre dette for å oppnå et trygt nettverk, jeg tror ikke at vi kan oppnå et trygt og sikkert Internett med dagens Internett, fordi det er for mange sikkerhetshull som er lette å missbruke. Vi må selvfølgelig også gjøre det nærmest umulig å drive med ulovlige nedlastinger, og jeg tror dette er veldig mulig, hvis vi prøver.

 

Jeg skal ikke si at jeg vet hvordan alt dette skal gjøres, men en ting er sikkert, noe må gjøres.

Endret 25. juli 2012 av Refi

[00005]

Man stopper ikke piratkopiering ved hjelp av kommunistiske voldsmetoder, men gjennom innovasjon og en naturlig utvikling. Spill blir i liten grad piratkopiert i forhold til film og musikk, og årsaken til at det er slik er fordi film og musikkindustrien nekter å følge utviklingen. Litt som kommunisme det også.

[Refi]

Voldsmetoder? Hva er det du snakker om?

[Mindwheeel]

Det ser ut som tendensen går mot fri flyt av informasjon - tekst, bilder, lyd og video. Copyright ser ut til å bli stadig vanskeligere å håndheve. Et nytt internett høres ut som kompliserte og ambisiøse saker. Jeg har mer tro på å lage nye systemer på de plattformene som er her allerede, og strukturere slik at dårlig oppførsel ikke lønner seg, mens god oppførsel blir belønnet...

 

Hvordan skal kunstnere, fotografer, musikere og filmprodusenter kunne tjene penger på det de gjør? Og hvor går grensen mellom kunst og de vanlige filmene og bildene folk deler fra sin hverdag? Hvis noen skal avgjøre det, må det bli markedet.

 

Hva med et crowdfunding-system for å belønne kreative personer som gir verdi til fellesskapet? Mye ser ut til å være på gang allerede, men det er tidlige dager. Det som ihvertfall virker sikkert er at copyright slik vi kjenner det ser ut som et passert stadium, og at belønningen for ideproduksjon må innta andre former som kan kombineres med fri deling av informasjonen. Her må vi huske at jo mer uttrykkene til en bestemt kunstner deles, jo mer gratis PR og oppmerksomhet vil han oppnå knyttet til sitt brand. Dette er en ressurs. Det som trengs er et system der slike ressurser kan materialisere seg på en måte som er fair både for den individuelle produsent såvel som konkurrentene. Et slikt prosjekt virker mer realistisk enn å bygge et helt nytt internett fra grunnen.

[Refi]

Hvorfor må det være så komplisert? Den teknologien vi har i dag er jo ekstremt mye bedre enn den vi hadde for 50 år siden, når vi begynte å lage det som vi i dag kaller internett.

Jeg sier ikke at dette vil være en lett sak, men jeg sier det er en sak som krever oppmerksomhet og forsøk.

Jeg tror ikke vi klarer å tette dagens sikkerhetshull, og ser derfor bare en mulighet.

 

Du har mange gode poeng når det gjelder copyright!

[00005]

Hvordan skal kunstnere, fotografer, musikere og filmprodusenter kunne tjene penger på det de gjør? Og hvor går grensen mellom kunst og de vanlige filmene og bildene folk deler fra sin hverdag? Hvis noen skal avgjøre det, må det bli markedet.

 

I Norge virker det jo som om kunstnere i visse deler av Oslo ser det som den største selvfølge at Staten skal bruke vold mot andre mennesker fordi de ikke frivillig gir de penger for et lerret de regelrett har kastet en bøtte maling på. Kjøper de ikke søleriet frivillig, så skal de tvinges via trusler om vold via skatteseddelen. Satt på spissen, for man kan jo prøve å ikke betale skatt og se hva som skjer.

Endret 25. juli 2012 av 00005

[Refi]

Må vi seriøst begynne å diskutere hvorfor skatt er en god ting i denne tråden?

[Byxxi]

Hvorfor må det være så komplisert? Den teknologien vi har i dag er jo ekstremt mye bedre enn den vi hadde for 50 år siden, når vi begynte å lage det som vi i dag kaller internett.

 

Du tror ikke det har blitt forbedret på 50 år?

[Refi]

Selvfølgelig har det det, det er åpenbart, og jeg indikerte at det har blitt forbedret.

Men oppgraderingene har åpenbart ikke vært gode nok, se på sikkerhetshullene.

[burndrinker]

Det vil alltid være en måte å komme seg inn i systemer uansett hvor mye penger man bruker på sikkerhet. Om noen virkelig vil inn kommer de seg inn.

Endret 25. juli 2012 av burndrinker

[Refi]

Jeg er uenig. Hvis vi lager et skikkelig sikkert system som blir oppgradert så ofte som mulig for å vedlikeholde den høye standarden, tror jeg vi kan få et sikkert system. Mer sikkert enn dagens system, anyway.

[00005]

Må vi seriøst begynne å diskutere hvorfor skatt er en god ting i denne tråden?

 

Skatt er ikke en ting, det er like abstrakt som en lydfil.

 

Når det gjelder den generelle kriminaliteten, uansett hva som burde stå i en lovbok eller ikke, så vil man aldri bli kvitt den, verken "på internett" eller i den konkrete virkeligheten. Enkelte lover brytes fordi noen er onde og noen brytes fordi de strider i mot menneskenaturen. Det kan lages lover som markerer deg som kriminell uten at du har gjort noe annet enn godt i livet ditt mot andre. Og hvis du blir markert så støtes du ut av samfunnet inntil du føyer deg, først da er du velkommen tilbake, selv om du har noe begrensede muligheter. Og det å bli utstøtt av samfunnet betyr at du ikke kan holde på en jobb, du kan ikke betjene et lån og dermed heller ikke et eget hjem. Du får ikke jobbet og betalt regninger i fengsel, og svært få vil være partner med en som sitter i fengsel støtt, så å stifte en familie(som fungerer) er også utelukket. Det er mange ting folk ikke tenker på når de ønsker å forby noe og straffe noen, stort sett for moralske bagateller, selv om straffen kun er 24 timer på glattcelle f.eks. Men selvsagt, det er jo bare å føye seg, men det ser f.eks ikke ut til at heroinistene på plata trengte noe mindre heroin etter at de satt 24 timer inne.

 

Men nå snakker jo ikke du bare om å forby noe, men å endre systemet slik at det blir umulig å gjøre noe galt, eller "galt", alt ettersom. Vil du ha null dødsfall i trafikken kan du jo bare destruere alle veier og biler, med alle deres funksjoner og egenskaper. Det samme gjelder dette med å gjøre "ulvolige nedlastninger" umulig. Hvordan skal du klare det? En nedlastning skiller ikke på om den er ulovlig eller ikke. Det er bare en nedlastning. Så hvilke funksjoner og egenskaper tar du også knekken på da? Vi ser jo at dette ikke er ønskelig, men jeg bare lurer på hvilke metoder du ellers tenker?

[Sokkalf™]

Jeg er uenig. Hvis vi lager et skikkelig sikkert system som blir oppgradert så ofte som mulig for å vedlikeholde den høye standarden, tror jeg vi kan få et sikkert system. Mer sikkert enn dagens system, anyway.

 

Internett er ikke ett system, men en løs kobling av millioner av sammenhengende systemer, som kan kobles sammen nettopp pga. internetts åpenhet.

 

Tror du internett hadde blitt like populært hvis det var

- Dyrere

- Mer lukket

- Underlagt sentral kontroll (hvem skal kontrollere?)

 

Usikkerhet og sikkerhetshull er heller ikke idag en svakhet ved internett som helhet, men en svakhet ved delsystemene. Det er ikke så vanskelig som du kanskje skulle tro å sikre en tilkobling på internett, men pga. den enorme populariteten og lettvintheten med å koble seg på nett, fører til at folk/bedrifter som ikke har den nødvendige kompetansen også kobler seg på.

 

Det er i mine øyne minst en like stor styrke som en svakhet.

[Refi]

@00005: Du trenger ikke å fortelle meg om lover og kriminalitet.

 

"Vil du ha null dødsfall i trafikken kan du jo bare destruere alle veier og biler, med alle deres funksjoner og egenskaper." Dette er jo ikke en riktig sammenligning engang. Jeg snakker ikke om å forby noe, jeg snakker om å forandre noe, jeg snakker om å gjøre noe bedre enn det det allerede er.

 

Jeg har, som sagt, ikke en konkret løsning på hvordan alt dette skal gjennomføres i praksis, det kan jeg ikke ha, da jeg ikke har god nok kompetanse til å vite det. Bare fordi jeg mener at vi må gjøre det umulig, betyr ikke nødvendig at jeg vet hvordan det skal gjøres.

Siden du liker forvridde sammenligner så godt, kan jeg komme med en: Bare fordi jeg mener at en Audi A4 ikke er perfekt, betyr ikke det at jeg vet hvordan den skal gjøres bedre.

[Sokkalf™]

Forøvrig, når du nevner piratkopiering, vil jeg snu litt på problemstillingen.

 

Hvorfor skal det være lettere å få tak i en film i (god!) HD-kvalitet som kan spilles av på den enheten jeg ønsker (nedlastet til offline-bruk, ikke streamet), uten reklame eller "skremselspropaganda" fra filmbransjen, på piratvis enn å kjøpe den?

 

Hadde jeg kunnet fått tak i noe sånt med noen klikk og en femtilapp eller hundrings, så hadde jeg vært trofast kunde med en gang. Men noe sånt har jeg enda ikke sett.

[Refi]

Jeg er uenig. Hvis vi lager et skikkelig sikkert system som blir oppgradert så ofte som mulig for å vedlikeholde den høye standarden, tror jeg vi kan få et sikkert system. Mer sikkert enn dagens system, anyway.

 

Internett er ikke ett system, men en løs kobling av millioner av sammenhengende systemer, som kan kobles sammen nettopp pga. internetts åpenhet.

 

Tror du internett hadde blitt like populært hvis det var

- Dyrere

- Mer lukket

- Underlagt sentral kontroll (hvem skal kontrollere?)

 

Usikkerhet og sikkerhetshull er heller ikke idag en svakhet ved internett som helhet, men en svakhet ved delsystemene. Det er ikke så vanskelig som du kanskje skulle tro å sikre en tilkobling på internett, men pga. den enorme populariteten og lettvintheten med å koble seg på nett, fører til at folk/bedrifter som ikke har den nødvendige kompetansen også kobler seg på.

 

Det er i mine øyne minst en like stor styrke som en svakhet.

 

Internett trenger ikke nødvendigvis å bli dyrere og mer lukket, bare fordi det blir tryggere.

 

Sikkerheten er et massivt problem. Det er grunnen til at folk er sterkt imot ting som f.eks. DLD. Folk er redd for at informasjon skal komme på avveie. Og folk har god grunn til det, fordi det er ett utrygt system, og det har blitt bevist flere ganger.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes folk/bedrifter som har dårlig sikkerhet, fordi det er det ingen tvil om at det gjør. Det jeg derimot sier, er at dagens internettsystemer har mange svakheter, det har blitt bevist flere ganger.

 

Forøvrig, når du nevner piratkopiering, vil jeg snu litt på problemstillingen.

 

Hvorfor skal det være lettere å få tak i en film i (god!) HD-kvalitet som kan spilles av på den enheten jeg ønsker (nedlastet til offline-bruk, ikke streamet), uten reklame eller "skremselspropaganda" fra filmbransjen, på piratvis enn å kjøpe den?

 

Hadde jeg kunnet fått tak i noe sånt med noen klikk og en femtilapp eller hundrings, så hadde jeg vært trofast kunde med en gang. Men noe sånt har jeg enda ikke sett.

 

http://www.bestbuy.com/site/Digital-Movies/TV-Movies-On-Demand/pcmcat261300050015.c?id=pcmcat261300050015

Google.

[Sokkalf™]

<snip>

 

Internett trenger ikke nødvendigvis å bli dyrere og mer lukket, bare fordi det blir tryggere.

 

Sikkerheten er et massivt problem. Det er grunnen til at folk er sterkt imot ting som f.eks. DLD. Folk er redd for at informasjon skal komme på avveie. Og folk har god grunn til det, fordi det er ett utrygt system, og det har blitt bevist flere ganger.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes folk/bedrifter som har dårlig sikkerhet, fordi det er det ingen tvil om at det gjør. Det jeg derimot sier, er at dagens internettsystemer har mange svakheter, det har blitt bevist flere ganger.

Verktøyene for å tilby god sikkerhet eksisterer allerede. Mye kritisk infrastruktur kjøres over internett, og er ikke utsatt for disse problemene. Det er farlig å kjøre bil uten å ha kjøreopplæring også.

 

DLD er i større grad et sosialt problem enn et teknisk problem. Og selv med DLD på plass er det i dagens form ikke vanskelig å bevege seg "under radaren".

 

http://www.bestbuy.c...cat261300050015

Google.

"US only". Dessuten vil jeg ikke ha streaming, men download (uten DRM).

[Pseudopod]

Har du tenkt å forby kryptering? Om ja, da blir det jo i praksis umulig å sikre sine egne private filer. Om nei, da kan du ikke stoppe piratkopiering, rett og slett fordi det ikke er mulig for en tredjepart å finne ut om en tilstrekkelig kryptert fil inneholder piratkopiert materiale eller ikke.

 

Jeg er akkurat nå tilknyttet et kryptert virtuelt nettverk, og det er i praksis ikke mulig for noen som ikke har passordet å se hva som overføres over det. Det er "umulig" å hindre meg i å sende en kopibeskyttet fil over dette nettverket uten å forby kryptering på internett over hele linja, siden det er umulig å vite om det faktisk er en kopibeskyttet fil som sendes. Det kan like så godt være feriebildene jeg sender som den nyeste lady gaga låten. For en tredjepart vil begge kun se ut som en strøm av uforståelige tegn.

 

Eventuelt: Dersom kryptering forblir lovlig, men man blir pålagt av loven å oppgi passordet om politiet spør, hva skjer da om du ikke husker passordet? Fengsles du for å være glemsk (eller for å ha gjort en skrivefeil når du la inn passordet)?

Endret 25. juli 2012 av Pseudopod

[Refi]

Forskjellen med å kjøre bil og å ha masse sensitiv informasjon liggende på et nettverk, er at når bilen krasjer, er det kanskje 10 personer som blir skadet. Når sensitiv informasjon blir offentliggjort skader det millioner. DLD kommer til å inneholde sensitiv informasjon, hvis noen klarer å hacke seg inn i dette direktivet kan de gjøre seriøs skade på ikke bare en person, men flere hundre tusen.

 

Jeg er også sikker på at du finner et nettsted hvor du kan få kjøpt det du er ute etter, hvis du leter godt nok.

[pus736]

download in us only:-)