Liker du Canon EOS-M?

[Cax]

 

Nå er ikke sensorkvalitet alt. Pentax Q har en spesiell nisje som ingen andre har. Ei heller gode kompaktkameraer.

 

Mye av hensikten med å fjerne speilet var å minke størrelsen på kameraene. Det henger ikke på greip å kombinere det med fysisk stor optikk og tilhørende stor sensorstørrelse. Stor sensor i speilløse systemer gir bare mening i den nisjen der man gjør store kompromisser på brennvidde: Ett fastobjektiv i normalområdet. Det fyller ikke et spekter av bruksområder for å si det sånn. De fleste trenger noe annet også.

 

Jeg ser at Q er det eneste miniatyrsystemkameraet (så har du GXR da), det jeg mener er at jeg ikke ser fotografisk hva det gjør bedre enn de gode kompaktene, som har veldig allsidige objektiver med lave blendertall og samme sensorstørrelse.

 

Fjerningen av speilet reduserer størrelsen på huset både i form av tykkelse og ved at det ikke er noen kloss oppå, med mindre man har innebygget søker over objektivet. Men det reduserer også størrelsen på det meste unntatt teleobjektiv, fordi fatningsdybden blir så mye mindre. Men ja, lyssterke fastobjektiver er der disse kameraene har sin styrke. Et Fuji X10 har samme evne til å samle lys som et µ4/3-kamera med et 4-5,6-objektiv.

 

Ja, merkenavnet alene vil nok selge mange EOS-M. Hadde det stått "ukjent merkenavn" på det i stedet for Canon er jeg sikker på salget hadde blitt en brøkdel. Selv med samme mengde markedsføring og kjedeavtaler.

 

Ja, bare se på hvor mange oppegående og kunnskapsrike fotoentusiaster det er som ikke har villet kjøpe µ4/3 fordi det har stått de ikke akkurat ukjente merkenavnene "Olympus" og "Panasonic" på dem istedenfor Canon og Nikon. Sånn er mennesker bare, dessverre, jo mindre de kan om noe, jo mer opptatt av merkenavn er de.

[tomsi42]

God ide, dog er oppsettet usikkert på LCD, jeg fikk ingen forskjell. Noe som betyr enten 1. FOrsinkelsen er mindre enn 1/60 sekund, 2. Stoppeklokka viser ikke alle siffer. Hvor lang tid bruker enn CCD på å scanne alle pixlene i på sensoren? (altså hva er forsinkelsen fra første opplyste pixel til siste i worst case)

 

AtW

Hvilken lukkertid brukte du? Hvis den er for lang, så vil vel tusendelstelleren bare bli en grå flekk.

 

Jeg brukte 1/125s

 

Med CCD, tenker du på bildesensoren? Hvilket kamera brukte du til å ta bildet? Jeg brukte GH2.

[Cax]

 

Ellers så reagerer jeg litt på at de to diagrammene motsier hverandre. Statistikken for desember 2011 i den øverste viser tydelig at gul (dslr) selger bedre enn blå (csc), men det nederste diagrammet viser motsatt, for samme måned.

 

 

Den øverste grafen er rullende snitt, altså snittet av de foregående 12 månedene, per måned. Derfor er kurven så jevn. Siden det kjøpes så mye til jul kan årssnittet endre seg mye i desember.

[ATWindsor]

God ide, dog er oppsettet usikkert på LCD, jeg fikk ingen forskjell. Noe som betyr enten 1. FOrsinkelsen er mindre enn 1/60 sekund, 2. Stoppeklokka viser ikke alle siffer. Hvor lang tid bruker enn CCD på å scanne alle pixlene i på sensoren? (altså hva er forsinkelsen fra første opplyste pixel til siste i worst case)

 

AtW

Hvilken lukkertid brukte du? Hvis den er for lang, så vil vel tusendelstelleren bare bli en grå flekk.

 

Jeg brukte 1/125s

 

Med CCD, tenker du på bildesensoren? Hvilket kamera brukte du til å ta bildet? Jeg brukte GH2.

Brukte bare ett mobilkamera, men lukkertiden kan ikek være alt for lang, tatt i betraktning at man tar bilde av en skjerm, og det gikk greit å lese av tallene.

 

Ja, tenkte på sensoren ja, ihvertfall på krote lukketider, så eksponeres ikke hele bildet samtidig, noe som er nederst(?) i bilde vil eksponeres etter det som er øverst. (dvs, strengt tat ter det jo lukkeren sin skyld)

 

AtW

[tomsi42]

Ja, tenkte på sensoren ja, ihvertfall på krote lukketider, så eksponeres ikke hele bildet samtidig, noe som er nederst(?) i bilde vil eksponeres etter det som er øverst. (dvs, strengt tat ter det jo lukkeren sin skyld)

Tror den tiden er såpass kjapp at vi kan utelukke den. Men du har jo vel flere kameraer til å kunne teste dette nærmere; hvis du gidder.

 

Testen min var Quick & Dirty; så er vel den eneste konklusjonen vi kan trekke er at det tregeste leddet har en forsinkelse på 1/15s ... Eller?

[knutinh]

Det er fordi film og TV (og forsåvidt foto) er svært lite sensitiv for forsinkelse.

I posten min nevnte jeg Sony tv-er og tv-spill. Gikk du glipp av det?

Og hvem snakker om "alle eksisterende rekorder" på oppløsning kontrast og fargegjenngivelse?

Mange poster i denne tråden snakker om EVF som overstiger persepsjonen vår på alle punkter. Det høres ut som cutting-edge teknologi for meg.

 

-k

[ehauger]

Jeg liker EOS-M, men jeg kommer ikke til å kjøpe det. Det er to hovedgrunner til det:

 

1) Jeg trenger det ikke. Kjøpte meg for en tid siden et Fujifilm X10 og det er backup/reisekamera når jeg ikke kan/gidder å bruke 7D-en min. Da tenker jeg at jeg er dekka.

 

2) Mangler søker. Jeg merker jeg er blitt litt avhengig av søker. Kanskje litt flåsete, men...

 

Videre så må jeg innrømme jeg finner den tekniske diskusjonen rundt speilløst/ikke speilløst ufattelig kjedelig og uinspirerende.

[ATWindsor]

Det er fordi film og TV (og forsåvidt foto) er svært lite sensitiv for forsinkelse.

I posten min nevnte jeg Sony tv-er og tv-spill. Gikk du glipp av det?

Og hvem snakker om "alle eksisterende rekorder" på oppløsning kontrast og fargegjenngivelse?

Mange poster i denne tråden snakker om EVF som overstiger persepsjonen vår på alle punkter. Det høres ut som cutting-edge teknologi for meg.

 

-k

 

Jeg så hva du skrev, jeg er ikke enig, TVer fokuserer på godt bilde under filmer, serier o.l., sony-TVer er ikke noe spesielt oppsiktsvekkende i så måte, noen produsenter (slik som sharp), har dog ofte lite delay i "game-mode"

 

Jeg har ikke helt fått med meg hvem disse mange er som mener vi skal ha EVF som overstiger vår persepsjon på alle punkter nå med "en gang" (tvert imot virker det som mange er tilfreds med en skjerm som i stor grad viser det som kameraet "ser", dvs sånn bildet blir). Det vil vi uansett ikke få, men teknologien beveger seg relativt raskt.

 

AtW

[knutinh]

Testen min var Quick & Dirty; så er vel den eneste konklusjonen vi kan trekke er at det tregeste leddet har en forsinkelse på 1/15s ... Eller?

Takk for testen, og jeg er stort sett enig i konklusjonen. 1/15 sekund utgjør 8 frames ved 120fps, og er ca 7 ganger etablerte terskler for hvor lav delay musikere vil ha. Dette tyder på at et slikt delay _kan_ ha betydning for noen brukere og noen anvendelser, men sier oss lite om det oppleves som et stort problem for de fleste. Kilden (PC-skjermen) er i beste fall "sample & hold" ved 60 fps, så dette representerer en usikkerhet (begge veier).

 

En interessant vri ville være å sette et ND-filter på kamera (eller på annen måte begrense lys for å se om integrasjonstida økte). Google-søket mitt (og Simens kommentar) antyder at EVF lag er et større problem i dårlig belysning.

 

-k

[knutinh]

Jeg så hva du skrev, jeg er ikke enig, TVer fokuserer på godt bilde under filmer, serier o.l., sony-TVer er ikke noe spesielt oppsiktsvekkende i så måte, noen produsenter (slik som sharp), har dog ofte lite delay i "game-mode"

TVer er svært sensitiv for forsinkelse når man bruker dem til tv-spill. Sony er et eksempel på en produsent som lager både tv-er og tv-spill, og har som de fleste andre en "game mode". Sony har tidligere vist stor evne og vilje til å la de forskjellige divisjonene støtte opp om hverandre.

 

Jeg har ikke helt fått med meg hvem disse mange er som mener vi skal ha EVF som overstiger vår persepsjon på alle punkter nå med "en gang" (tvert imot virker det som mange er tilfreds med en skjerm som i stor grad viser det som kameraet "ser", dvs sånn bildet blir). Det vil vi uansett ikke få, men teknologien beveger seg relativt raskt.

Bakgrunnen for diskusjonen var min påstand om at man ønsket "veldig høy kvalitet" EVF, og et inntrykk av at "veldig lav forsinkelse" lot til å gå på tvers av ønsket om "veldig høy kvalitet". Generelt for digital signalbehandling så er det slik at høy delay gir enklere løsninger på svært mange problemer (dvs at lav delay er vanskelig).

 

Her er noen referanser som viser aktualiteten av problemstillingen:

 

Speil har noe for seg så lenge elektroniske søkere ikke har nubsjans på å være like gode. Det er enda et stykke igjen til vi ser elektroniske søkere i 1D/D4-klassen.

Elektroniske søkere har en del tilleggsfunksjoner i forhold til optiske, men selv EM-5 har svært langt igjen på oppløsning og kontrastomfang før det begynner å nærme seg dagens optiske søkere i FT-systemet. Og ennå lengre igjen før det nærmer seg søkeren i systemer med større format. Den utviklingen som har vært siden Panasonic GH1 kom på markedet ser ikke ut til å kunne ekstrapoleres til en EVF som kan matche optiske søkere før om minst 10 år.

...jeg tipper vi om 3-4 år har EVF som er langt bedre, og så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper...

Endret 4. august 2012 av knutinh

[TorVidle]

Nuvel. Iskrem med blekksprut-smak og 14-åringe lolitaer som sex-symboler er to eksempler på at Japan ikke nødvendigvis er et eksempel til etterfølgelse.

 

Like ot som mye annet:

Nå begynner denne tråden å bli rimelig i pine og værhytt, men jeg er litt usikker på hva matpreferanser og seksuell lavalder har med japanerenes store interesse for gadgets å gjøre, eller om hvor mye dette betyr for om gadgetsinteressen deres smitter over på resten av verden. Nå vet jeg ikke hva seksuell lavalder er i Japan, men såvidt jeg husker fra et tv-program om den saken varierer seksuell lavalder mye rundt i verden, alt fra 10-12år (eller ingen) til mer eller mindre det vi mener er voksen alder. Seksuell lavalder er betinget av landegrenser, kultur, tradisjon og ofte religion og har lite med f.eks teknologisk utvikling å gjøre, eller folkets interesser for gadgets (et annet forhold er nå det at kvinner/jenter fra Japan/østen svært ofte er vanskelige å alderssette og virker for oss vestlige til å ofte være mye yngre enn de virkelig er). Det samme gjelder mattradisjoner.

 

Jeg vet heller ikke om det er å foretrekke våre utvilingstrekk med grandiosa og mødre i 40 årene som panisk prøver å være tenåring igjen, eller amerikanerenes tildels hysteriske puritanisme når det gjelder seksuell lavalder, mens de på samme tid er verdens største produsent av porno og konsument av junkfood.

 

Men vi har noe viktigere å lære av japanerene; nemlig høflighet og respekt og omsorg for andre mennesker.

 

Tor

[ATWindsor]

Jeg så hva du skrev, jeg er ikke enig, TVer fokuserer på godt bilde under filmer, serier o.l., sony-TVer er ikke noe spesielt oppsiktsvekkende i så måte, noen produsenter (slik som sharp), har dog ofte lite delay i "game-mode"

TVer er svært sensitiv for forsinkelse når man bruker dem til tv-spill. Sony er et eksempel på en produsent som lager både tv-er og tv-spill, og har som de fleste andre en "game mode". Sony har tidligere vist stor evne og vilje til å la de forskjellige divisjonene støtte opp om hverandre.

 

Jeg har ikke helt fått med meg hvem disse mange er som mener vi skal ha EVF som overstiger vår persepsjon på alle punkter nå med "en gang" (tvert imot virker det som mange er tilfreds med en skjerm som i stor grad viser det som kameraet "ser", dvs sånn bildet blir). Det vil vi uansett ikke få, men teknologien beveger seg relativt raskt.

Bakgrunnen for diskusjonen var min påstand om at man ønsket "veldig høy kvalitet" EVF, og et inntrykk av at "veldig lav forsinkelse" lot til å gå på tvers av ønsket om "veldig høy kvalitet". Generelt for digital signalbehandling så er det slik at høy delay gir enklere løsninger på svært mange problemer (dvs at lav delay er vanskelig).

 

Her er noen referanser som viser aktualiteten av problemstillingen:

 

Speil har noe for seg så lenge elektroniske søkere ikke har nubsjans på å være like gode. Det er enda et stykke igjen til vi ser elektroniske søkere i 1D/D4-klassen.

Elektroniske søkere har en del tilleggsfunksjoner i forhold til optiske, men selv EM-5 har svært langt igjen på oppløsning og kontrastomfang før det begynner å nærme seg dagens optiske søkere i FT-systemet. Og ennå lengre igjen før det nærmer seg søkeren i systemer med større format. Den utviklingen som har vært siden Panasonic GH1 kom på markedet ser ikke ut til å kunne ekstrapoleres til en EVF som kan matche optiske søkere før om minst 10 år.

...jeg tipper vi om 3-4 år har EVF som er langt bedre, og så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper...

 

Det er bare det at TV-spill ikke er noe det fokuseres særlig mye på når skjermer lages. Man kan fint aha TVer med game-mode med lav forsinkelse, det er endel eksempler på det, likefullt er det svært mange med mye lengre forsinkelse, fordi det ikke prioriteres. Uansett hva sony burde eller ikke burde gjøre, så stikker de seg ikke særlig ut på denne fronten.

"Så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper om 3-4 år" er ikke det samme som en "EVF som overstiger vår persepsjon på alle punkter" (i nærmeste fremtid?)

 

AtW

Endret 4. august 2012 av ATWindsor

[tech8]

Er vel på overtid å skille ut "OVF vs. EVS" i egen tråd nå, særlig siden EOS-M ikke har søker i det hele tatt.

 

 

[Cax]

Er vel på overtid å skille ut "OVF vs. EVS" i egen tråd nå, særlig siden EOS-M ikke har søker i det hele tatt.

 

Jepp, den debatten er uansett død, akkurat som "digitalt blir aldri like bra som film! Bare se, det er dårlig oppløsningsevne og dårlig kontrastomfang! Og så blir brennvidden feil! Digitalt forblir en nisje!"

[knutinh]

Like ot som mye annet:

Nå begynner denne tråden å bli rimelig i pine og værhytt, men jeg er litt usikker på hva matpreferanser og seksuell lavalder har med japanerenes store interesse for gadgets å gjøre, eller om hvor mye dette betyr for om gadgetsinteressen deres smitter over på resten av verden.

Det ble insinuert at Japan alltid ligger "foran" oss, og at det som skjer der også kommer til å skje i Norge.

 

Mine eksempler var ment å vise at det er like mye "til siden for" som "foran", og at enkelte særegenheter antagelig aldri vil komme hit.

 

Hvis man vil spå hvilke gadgets nordmenn kommer til å ha om ett eller 8 år så er det altså ikke tilstrekkelig å peke på Japanerne og hevde at "slik blir det her også".

 

-k

[knutinh]

"Så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper om 3-4 år" er ikke det samme som en "EVF som overstiger vår persepsjon på alle punkter" (i nærmeste fremtid?)

De beste lcd-skjermer har rundt 1000:1 i kontrast. Synet vårt (og OVF) har orders of magnitude mer. Skal du lage en EVF som matcher OVF mhp DR så innebærer det en drastisk teknisk nyvinning.

 

Kanskje synes du at det er trivielt, i så fall vil jeg anbefale deg å søke jobb i Japan eller Korea.

 

Hele diskusjonen startet med at jeg pekte på at lcd-skjermer med lavest mulig delay, skjelden har høyest mulig bildekvalitet. Kan du gi deg nå eller har du mer kverulering å by på?

 

-k

Endret 4. august 2012 av knutinh

[ATWindsor]

"Så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper om 3-4 år" er ikke det samme som en "EVF som overstiger vår persepsjon på alle punkter" (i nærmeste fremtid?)

De beste lcd-skjermer har rundt 1000:1 i kontrast. Synet vårt (og OVF) har orders of magnitude mer. Skal du lage en EVF som matcher OVF mhp DR så innebærer det en drastisk teknisk nyvinning.

 

Kanskje synes du at det er trivielt, i så fall vil jeg anbefale deg å søke jobb i Japan eller Korea.

 

Hele diskusjonen startet med at jeg pekte på at lcd-skjermer med lavest mulig delay, skjelden har høyest mulig bildekvalitet. Kan du gi deg nå eller har du mer kverulering å by på?

 

-k

 

Har jeg protestert på at lavest mulig delay sjeldent har høyest mulig bildekvalitet? Og gi meg med hva? Dette er en diskusjon der presisjon er nødvendig, jeg vil gjerne ha meg frabedt hersketeknikker som mas om "kverrulering"

 

Ellers er det ingen nødvendighet at EVF om 3-4 år er lagd med LCD, tvert imot er det antakelig ikke så vanlig lenger da.

 

AtW

[knutinh]

"Så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper om 3-4 år" er ikke det samme som en "EVF som overstiger vår persepsjon på alle punkter" (i nærmeste fremtid?)

De beste lcd-skjermer har rundt 1000:1 i kontrast. Synet vårt (og OVF) har orders of magnitude mer. Skal du lage en EVF som matcher OVF mhp DR så innebærer det en drastisk teknisk nyvinning.

 

Kanskje synes du at det er trivielt, i så fall vil jeg anbefale deg å søke jobb i Japan eller Korea.

 

Hele diskusjonen startet med at jeg pekte på at lcd-skjermer med lavest mulig delay, skjelden har høyest mulig bildekvalitet. Kan du gi deg nå eller har du mer kverulering å by på?

 

-k

 

Har jeg protestert på at lavest mulig delay sjeldent har høyest mulig bildekvalitet?

 

AtW

Dette blir mitt siste innlegg om temaet.

 

1. Har du skrevet dette (om EVF): "Så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper om 3-4 år"

2. Er du enig i at DR for OVF/objektiv langt overstiger dagens skjerm/bilde-sensor-teknologi?

3. Er du enig i at en EVF som er "på høyde med OVF sine beste egenskaper" vil måtte ha langt større DR enn hva relevant teknologi kan by på i dag?

4. Er du enig i at de beste sensor/skjermer i dag skjelden er de som har lavest forsinkelse?

5. Er du, til slutt, enig i at en framtidig EVF-løsning som _både_ skal svært lav forsinkelse _og_ som skal ha nært opp mot OVF-kvalitet, i utgangspunktet må løse to utfordringer som i dag synes å være gjensidig motstridende?

Og gi meg med hva? Dette er en diskusjon der presisjon er nødvendig, jeg vil gjerne ha meg frabedt hersketeknikker som mas om "kverrulering"

En diskusjon om framtidens teknologi vil nødvendigvis ha veldig _lav_ presisjon: vi vet ikke hva framtiden bringer. Men vi vil gjerne spekulere.

 

Det er ingen hersketeknikk, men et vennlig råd. Jeg har vanskelig for å se hva du egentlig vil ha ut av diskusjonen, og oppfatter det som at du ikke evner eller ønsker å se essensen i innlegg, men heller henger deg opp i detaljer om grad og språk. Dette fører til uendelige runder med utbrodering, og liten nytteverdi. Hva vil du? Hva kan du bidra med?

Ellers er det ingen nødvendighet at EVF om 3-4 år er lagd med LCD, tvert imot er det antakelig ikke så vanlig lenger da.

Det er vanskelig å si hva framtiden kan by på.

 

-k

Endret 4. august 2012 av knutinh

[ATWindsor]

"Så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper om 3-4 år" er ikke det samme som en "EVF som overstiger vår persepsjon på alle punkter" (i nærmeste fremtid?)

De beste lcd-skjermer har rundt 1000:1 i kontrast. Synet vårt (og OVF) har orders of magnitude mer. Skal du lage en EVF som matcher OVF mhp DR så innebærer det en drastisk teknisk nyvinning.

 

Kanskje synes du at det er trivielt, i så fall vil jeg anbefale deg å søke jobb i Japan eller Korea.

 

Hele diskusjonen startet med at jeg pekte på at lcd-skjermer med lavest mulig delay, skjelden har høyest mulig bildekvalitet. Kan du gi deg nå eller har du mer kverulering å by på?

 

-k

 

Har jeg protestert på at lavest mulig delay sjeldent har høyest mulig bildekvalitet?

 

AtW

Dette blir mitt siste innlegg om temaet.

 

1. Har du skrevet dette (om EVF): "Så godt som på høyde med OVF sine beste egenskaper om 3-4 år"

2. Er du enig i at DR for OVF/objektiv langt overstiger dagens skjerm/bilde-sensor-teknologi?

3. Er du enig i at en EVF som er "på høyde med OVF sine beste egenskaper" vil måtte ha langt større DR enn hva relevant teknologi kan by på i dag?

4. Er du enig i at de beste sensor/skjermer i dag skjelden er de som har lavest forsinkelse?

5. Er du, til slutt, enig i at en framtidig EVF-løsning som _både_ skal svært lav forsinkelse _og_ som skal ha nært opp mot OVF-kvalitet, i utgangspunktet må løse to utfordringer som i dag synes å være gjensidig motstridende?

Og gi meg med hva? Dette er en diskusjon der presisjon er nødvendig, jeg vil gjerne ha meg frabedt hersketeknikker som mas om "kverrulering"

En diskusjon om framtidens teknologi vil nødvendigvis ha veldig _lav_ presisjon: vi vet ikke hva framtiden bringer. Men vi vil gjerne spekulere.

 

Det er ingen hersketeknikk, men et vennlig råd. Jeg har vanskelig for å se hva du egentlig vil ha ut av diskusjonen, og oppfatter det som at du ikke evner eller ønsker å se essensen i innlegg, men heller henger deg opp i detaljer om grad og språk. Dette fører til uendelige runder med utbrodering, og liten nytteverdi. Hva vil du? Hva kan du bidra med?

Ellers er det ingen nødvendighet at EVF om 3-4 år er lagd med LCD, tvert imot er det antakelig ikke så vanlig lenger da.

Det er vanskelig å si hva framtiden kan by på.

 

-k

 

1. Selvfølgelig, dette er jo bare å se i tråden

2. Det er jeg enig i (dog kan man argumentere for at det er viktigere hvordan det er i forhold til bildet som blir tatt), i tillegg er statisk kontrast mindre viktig, enn det feks er på en TV, videre er det øyet egenskaper som er det viktigste i så måte.

3. Den må ha endel større dynamisk rekkevidde enn dagens LCDer ja (dog vil jeg påpeke at jeg oppfatter det som underforstått at påstander omhandler OVFs beste egenskaper som er relevant for fotografering).

4. Ja, det er jeg enig i.

5. Det er jeg ikke enig, bare fordi det er forskjell på kvaliteten betyr det ikke at den forskjellen er stor, og heller nødvendigvis relevant for den kvaliteten som må forbedres. Man får ikke bedre kontrast av mere bildebehandling i utganspunktet feks. Videre er det som en generell regel mindre behov for bildebehandling jo bedre skjermteknologien er i utgangspunktet. Om man har en teknologi med svært høy refrehsrate og svært liten forsinkelse for å endre farger på pixler, så er ikke nødvendigvis mye bildebehandling viktig.

 

Det er ikke så lett å fange opp hva folk mener er essensen i innleggene sin alltid. Om du vil ha ett vennlig råd tilbake, så foreslår jeg å se på dine innlegg i sammenheng med mine. Slik jeg oppfatter det så snakker vi stort sett rundt samme tema (EVF og den fremtidige utviklingen), men vi har noen uenigheter om hvordan ting står til i dag, og størrelsen på de framtidige utfordringene. For meg er det vanskelig se at mine innlegg har mindre nytteverdi enn dine, sikker på at du ikke føler det slik bare fordi du vet hva du tenker?

 

Det er selvfølgelig vanskelig, men enkelte ting kan man jo vurdere bedre enn andre, det virker jo ikke som en helt vill gjetning av OLED vil gjøre seg mer gjeldene i framtiden akkurat...

 

AtW

[knutinh]

Hva tror den ærede forsamling at Canon vil gjøre i den forventede "proff"-modellen i EOS-M-serien som etter ryktene skal komme i løpet av høsten? Noen radikale endringer, eller blir det bare tillegg av EVF og knapper (evt fjerne touch)?

 

Jeg tar for gitt vribart display.

 

Jeg antar at det er utelukket å putte en bedre sensor enn 650D inn i et masse-marked speilløst kamera før 7D & Co har fått erstatter på plass.

 

Sprut/sand/støt-sikkert vært spennende, men er vel lite sannsynlig så lenge de da må lage egne objektiver. Innebygget blitz?

 

Jeg kunne gjerne ha tenkt meg en "oppfølger in spirit" til 5Dmk2: FF, 30-40MP, speilløs, lite fokus på hastighet. Landskap, arkitektur, macro. Jeg forstår det slik at EOS-M mount aldri kan brukes til noe slikt?

 

-k

Endret 4. august 2012 av knutinh