Enda en norsk muslimkone myrdet av muslimmannen.

[norskgoy]

Nei. Jeg tar det de skriver. At (jeg mener) noen er rasister uten å vite, grunnet deres mangel på logisk tenkning er noe jeg bryr meg svært lite om.

 

Skal du sitere får du sitere uten egenkomponerte "innspill".

 

Jeg oppfatter en del av påstandene dine som relativt bastante og du virker på meg som om du liker å heve deg over andre og dømme slik du finner det for godt.

 

Om det skulle behage deg å drømme slik.

 

Definisjonen på rasisme (hentet fra Oxford Dictionary): the belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race

 

Kan da rasisten slutte å idiotforklare utenlandske borgere, som om de ikke vet at stjeling f.eks er galt?

 

Du har gjentatte ganger tilegnet karakteristikker og egenskaper til grupper basert på religion ved å skjule deg bak statistikk du vrir slik at det forsvarer din påstand. Med bakgrunn i dette fremstår du for meg som en rasist, og jeg kjenner jeg bryr meg lite om hva du hevder jeg er.

 

Nei det har jeg ikke. Statistikken viser at muslimer f.eks har større prevalens av kriminelle tilbøyligheter. Hvorfor det måtte være slik bryr meg ikke. Det er ingen vits f.eks å ta inn muslimer fra Libya, når man kan få kristne fra Egypt. Dette er to forskjellige verdener. Noe du ville ha visst om du selv har bodd i MØ.

 

Så fort denne prevalensen er borte, bryr det meg nada hvem som skulle banke på den norske dør. Du, som rasist derimot, vil unnskylde enhver handling pga "tragiske traumer".

Endret 3. august 2012 av norskgoy

[FenrisC0de]

Igjen tar du elemtene i diskusjonen ut av kontekst og tilegner det egenskaper jeg aldri har nevnt.

 

1: Jeg har aldri påstått at noen ikke vet at stjeling er galt. Jeg er ganske overbevist om at de fleste kriminelle vet at de bryter loven og at dette er galt. Det at du konkluderer med at det å begå en handling man vet er gal uansett hva de bakenforliggende motivene er, er et resultat av idioti sier vel mer om deg enn noe annet?

 

2: Jeg mener man skal være forsiktig med å lese seg blind på statistikk. Ut ifra dine resonment bør alle muslimer kastes ut av landet, inkludert de som gjør en hederlig innsats for samfunnet.

 

3: Jeg har selv bodd i midtøsten....

 

4: Jeg unnskylder eller aksepterer ingen kriminelle handlinger, slutt å tilegn meg slike påstander. Derimot påstår jeg at det kan være ulike grunner til at man begår dem helt uavhengig av hvem som står bak. Det at du ser på det som et irrelevant aspekt er da ikke mitt problem. Og slutt å påstå at jeg er en rasist når jeg ikke nevner rase, religion, etnisk tilhørighet eller geografisk opphav. Du tilegner et folk tilhørende en hel religion negative karakteristikker, noe som oppfyller fasitdefinisjonen på rasisme. At du ikke ser det selv går meg hus forbi, men det er igjen, ikke mitt problem.

Endret 3. august 2012 av Untouchab1e

[norskgoy]

Igjen tar du elemtene i diskusjonen ut av kontekst og tilegner det egenskaper jeg aldri har nevnt.

1: Jeg har aldri påstått at noen ikke vet at stjeling er galt. Jeg er ganske overbevist om at de fleste kriminelle vet at de bryter loven og at dette er galt. Det at du konkluderer med at det å begå en handling man vet er gal uansett hva de bakenforliggende motivene er, er et resultat av idioti sier vel mer om deg enn noe annet?

 

Du bruker det som et vikarierende motiv. Se post #23, der du skriver;

 

Nåja, er ikke sammenhengen mellom utlendinger og kriminalitet av samme karakter som inntekt og levealder, sosial velferd og foretrukket politisk parti, osv?

Det er klart at fattige flyktninger er mer utsatt for og har lettere for å komme inn i uheldige miljøer enn andre, men det er slik et samfunn er. Det betyr ikke at muslimer generelt sett er mer kriminelle enn mennesker fra andre religioner.

 

Som påpekt er dette rasisme, da man antar at fattigdom er ensbetydende med at man ikke innehar hjerneceller.

 

2: Jeg mener man skal være forsiktig med å lese seg blind på statistikk. Ut ifra dine resonment bør alle muslimer kastes ut av landet, inkludert de som gjør en hederlig innsats for samfunnet.

 

Hvem snakker om hive ut? Du bør sporentreks ta å lese "den logiske sandkasse".

Dog, er man ikke statsborger og finner på noe muffins så skal man selvsagt sparkes ut. Selv om man er en "fattig fra Mogadishu" og er redd for Al-Shabaab.

 

3: Jeg har selv bodd i midtøsten....

 

Herlig, en selvfornektende.

 

4: Jeg unnskylder eller aksepterer ingen kriminelle handlinger, slutt å tilegn meg slike påstander. Derimot påstår jeg at det kan være ulike grunner til at man begår dem helt uavhengig av hvem som står bak. Det at du ser på det som et irrelevant aspekt er da ikke mitt problem. Og slutt å påstå at jeg er en rasist når jeg ikke nevner rase, religion, etnisk tilhørighet eller geografisk opphav. Du tilegner et folk tilhørende en hel religion negative karakteristikker, noe som oppfyller fasitdefinisjonen på rasisme. At du ikke ser det selv går meg hus forbi, men det er igjen, ikke mitt problem.

 

Se svar for punkt 1.

Og jo, du er en rasist. En nykolonistisk rasist.

[FenrisC0de]

Igjen tar du elemtene i diskusjonen ut av kontekst og tilegner det egenskaper jeg aldri har nevnt.

1: Jeg har aldri påstått at noen ikke vet at stjeling er galt. Jeg er ganske overbevist om at de fleste kriminelle vet at de bryter loven og at dette er galt. Det at du konkluderer med at det å begå en handling man vet er gal uansett hva de bakenforliggende motivene er, er et resultat av idioti sier vel mer om deg enn noe annet?

 

Du bruker det som et vikarierende motiv. Se post #23, der du skriver;

 

Nåja, er ikke sammenhengen mellom utlendinger og kriminalitet av samme karakter som inntekt og levealder, sosial velferd og foretrukket politisk parti, osv?

Det er klart at fattige flyktninger er mer utsatt for og har lettere for å komme inn i uheldige miljøer enn andre, men det er slik et samfunn er. Det betyr ikke at muslimer generelt sett er mer kriminelle enn mennesker fra andre religioner.

 

Som påpekt er dette rasisme, da man antar at fattigdom er ensbetydende med at man ikke innehar hjerneceller.

 

2: Jeg mener man skal være forsiktig med å lese seg blind på statistikk. Ut ifra dine resonment bør alle muslimer kastes ut av landet, inkludert de som gjør en hederlig innsats for samfunnet.

 

Hvem snakker om hive ut? Du bør sporentreks ta å lese "den logiske sandkasse".

Dog, er man ikke statsborger og finner på noe muffins så skal man selvsagt sparkes ut. Selv om man er en "fattig fra Mogadishu" og er redd for Al-Shabaab.

 

3: Jeg har selv bodd i midtøsten....

 

Herlig, en selvfornektende.

 

4: Jeg unnskylder eller aksepterer ingen kriminelle handlinger, slutt å tilegn meg slike påstander. Derimot påstår jeg at det kan være ulike grunner til at man begår dem helt uavhengig av hvem som står bak. Det at du ser på det som et irrelevant aspekt er da ikke mitt problem. Og slutt å påstå at jeg er en rasist når jeg ikke nevner rase, religion, etnisk tilhørighet eller geografisk opphav. Du tilegner et folk tilhørende en hel religion negative karakteristikker, noe som oppfyller fasitdefinisjonen på rasisme. At du ikke ser det selv går meg hus forbi, men det er igjen, ikke mitt problem.

 

Se svar for punkt 1.

Og jo, du er en rasist. En nykolonistisk rasist.

 

Nå orker jeg ikke gjenta meg selv da du nok en gang tar et utspill og tilegner det konklusjoner som du finner på helt selv.

 

At mennesker som lever i en vanskelig hverdag møter utfordringer som de som lever et lettere liv ikke støter på i samme grad, har virkelig ingenting å gjøre med at man "Ikke innehar hjerneceller". Du ville nok tatt mange vanskelige avgjørelser hadde du hatt en mindre behagelig livssituasjon enn den du så tilsynelatende innehar i dag.

 

Påstandene dine er så meningsløse og provoserende at jeg knapt har ord. Tall og statistikk er ensbetydene for dine konklusjoner. Eksempelvis når du skriver:

 

Det ubestridelige faktum at utenlandske er kraftig overrepresentert (og på mange felt i faktisk overtall) på kriminalitet.

. Samtidig skriver du ikke noe om hvorfor det er slik. Derimot trives du med å late som at du er kongen på haugen ved å konkludere med at siden jeg påsto at mennesker som lever i nød møter større utfordringer enn mennesker som ikke gjør det ,at jeg mener førstnevnte grupper mangler intelligens og dermed gjør dette meg til en rasist.

 

Men det er kanskje slik selvfornektelsen fungerer for deg? At du blir såpass overbevist av din rasistiske retorikk at du må gjemme deg bak navnelappene du putter på de som ikke er enige med deg. For faktum er at du er den eneste her som drar inn rase og religion inn i diskusjonen.

Endret 4. august 2012 av Untouchab1e

[norskgoy]

Nå orker jeg ikke gjenta meg selv da du nok en gang tar et utspill og tilegner det konklusjoner som du finner på helt selv.

 

Vel, så stopp da.

 

At mennesker som lever i en vanskelig hverdag møter utfordringer som de som lever et lettere liv ikke støter på i samme grad, har virkelig ingenting å gjøre med at man "Ikke innehar hjerneceller". Du ville nok tatt mange vanskelige avgjørelser hadde du hatt en mindre behagelig livssituasjon enn den du så tilsynelatende innehar i dag.

 

Igjen klassisk nykolonistisk rasisme fra deg. Så en fattig som stjeler av en fattig vil du selvsagt forstå? Eller vil du faktisk anta at den frastjålede fattige faktisk er indignert over den fattige som stjeler? Uavhengig rase, eller andre konstruksjoner du konstruerer for å beskytte din nykolonistisk rasisme.

 

Samtidig skriver du ikke noe om hvorfor det er slik. Derimot trives du med å late som at du er kongen på haugen ved å konkludere med at siden jeg påsto at mennesker som lever i nød møter større utfordringer enn mennesker som ikke gjør det ,at jeg mener førstnevnte grupper mangler intelligens og dermed gjør dette meg til en rasist.

 

Hvorfor skal Norge som nasjon ha noe med det å gjøre? Det bryr meg ikke om Mr.Bongo Fra Kongo var fattig i sitt hjemland. Og hvis det er mange Bongoer som bedriver krim i Norge, må man da faktisk stikke fingeren i jorda og si; dere gidder vi ikke å ta imot.

 

Alt annet enn en slik reaksjon er pr def rasistisk.

 

Men det er kanskje slik selvfornektelsen fungerer for deg? At du blir såpass overbevist av din rasistiske retorikk at du må gjemme deg bak navnelappene du putter på de som ikke er enige med deg. For faktum er at du er den eneste her som drar inn rase og religion inn i diskusjonen.

 

Problemet i din nykolonistiske rasisme er at jeg bryr meg døyten om rase eller religion. Du finner bare unnskyldninger på bakgrunn av disse trekk. Jeg ser på kriminalitet, inntjening til samfunn, legge seg til byrde på andre osv. At krav for eventuelt opphold varierer med hvordan det står til i disse kategoriene.

[FenrisC0de]

Igjen klassisk nykolonistisk rasisme fra deg. Så en fattig som stjeler av en fattig vil du selvsagt forstå? Eller vil du faktisk anta at den frastjålede fattige faktisk er indignert over den fattige som stjeler? Uavhengig rase, eller andre konstruksjoner du konstruerer for å beskytte din nykolonistisk rasisme.

 

Igjen så er våre tankesett tilsynelatende så forskjellig at du ikke forstår hva jeg skriver, og hvordan du klarer å dra inn denne "Klassiske nykolonistisk rasismen" din inn i en hver kontekst aner jeg ei. Et begrep som forøvrig jeg enda har til gode å se en formell definisjon på. Så hva om vi legger den ballen død? Konklusjonen vår er jo egentlig den samme. Du mener at stjeling er galt, jeg mener stjeling er galt. Eneste forskjellen er at jeg prøver å se på de menneskelige aspektene ved statistikken, mens du har en mer etnosentrisk tilnærming.

 

Hvorfor skal Norge som nasjon ha noe med det å gjøre? Det bryr meg ikke om Mr.Bongo Fra Kongo var fattig i sitt hjemland. Og hvis det er mange Bongoer som bedriver krim i Norge, må man da faktisk stikke fingeren i jorda og si; dere gidder vi ikke å ta imot.

 

Alt annet enn en slik reaksjon er pr def rasistisk.

.

 

Ja, hvorfor skal vi "gidde" å ta i mot flyktninger egentlig? Hvorfor skal vi bry oss om det kollektive ansvar FN og deriblandt Norge, som et velstående land, har ovenfor resten av verden? Igjen klassisk etnosentrisk tankegang fra din side der du motsetter deg en hver tanke som ikke passer inn i ditt etnosentriske egoistiske verdensbilde.

 

Problemet i din nykolonistiske rasisme er at jeg bryr meg døyten om rase eller religion. Du finner bare unnskyldninger på bakgrunn av disse trekk. Jeg ser på kriminalitet, inntjening til samfunn, legge seg til byrde på andre osv. At krav for eventuelt opphold varierer med hvordan det står til i disse kategoriene.

 

Problemet med din klassiske, overlegne rasisme er at du så absolutt bryr deg om religion da du mener en kristen fra Egypt er "bedre" for det Norske samfunnet enn en Muslim fra Iran. Om du på bakgrunn av den påstanden fortsatt kan sitte der å hevde at du ikke bryr deg om rase og religion, så er det bare for meg å ønske deg lykke til i din underlige tilværelse og tankeverden som strider totalt i mot det som er normalen i det Norske samfunn.

Endret 4. august 2012 av Untouchab1e

[norskgoy]

Igjen så er våre tankesett tilsynelatende så forskjellig at du ikke forstår hva jeg skriver, og hvordan du klarer å dra inn denne "Klassiske nykolonistisk rasismen" din inn i en hver kontekst aner jeg ei. Et begrep som forøvrig jeg enda har til gode å se en formell definisjon på. Så hva om vi legger den ballen død? Konklusjonen vår er jo egentlig den samme. Du mener at stjeling er galt, jeg mener stjeling er galt. Eneste forskjellen er at jeg prøver å se på de menneskelige aspektene ved statistikken, mens du har en mer etnosentrisk tilnærming.

 

Akademia har selvsagt ofte det momentet. At de er før ordbøkene sin definisjon som skal hjelpe de trengende til å forstå ord satt sammen med en viss syntaks. Ei heller er det sørgelig å se den dårlige historieforståelsen som ville bidratt med forståelse av den treffende beskrivelsen.

 

Stjeling er galt. <- se siste tegn!

 

Ja, hvorfor skal vi "gidde" å ta i mot flyktninger egentlig? Hvorfor skal vi bry oss om det kollektive ansvar FN og deriblandt Norge som et velstående land har ovenfor resten av verden? Igjen klassisk etnosentrisk tankegang fra din side der du motsetter deg en hver tanke som ikke passer inn i ditt etnosentriske egoistiske verdensbilde.

 

Om du kan lese, så vil du se jeg i prinsipp har ingenting imot flyktninger. I din rasismetåke så ser du faktisk ikke dette momentet. At det er siling av hvem som kommer som er momentet. Basert på nevnte kriterier.

 

Problemet med din klassiske, overlegne rasisme er at du så absolutt bryr deg om religion da du mener en kristen fra Egypt er "bedre" for det Norske samfunnet enn en Muslim fra Iran. Om du på bakgrunn av den påstanden fortsatt kan sitte der å hevde at du ikke bryr deg om rase og religion, så er det bare for meg å ønske deg lykke til i din underlige tilværelse og tankeverden som strider totalt i mot det som er normalen i det Norske samfunn.

 

Problemet ditt er din mangel på intellektuell tankekraft. En kristen fra MØ vil være i større grad være til gavn for hvilket som helst samfunn enn en muslim fra MØ. Samtidig er de også i større grad forfulgt i sine respektive hjemland enn muslimer fra MØ. Ergo, bare der er de altså mer "verdige" om man skal bruke din argumentasjon. At man i samme slengen får med en større arbeidsmoral, evne til å utdanne seg osv er bare positivt.

 

Det er intet rasistisk med dette, kun en realistisk anselse av verden og de faktum som du ubestridelig ser, men velger å se bort i fra grunnet din nykolonistiske rasisme.

[FenrisC0de]

Stjeling er galt ja, men din påstand er at mennesker tilhørende en religion stjeler mer enn mennesker fra en annen religion. Jeg påstår at det ikke nødvendigvis er religionen som driver noen til å begå en straffbar handling, men andre faktorer. Det gjør ikke stjeling mindre galt, men det underbygger en ide om at mennesket ikke er definert eller kategorisert utifra hvilken religion de velger å tro på. Et eksempel satt på spissen: Hvis noen velger å stjele et brød når alternativet er den sikre død for seg selv og familien, påstår jeg at valget om å stjele, selv om vedkommende er i stand til å vurdere at dette er galt, gjør det for å sikre sin egen og famliens eksistens, ikke fordi han leser Koranen på fritiden. Og før du gjentar den samme gamle innøvde retorikken din, så betyr ikke dette at jeg mener stjeling er akseptabelt.

 

Om du kan lese, så vil du se jeg i prinsipp har ingenting imot flyktninger. I din rasismetåke så ser du faktisk ikke dette momentet. At det er siling av hvem som kommer som er momentet. Basert på nevnte kriterier.

 

Lese kan jeg, men forstå ditt iherdige forsøk på å skjule din rasedrevne logikk har jeg større vanskeligheter med. Alle dine påstander drives av et rasistisk motiv, nemlig at mennesker som tror på Bibelen er overlegne de som tror på Koranen. Hvis du leser definisjonen av rasisme i ordboken vil du innse at du innfrir alle kriterier.

 

Problemet ditt er din mangel på intellektuell tankekraft. En kristen fra MØ vil være i større grad være til gavn for hvilket som helst samfunn enn en muslim fra MØ. Samtidig er de også i større grad forfulgt i sine respektive hjemland enn muslimer fra MØ. Ergo, bare der er de altså mer "verdige" om man skal bruke din argumentasjon. At man i samme slengen får med en større arbeidsmoral, evne til å utdanne seg osv er bare positivt.

 

Det er intet rasistisk med dette, kun en realistisk anselse av verden og de faktum som du ubestridelig ser, men velger å se bort i fra grunnet din nykolonistiske rasisme.

HER var det mange voldsomme og udokumenterte påstander. Du mener faktisk at en hvilken som helst kristen er et større bidrag til hvilket som helst samfunn, enn en hvilken som helst muslim. Hvis rasismebenektelsen din fortsatt lever i beste velgående etter dette resonnmentet, ja da har jeg ikke annet å si enn at retorikken din mot muslimer er slående lik den brukt mot jøder for 80 år siden.

 

Og hva er din bakgrunn for å påstå at hvilken religion man velger å tilhøre påvirker i hvilken grad man gagner et samfunn? Og hvis du begynner å dra inn begreper som "religiøs disposisjon" og andre "akademiske" udokumenterte utspill så kan du nok spare deg.

 

Når du påstår at kristne evner seg bedre til å utdanne seg enn muslimer, da glir dine rasistiske tankestrømmer over i en mer komisk og latterlig konspirasjonssuppe. At du att på til klarer å overbevise deg selv om at dette ikke klassifiserer til rasisme er imponerende, da du nok tvilsomt klarer å overbevist særlig mange andre om nettopp dette.

 

Jeg velger å avslutte denne nå tafatte diskusjonen med et sitat fra The Oxford Dictionary:

 

Racism: the belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race, especially so as to distinguish it as inferior or superior to another race or races:

[norskgoy]

Stjeling er galt ja, men din påstand er at mennesker tilhørende en religion stjeler mer enn mennesker fra en annen religion. Jeg påstår at det ikke nødvendigvis er religionen som driver noen til å begå en straffbar handling, men andre faktorer. Det gjør ikke stjeling mindre galt, men det underbygger en ide om at mennesket ikke er definert eller kategorisert utifra hvilken religion de velger å tro på. Et eksempel satt på spissen: Hvis noen velger å stjele et brød når alternativet er den sikre død for seg selv og familien, påstår jeg at valget om å stjele, selv om vedkommende er i stand til å vurdere at dette er galt, gjør det for å sikre sin egen og famliens eksistens, ikke fordi han leser Koranen på fritiden. Og før du gjentar den samme gamle innøvde retorikken din, så betyr ikke dette at jeg mener stjeling er akseptabelt.

 

Påstår? Vel, det er et faktum. Jeg sier intet om det er religionen eller annet som har "skylden". Jeg påpeker at jeg ikke bryr meg om hva skylden er, det er meg knekkende likegyldig. Markøren er f.eks muslim. Dette burde dermed da være en varsellampe som lyser når en person søker adgang til samfunnet som et negativ. Er man sekulær vil det telle positivt igjen.

 

Dessuten, ingen stjeler brød i dette landet. Så eksemplet ditt burde heller vært; stjeler millioner gjennom å snyte på skatten ved taxikjøring. Eventuelt, løpe i gatene og rope etter massakrering av en folkegruppe.

 

Lese kan jeg, men forstå ditt iherdige forsøk på å skjule din rasedrevne logikk har jeg større vanskeligheter med. Alle dine påstander drives av et rasistisk motiv, nemlig at mennesker som tror på Bibelen er overlegne de som tror på Koranen. Hvis du leser definisjonen av rasisme i ordboken vil du innse at du innfrir alle kriterier.

 

Selvsagt har du problemer med det, siden det momentet kun eksisterer i ditt hode. Nei, at de tror på bibelen er ikke momentet. Momentet er hvordan kristne fra MØ ter seg, som gruppe, i forhold til muslimer i MØ. Og, det er faktisk ganske så store forskjeller. Som du selv må ha sett, om du har oppholdt deg i MØ. Hvis ikke, så kan man vel anta at ditt opphold var høyst platonisk.

 

I tillegg hvordan kristne fra MØ ter seg som gruppe i dette landet, opp imot den norske befolkningen og f.eks muslimer fra MØ. Skulle kristne fra MØ bli dominerende på statistikker vil dermed konklusjonen være den samme jeg har ovenfor muslimer.

 

HER var det mange voldsomme og udokumenterte påstander. Du mener faktisk at en hvilken som helst kristen er et større bidrag til hvilket som helst samfunn, enn en hvilken som helst muslim. Hvis rasismebenektelsen din fortsatt lever i beste velgående etter dette resonnmentet, ja da har jeg ikke annet å si enn at retorikken din mot muslimer er slående lik den brukt mot jøder for 80 år siden.

 

Selvsagt. Statistisk vil man som samfunn ha langt færre problemer med kristne fra MØ enn muslimske fra MØ. På samme som man vil ha mindre problemer med kurdere fra Irak, enn arabere fra Jemen. Du som tidligere beboer av MØ bør ikke ha noe problemer med denne beskrivelsen, da det er et faktum.

 

Ett annet eksempel er Egypt. Det er ikke kristne, som er de fattigste av Egypts befolkning, som bedriver offentlig voldtekt av kvinner på høylys dag. Det er de langt økonomisk sterkere muslimene som bedriver. Ifølge deg skulle det altså vært motsatt.

 

Aaaah. Jødekortet. Klassisk.

 

Og hva er din bakgrunn for å påstå at hvilken religion man velger å tilhøre påvirker i hvilken grad man gagner et samfunn? Og hvis du begynner å dra inn begreper som "religiøs disposisjon" og andre "akademiske" udokumenterte utspill så kan du nok spare deg.

 

Min bakgrunn er min mening. Argument gjennom autoritet/posisjon har som en tendens til å være ytterst dårlige. Bortsett fra det brukes religion som kun en gruppemarkør for å finne de som ikke bidrar og de som faktisk gjør det, statistisk sett. Norge har intet ansvar for utenlandske statsborgere. Det Norge har et ansvar for er å ta imot individer som man vil med stor sikkerhet vil anta vil faktisk bidra til samfunnet. Altså en siling.

 

Når du påstår at kristne evner seg bedre til å utdanne seg enn muslimer, da glir dine rasistiske tankestrømmer over i en mer komisk og latterlig konspirasjonssuppe. At du att på til klarer å overbevise deg selv om at dette ikke klassifiserer til rasisme er imponerende, da du nok tvilsomt klarer å overbevist særlig mange andre om nettopp dette.

 

Det er da et faktum. F.eks, en folkegruppe som du sikkert liker, palestinere, så ser en at de kristne palestinere sender sine unger på skole, og gjør store offer for å få ungene igjennom skolegangen. Dette er ikke rasistisk. Men faktum. Noe også muslimske akademikere påpeker gang på gang, men selvsagt ikke får gehør for internt i sine land. Du kan sikkert forklare dette med fødselstall, men det bryr meg heller ikke.

 

Dette ser man også i Israel,Syria, Libanon og Irak. De eneste muslimske gruppene fra MØ som motgår dette er irakiske kurdere og persere.

 

Uansett er mer lesning her;

http://siteresources.worldbank.org/INTMENA/Resources/EDU_Flagship_Full_ENG.pdf

 

Det er et artig moment i tabell 2.4 s 51.

Land sør for Sahara har altså et større budsjett for forskning/skole enn araberstater.

[Gjest Bruker-95147]

Takk for god lesing.

 

Edit: glemte å få med at jeg ikke ser rasismen i disse postene heller - men ser gode argumentasjoner

 

Endret 4. august 2012 av Bruker-95147