Enda en norsk muslimkone myrdet av muslimmannen.

[Psykake]

Er det virkelig det h*n påpekte? Nei. Du tilegger h*n meninger....Hva kalles det igjen...Hmmm.. Jo, hersketeknikk.

 

Å påpeke rasisme i sin natur er da ikke hersketeknikk. Å frata mennesker på basis av deres hudfarge/religion/geografisk opphav ansvar for egne handlinger er klassisk rasisme.

 

Hvis du leser det en gang til og tenker litt på hvordan tilstandene er i de områdene innvandrere blir stuet sammen så har det en tendens til å bli survival of the fittest, de blir ikke intergrert, veien til kriminalitet er kort

 

Og det er ingen unnskyldning uansett. Uansett om hvor lite rett eller galt du måtte ha i ditt aksiom, som jeg forsåvidt bestrider.

 

 

Nå påpeker du at du har påpekt en mening du selv har tilagt Untouchab1e.

Det faller på sin egen urimelighet.

 

 

Har jeg noensinne gitt uttrykk for at folk som voldtar,raner og dreper, er unnskydlt handlingene sine fordi de er innvandrere?

Det jeg vil frem til er at rasister (som trådstarter) ikke ser det store bildet. Dette er kompliserte problemer og jeg blir så matt når rasister sitter å spyr ut dritt og tar alle under en og samme kam.

Som f.eks å bruke et brutalt mord som virkemiddel for å legge ansvaret over på muslimer.

 

Det ironiske er at mennesker med slike holdinger som regel aldri har forsøkt å bli venn med en innvandrer.

De forhåndsdømmer folkegrupper/raser på bakgrunn handlingene til enkeltmennesker.

Det er text-book rasisme.

Endret 31. juli 2012 av Neptjune

[FenrisC0de]

Ergo er utenlandske unnskyldt sine handlinger. Dette er forsåvidt ikke noe nytt. F.eks hadde den svenske radikalfeministen, Lisa Magnusson, noe liknende forklaring på hvorfor utenlandske voldtok. Etter 3 dager i Sverige der 21 overfallsvoldtekter ble anmeldt.

 

Ser ikke hvor du får denne ideen fra. Ingen prøver å rettferdigjøre voldtekt, drap eller andre kriminelle handlinger. Individet står ansvarlig for de handlingene som individet velger å gjøre. Det er derimot interessant å vite hva som fører folk til å begå dem for å kunne forstå situasjonen. Trådstarter har tatt en enkelt sak, definert gjerningsmannen utifra et tilfeldig trekk og dermed konkludert med at alle mennesker som innehar dette gitte trekket, islamsk tro, bør kastes ut av landet.

 

Jeg har ikke her kategorisert mennesker på basis av deres hudfarge/religion/geografiske opphav, og dermed blir din påstand meningsløs. Hvis man bryter det helt ned er påstanden fra min side at mennesker under sterkt press og vanskelige utfordringer i livet er mer eksponert for de mørke delene av samfunnet vårt enn de som har hatt et lettere liv.

 

Er det like galt å stjele et brød fordi man vil dø av sult uten mat og mangler penger til å betale etter at man har vært på flukt et helt liv som å stjele et brød fordi man ikke gidder å finne frem lommeboken? Ut i fra slik jeg tolker din retorikk vil det være "klassisk rasisme" å påstå noe annet. Derimot tør jeg påstå at selv om man vil hevde at de to overnevnte eksemplene ikke er identiske betyr ikke det verken at man godtar tyveri eller at man fratar noen ansvaret for egne handlinger eller ei at man er rasist. Rase og rasisme er derimot forøvrig irrelevant her da det er likegyldig om den fattige mannen leser toraen og er fra oslo vest eller om den rike mannen tilfeldigvis er en svenske.

 

Videre er jeg også lei av slike som trådstarteren her som tar et såpass komplekst tema, stripper vekk alle omkringliggende faktorer slik at saksbildet passer et latterlig forenklet resonnement.

Endret 31. juli 2012 av Untouchab1e

[norskgoy]

Nå påpeker du at du har påpekt en mening du selv har tilagt Untouchab1e.

Det faller på sin egen urimelighet.

 

Nei. Eneste jeg gjør, er å ta hans/hennes forkvaklede rasistiske meninger og dissekerer dem som slik. At du føler en stor trang å forsvare slike meninger gir klare uttrykk at du også nærer bånd til rasismen.

 

Har jeg noensinne gitt uttrykk for at folk som voldtar,raner og dreper, er unnskydlt handlingene sine fordi de er innvandrere? Det jeg vil frem til er at rasister (som trådstarter) ikke ser det store bildet. Dette er kompliserte problemer og jeg blir så matt når rasister sitter å spyr ut dritt og tar alle under en og samme kam.

 

Som f.eks å bruke et brutalt mord som virkemiddel for å legge ansvaret over på muslimer.

 

Mulig han/hun ikke ser det store bildet. Meget sannsynlig også. Det ironiske er at hverken du eller rasisten ei gjør det.

 

Det ironiske er at mennesker med slike holdinger som regel aldri har forsøkt å bli venn med en innvandrer.

 

Det vet du intet om for så vidt.

[Psykake]

Nå får du gi deg.

 

Jeg siterer hva h*n skrev:

 

Nåja, er ikke sammenhengen mellom utlendinger og kriminalitet av samme karakter som inntekt og levealder, sosial velferd og foretrukket politisk parti, osv?

Det er klart at fattige flyktninger er mer utsatt for og har lettere for å komme inn i uheldige miljøer enn andre, men det er slik et samfunn er. Det betyr ikke at muslimer generelt sett er mer kriminelle enn mennesker fra andre religioner.

 

Det over er det du kaller for forkvaklede rasistiske meninger ?

Dette er forkvaklede rasistiske meninger:

 

Muslimer, lik psykopater, burde ha varselskilt på seg, ikke tillates å formere seg og oppdra barn, og fremfor alt ikke slippes inn i landet.

 

Du må ikke blande kortene dine.

Se på verden. Det er slik virkeligheten er! Dette kan man finne holdbar statistikk om.

Jeg mener at dette er så langt fra rasisme man kan komme.

 

 

Jeg mener jeg ser litt av det store bildet. At verden ikke er sort/hvit.

 

 

Det er da innlysende at slike mennesker ikke har det...Da ville de jo ikke dratt alle under en kam.

[norskgoy]

Ser ikke hvor du får denne ideen fra. Ingen prøver å rettferdigjøre voldtekt, drap eller andre kriminelle handlinger. Individet står ansvarlig for de handlingene som individet velger å gjøre. Det er derimot interessant å vite hva som fører folk til å begå dem for å kunne forstå situasjonen. Trådstarter har tatt en enkelt sak, definert gjerningsmannen utifra et tilfeldig trekk og dermed konkludert med at alle mennesker som innehar dette gitte trekket, islamsk tro, bør kastes ut av landet.

 

Du skriver ord som er korrekte, men det stopper også der. Man er altså ikke villig til å ta aksjon på ordene, fordi din rasisme forkvakler din rasjonelle del av hjernen. F.eks er utenlandske i klar overvekt både statistisk og i mange kategorier i faktiske tall innen kriminalitetsfeltet. Ja det er de. Dette er ingen rasisme å si ja til dette spørsmålet.

 

Alle muslimer burde selvsagt vært under kraftig forhør før de fikk oppholdstillatelse i landet.

 

Jeg har ikke her kategorisert mennesker på basis av deres hudfarge/religion/geografiske opphav, og dermed blir din påstand meningsløs. Hvis man bryter det helt ned er påstanden fra min side at mennesker under sterkt press og vanskelige utfordringer i livet er mer eksponert for de mørke delene av samfunnet vårt enn de som har hatt et lettere liv.

 

Du som rasist sier at mennesker som kommer fra fattige kår ikke vet forskjellen på rett og galt. Dette er klassisk nykolonistisk tankegang. Og = mellom den og rasismen er åpenbar. "Nordmenn vet best, derfor unnskyldes eller beskyldes utenlandske avhengig av hva som er min egen vinning". For så vidt ikke noe annerledes enn TS det du bedriver. Bare med en annen tapetfarge.

 

Er det like galt å stjele et brød fordi man vil dø av sult uten mat og mangler penger til å betale etter at man har vært på flukt et helt liv som å stjele et brød fordi man ikke gidder å finne frem lommeboken? Ut i fra slik jeg tolker din retorikk vil det være "klassisk rasisme" å påstå noe annet. Derimot tør jeg påstå at selv om man vil hevde at de to overnevnte eksemplene ikke er identiske betyr ikke det verken at man godtar tyveri eller at man fratar noen ansvaret for egne handlinger eller ei at man er rasist.

 

Det er like galt okke som. Man tar noe som ikke er ens eget. At en stjeler brød for å stoppe sulten ses mildere på i straffesanksjonen er noe annet.

 

Det er dog et hysterisk eksempel, da det i dag sjeldent stjeles brød. Varer av høy verdi derimot. Det er også noe morsomt at du trekker opp å stjele brød i Norge har noe med sult i Afrika å gjøre. Korrelasjonen er svært vassen for å si det mildt.

[Psykake]

Jeg får seriøst vondt av å lese det du skriver.

 

F.eks er utenlandske i klar overvekt både statistisk og i mange kategorier i faktiske tall innen kriminalitetsfeltet. Ja det er de. Dette er ingen rasisme å si ja til dette spørsmålet.

 

Nei. Men det er rasisme når man påstår at det skjer fordi de er muslimer, og dermed burde legge en merkelapp på ALLE muslimer.

Greier du å prosessere det slik at det lagrer seg i hukommelsen? Virker som du glemme det hver gang du starter et nytt innlegg.

 

 

Du som rasist sier at mennesker som kommer fra fattige kår ikke vet forskjellen på rett og galt

 

Kan du lime hvor h*n sier deat fattige mennesker ikke vet forskjellen på rett og galt?

[norskgoy]

Nå får du gi deg.

 

Jeg siterer hva h*n skrev:

 

Nåja, er ikke sammenhengen mellom utlendinger og kriminalitet av samme karakter som inntekt og levealder, sosial velferd og foretrukket politisk parti, osv?

Det er klart at fattige flyktninger er mer utsatt for og har lettere for å komme inn i uheldige miljøer enn andre, men det er slik et samfunn er. Det betyr ikke at muslimer generelt sett er mer kriminelle enn mennesker fra andre religioner.

 

Det over er det du kaller for forkvaklede rasistiske meninger ?

 

Det er rasistisk. Klassisk nykolonistisk rasisme.

 

Påstanden; Nåja, er ikke sammenhengen mellom utlendinger og kriminalitet av samme karakter som inntekt og levealder, sosial velferd og foretrukket politisk parti, osv?

 

Hvis denne påstanden skal være gyldig må altså problemet kriminalitet være propersjonal mellom gruppene fattig utenlandsk, og fattig norsk. Det er den ikke. Det er en langt høyere prevalens blant utenlandske grupper sett opp i mot kontrollgrupper. Ergo er "stakkar svarte mann, du som er fattig, kan bare voldta videre fordi du har hatt traumer" en form for rasisme.

 

Påstand: Det er klart at fattige flyktninger er mer utsatt for og har lettere for å komme inn i uheldige miljøer enn andre, men det er slik et samfunn er.

 

De er det man kaller lykkejegere. Som forsåvidt jeg beundrer sterkt. Problemet er at det ikke er noen unnskyldning å utføre kriminalitet som påfører uskyldige smerte. En kan ikke unnskylde drap, vold, og tyveri fordi en synes synd på personen. Det er klassisk rasisme, som dagens samfunn utøver ovenfor innvandrere som utfører "kriminelle handlinger" som ikke skader andre. F.eks sexarbeidere, svart arbeid i næringsliv osv.

 

Påstand: Det betyr ikke at muslimer generelt sett er mer kriminelle enn mennesker fra andre religioner.

 

Dette er enten faktum eller ikke. F.eks innen voldtekt så er de det. Med de sparsommlige undersøkelsene man har i dette landet om det faktum.

[Psykake]

Hvis denne påstanden skal være gyldig må altså problemet kriminalitet være propersjonal mellom gruppene fattig utenlandsk, og fattig norsk. Det er den ikke. Det er en langt høyere prevalens blant utenlandske grupper sett opp i mot kontrollgrupper. Ergo er "stakkar svarte mann, du som er fattig, kan bare voldta videre fordi du har hatt traumer" en form for rasisme.

 

Nei. For å bruke ordet "kontrollgrupper" burde man tilnærme problemet på en vitenskapelig måte.

Å utelukke fra beregningen at ulike mennesker har ulikt utgangspunkt og at dette utgangsunkter er desto større hvis du sammenligner norske fattige og fattige innvandrere, viser bare at man later som. En ganske klassisk ting for en rasist å gjøre. Pakker inn rasistbudskapet med fine ord som prevalens, propersjonal, kontrollgrupper og whatnot i håp om at noen som sluker agnet.

 

 

Men nå er jeg ferdig. Jeg har ikke den tålmodigheten jeg en gang hadde. Håper du endrer mening en vakker dag.

[norskgoy]

Jeg får seriøst vondt av å lese det du skriver.

F.eks er utenlandske i klar overvekt både statistisk og i mange kategorier i faktiske tall innen kriminalitetsfeltet. Ja det er de. Dette er ingen rasisme å si ja til dette spørsmålet.

Nei. Men det er rasisme når man påstår at det skjer fordi de er muslimer, og dermed burde legge en merkelapp på ALLE muslimer.

Greier du å prosessere det slik at det lagrer seg i hukommelsen? Virker som du glemme det hver gang du starter et nytt innlegg.

 

Først får du vaske munnen din med zalo. Skitten munn er fæle greier.

 

Men hvis en skal holde seg til en del av kriminalitetsbildet. Hvis det er statistisk overvekt av utenlandske f.eks i voldtekter skal man da; 1) starte med holdningskampanjer i skolen, eller 2) screene utenlandske som kommer til landet og søker om opphold.

 

Den første er det man i dag foretrekker blant rasistene (som Untouchab1e). De har selvsagt ingen effekt, siden de som voldtar ikke er representert i denne gruppen. Nummer to derimot vil fungere fordi den tar basis i faktum som tilsier at prevalensen for kriminelle handlinger som skader andre mennesker er forhøyet i visse grupper av mennesker. F.eks er en bahai fra Iran langt å foretrekke enn en iransk araber.

 

Du som rasist sier at mennesker som kommer fra fattige kår ikke vet forskjellen på rett og galt

Kan du lime hvor h*n sier deat fattige mennesker ikke vet forskjellen på rett og galt?

 

Det er en følge av påstanden at fattigdom kan unnskylde kriminalitet. Implisitt ligger det da en rasistisk tanke om at en selv skal bestemme om en annen er dum eller bare mindre dum. Okke som er det en undervurdering av evnen til rasjonell tenkning hos andre enn norske.

 

Det skulle også bety at en fattig som stjeler fra en fattig ikke vil medføre noe sorg hos den fattige som ble frastjålet fordi denne fattige forstod selvsagt at noen var enda fattigere enn ham selv. Kun rasister kan finne på en slik tåpelig rasjonal.

[norskgoy]

Hvis denne påstanden skal være gyldig må altså problemet kriminalitet være propersjonal mellom gruppene fattig utenlandsk, og fattig norsk. Det er den ikke. Det er en langt høyere prevalens blant utenlandske grupper sett opp i mot kontrollgrupper. Ergo er "stakkar svarte mann, du som er fattig, kan bare voldta videre fordi du har hatt traumer" en form for rasisme.

 

Nei. For å bruke ordet "kontrollgrupper" burde man tilnærme problemet på en vitenskapelig måte.

Å utelukke fra beregningen at ulike mennesker har ulikt utgangspunkt og at dette utgangsunkter er desto større hvis du sammenligner norske fattige og fattige innvandrere, viser bare at man later som. En ganske klassisk ting for en rasist å gjøre. Pakker inn rasistbudskapet med fine ord som prevalens, propersjonal, kontrollgrupper og whatnot i håp om at noen som sluker agnet.

 

 

Men nå er jeg ferdig. Jeg har ikke den tålmodigheten jeg en gang hadde. Håper du endrer mening en vakker dag.

 

Tullball. Kontrollgruppe er en kontrollgruppe uansett. Om man ikke mener som deg, som den rasisten du er, at gruppe x er mer synd på fordi de er fra midtøsten enn gruppe y som er fra Norge (eventuelt Bahai fra Iran, om det skulle borge for alvorlige rykninger i hjernebarken av "gruppe y fra Norge").

 

Mennesker vet utmerket godt at stjeling er feil, uansett hvorhen i verden.

Endret 31. juli 2012 av norskgoy

[Gjest Bruker-95147]

Det er et paradoks at de samme menneskene som vil hive muslimer ut av landet har så enormt stor omsorg for muslimske kvinner og barn.

 

Nøyaktig det jeg også funderte på. Det er rart med det.

 

Han har ikke stor omsorg for noen. Det er kun et middel han bruker for å fremme sine rasistiske meninger.

Å bruke et mord på en slik måte er så motbydelig at jeg nesten ikke finner ord.

 

Indeed

Han bruker kontroversialiteter for å vippe meningsmotstanderne rett i grøfta - "hersketeknikk" etter min mening, og det er da man skal bruke all tålmodigheten man innehar.

 

Kudos til de som greier det. Jeg mistet alt som heter tålmodighet for slike mennesker etter litt for mye tid på nyhetsspeilet.

 

Jeg forsøker å øve den egenskapen opp (men vil ikke friskmeldes ennu ... ), og heldigvis har vi enda noen få her på forumet som klarer å "romme" slike typer, og holde slike saker nede på bakkenivået. Har også sett at når disse tålmodige tar tak i en sak, bruker de bare noen få poster for å temme trollene - ganske lærerikt å følge med på den teknikken som brukes.

 

Jada, man skal og må høre ut disse pussige meningene fra disse merkelige typene, men lett, nei, det er det ikke.

[FenrisC0de]

Du skriver ord som er korrekte, men det stopper også der. Man er altså ikke villig til å ta aksjon på ordene, fordi din rasisme forkvakler din rasjonelle del av hjernen. F.eks er utenlandske i klar overvekt både statistisk og i mange kategorier i faktiske tall innen kriminalitetsfeltet. Ja det er de. Dette er ingen rasisme å si ja til dette spørsmålet.

Alle muslimer burde selvsagt vært under kraftig forhør før de fikk oppholdstillatelse i landet.

. Jeg synes dette oppsummerer dine holdninger ganske godt. Hvis statistiskken tilsier at de fra utlandet er overrepresentert ser jeg ikke hvor du da trekker konklusjonen at muslimer er de som har skylden? I mitt hodet er det nemlig der rasismetendense dine skinner frem klart som solen.

 

Det er så mye du skriver som for meg blir helt uforståelig bakvent at jeg kan ikke annet enn å konkludere med at vår oppfatning av definisjonen på rasisme er så ulik at vi er dømt til å alltid være uenige. Så jeg foreslår å konkludere debatten med at du hevder at jeg er rasist og jeg hevder at du er rasist.

 

Tja, hva kan man si? Ja morna?

Endret 31. juli 2012 av Untouchab1e

[norskgoy]

Tja, hva kan man si? Ja morna?

 

Aner ikke hva dere rasister sier til hverandre, så for all del.

[psadaki]

Hei Norskgoy.

 

Du fanger oppmerksomheten min på en interessant måte.

 

Spørsmål.

- Hvorfor så aktiv i å dømme andre med forhaste slutninger? For jeg regner med at du ikke kjenner alle på forumet, ettersom jeg har betraktet noen av kommentarene dine i andre tråder.

Du har mange gode poeng innenfor moraler som jeg kan støtte.

Men syntes du har en oppførsel som kan minne om arroganse, visst jeg kan få lov å si det? Litt for selvsikker?

 

For det virker som du stiller deg med fasitsvar på det meste, men med en nedlatende tone og ofte med kreativ bruk av politisk korrekte ord.

 

Jeg ser ikke raseforskjeller. Men kulturforskjeller. Velger ikke å legge skyld i vold på enkelte grupper, har heller ikke trang til å kvitte meg med aggresjon og hat i form av namecalling, fordommer eller kategoriseringer.

Landegrenser og religion har jeg heller aldri vært særlig opptatt av.

 

Det jeg tror vi overser, er selve menneskets evne til forskjellige handlinger.

Med så mye fokus på kategorisering, så blir det enklere å bedømme grupper.

Men jeg mener at slik bedømming blir urettferdig og mangler en enda større grad av fornuft og logisk sans.

[norskgoy]

Hei Norskgoy.

Du fanger oppmerksomheten min på en interessant måte.

Spørsmål.

- Hvorfor så aktiv i å dømme andre med forhaste slutninger? For jeg regner med at du ikke kjenner alle på forumet, ettersom jeg har betraktet noen av kommentarene dine i andre tråder.

Du har mange gode poeng innenfor moraler som jeg kan støtte.

Men syntes du har en oppførsel som kan minne om arroganse, visst jeg kan få lov å si det? Litt for selvsikker?

 

Til ditt første spørsmål. Nei, jeg kjenner ikke alle på forumet. Ei heller du, eller andre. Så hvorfor dette argumentet skulle ha noe større effekt på meg enn andre vites ei. Ergo vil jeg hevde at et slikt spørsmål har kun et moment; å påta seg en høyere lestposisjon. Derfor er slutningene basert på erfaring, og det motdebattanter måtte skrive av rablerier. Erfaringen kan selvsagt spille en noen puss en og annen gang, men ofte er de høyst klijsefylt korrekte.

 

F.eks er post #21 et generelt innlegg i debatten, uavhengig synspunktet en måtte ha om TS. Dette klarer selvsagt ikke rasister (nykolonistiske ekstremister, ofte venstreorienterte dessverre) å ta inn over seg siden deres maktbastion dannes i at de skal se på ytre tegn og ikke den berømte elefanten i rommet. Som vist i svaret til meg i post #22. Så har man selvfølgelig halehenget av strutsebeundrere som f.eks i post #23, som er klassisk utpreget rasisme.

 

Til ditt annet spørsmål, så er dette en smakssak. Smaken er som baken, som ordtaket sier.

 

Jeg ser ikke raseforskjeller. Men kulturforskjeller. Velger ikke å legge skyld i vold på enkelte grupper, har heller ikke trang til å kvitte meg med aggresjon og hat i form av namecalling, fordommer eller kategoriseringer.

Landegrenser og religion har jeg heller aldri vært særlig opptatt av.

 

Bryr meg svært lite om du skulle være blå,sort,hvit eller brun. Men fremdeles er tallene klare. Rasjonalitet må medføre at man da tar aksjon. Ellers, hvis man ikke gjør det, fordi det strider mot ens "politiske" oppfatninger, er man faktisk mer opptatt av sin egen makt enn det en hevder å være valgt til å gjøre.

F.eks. Kan man forhindre oppblomstring av ny diktatorisk religionforståelse i dette landet ved å screene alle muslimer som søker om opphold i landet? Selvsagt, er mitt svar. Knallhard antireligion er min bibel.

 

Det jeg tror vi overser, er selve menneskets evne til forskjellige handlinger.

Med så mye fokus på kategorisering, så blir det enklere å bedømme grupper.

Men jeg mener at slik bedømming blir urettferdig og mangler en enda større grad av fornuft og logisk sans.

 

Mulig. Men samfunn er ikke bygget rundt individer i den grad som du ønsker. Og det vil være tåpelig, etter min mening, å tro noe annet. Jeg er ikke en liberterianer som tror på åpne grenser f.eks. Selv om jeg applauderer og beundrer alle de mennesker som forlater sine hjem for søken etter et bedre liv. De mennesker vestlige samfunn kaller "trafficked persons" og som brukes hensynsløst av en politisk maktbastion i dette landet for å oppnå makt på vegne av seg selv. Jeg beundrer de sterkt. Men disse menneskene som søker bedre liv, vet like godt som jeg, at for mange av dem selv i et samfunn vil gjøre at samfunnet bryter sammen.

 

Selv om jeg beundrer disse, betyr det ikke at jeg mener det norske samfunn skal ta imot alle som ønsker å komme. Da vil samfunnet rase sammen. Som man kan se konturene av, men siden oljen holder den i live vil den heller ikke ryke før den industrien får ett knekk.

 

F.eks. I dag drar UD til flyktningleire rundtomkring i verden og direkte plukker ut mennesker for å fylle opp FN-kvotene. Jeg vil at de også gjerne skal spørre følgende f.eks; "er du sekulær", "har du kriminelt rulleblad", "har du et yrke, med dokumentasjon på dette", hils-på-konen-testen etc etc.

[psadaki]

Hei Norskgoy.

Du fanger oppmerksomheten min på en interessant måte.

Spørsmål.

- Hvorfor så aktiv i å dømme andre med forhaste slutninger? For jeg regner med at du ikke kjenner alle på forumet, ettersom jeg har betraktet noen av kommentarene dine i andre tråder.

Du har mange gode poeng innenfor moraler som jeg kan støtte.

Men syntes du har en oppførsel som kan minne om arroganse, visst jeg kan få lov å si det? Litt for selvsikker?

 

Til ditt første spørsmål. Nei, jeg kjenner ikke alle på forumet. Ei heller du, eller andre. Så hvorfor dette argumentet skulle ha noe større effekt på meg enn andre vites ei. Ergo vil jeg hevde at et slikt spørsmål har kun et moment; å påta seg en høyere lestposisjon. Derfor er slutningene basert på erfaring, og det motdebattanter måtte skrive av rablerier. Erfaringen kan selvsagt spille en noen puss en og annen gang, men ofte er de høyst klijsefylt korrekte.

 

F.eks er post #21 et generelt innlegg i debatten, uavhengig synspunktet en måtte ha om TS. Dette klarer selvsagt ikke rasister (nykolonistiske ekstremister, ofte venstreorienterte dessverre) å ta inn over seg siden deres maktbastion dannes i at de skal se på ytre tegn og ikke den berømte elefanten i rommet. Som vist i svaret til meg i post #22. Så har man selvfølgelig halehenget av strutsebeundrere som f.eks i post #23, som er klassisk utpreget rasisme.

 

Til ditt annet spørsmål, så er dette en smakssak. Smaken er som baken, som ordtaket sier.

 

Jeg ser ikke raseforskjeller. Men kulturforskjeller. Velger ikke å legge skyld i vold på enkelte grupper, har heller ikke trang til å kvitte meg med aggresjon og hat i form av namecalling, fordommer eller kategoriseringer.

Landegrenser og religion har jeg heller aldri vært særlig opptatt av.

 

Bryr meg svært lite om du skulle være blå,sort,hvit eller brun. Men fremdeles er tallene klare. Rasjonalitet må medføre at man da tar aksjon. Ellers, hvis man ikke gjør det, fordi det strider mot ens "politiske" oppfatninger, er man faktisk mer opptatt av sin egen makt enn det en hevder å være valgt til å gjøre.

F.eks. Kan man forhindre oppblomstring av ny diktatorisk religionforståelse i dette landet ved å screene alle muslimer som søker om opphold i landet? Selvsagt, er mitt svar. Knallhard antireligion er min bibel.

 

Det jeg tror vi overser, er selve menneskets evne til forskjellige handlinger.

Med så mye fokus på kategorisering, så blir det enklere å bedømme grupper.

Men jeg mener at slik bedømming blir urettferdig og mangler en enda større grad av fornuft og logisk sans.

 

Mulig. Men samfunn er ikke bygget rundt individer i den grad som du ønsker. Og det vil være tåpelig, etter min mening, å tro noe annet. Jeg er ikke en liberterianer som tror på åpne grenser f.eks. Selv om jeg applauderer og beundrer alle de mennesker som forlater sine hjem for søken etter et bedre liv. De mennesker vestlige samfunn kaller "trafficked persons" og som brukes hensynsløst av en politisk maktbastion i dette landet for å oppnå makt på vegne av seg selv. Jeg beundrer de sterkt. Men disse menneskene som søker bedre liv, vet like godt som jeg, at for mange av dem selv i et samfunn vil gjøre at samfunnet bryter sammen.

 

Selv om jeg beundrer disse, betyr det ikke at jeg mener det norske samfunn skal ta imot alle som ønsker å komme. Da vil samfunnet rase sammen. Som man kan se konturene av, men siden oljen holder den i live vil den heller ikke ryke før den industrien får ett knekk.

 

F.eks. I dag drar UD til flyktningleire rundtomkring i verden og direkte plukker ut mennesker for å fylle opp FN-kvotene. Jeg vil at de også gjerne skal spørre følgende f.eks; "er du sekulær", "har du kriminelt rulleblad", "har du et yrke, med dokumentasjon på dette", hils-på-konen-testen etc etc.

 

"Smaken er som baken, som ordtaket sier."

 

Men det virker ikke som du respekterer andres meninger.

Sier ikke du skal være enig, men blir vel ikke riktig å svare tilbake på hånlige og barnslige måter ? Til tross for at du i noen kommentarer bruker store politiske korrekte ord.

Skurrer.

Men det her ble litt off topic, så beklager.

Syns likevel ikke du har rett til å dømme andre på forumet etter "erfaringer", selv om noen av dem kommenterer forkastelig til deg, så er det jo ofte du som starter sirkelen?

[norskgoy]

"Smaken er som baken, som ordtaket sier."

 

Men det virker ikke som du respekterer andres meninger.

Sier ikke du skal være enig, men blir vel ikke riktig å svare tilbake på hånlige og barnslige måter ? Til tross for at du i noen kommentarer bruker store politiske korrekte ord.

Skurrer.

Men det her ble litt off topic, så beklager.

Syns likevel ikke du har rett til å dømme andre på forumet etter "erfaringer", selv om noen av dem kommenterer forkastelig til deg, så er det jo ofte du som starter sirkelen?

 

Respekt er å påpeke idioti og inkoherent rør. Og, et viktig moment du glemmer i din iver for å virke ekstremt politisk korrekt, har du sett jeg klaget på andre som mener noe om meg? Neppe.

[psadaki]

Du klager ikke, men ser du vrir om situasjonen og velger å kategorisere og angripe med antakelser på hvordan personene er, eller hvordan de tenker.

 

Slik som jeg velger å gjøre nå:

Tror uansett den høye hesten din trenger en pause snarest.

[norskgoy]

Du klager ikke, men ser du vrir om situasjonen og velger å kategorisere og angripe med antakelser på hvordan personene er, eller hvordan de tenker.

 

Nei. Jeg tar det de skriver. At noen er rasister uten å vite, grunnet deres mangel på logisk tenkning er noe jeg bryr meg svært lite om.

 

Slik som jeg velger å gjøre nå:

Tror uansett den høye hesten din trenger en pause snarest.

Min lest er basert på det du skriver. Så det er dermed din egen lest du anklager.

[FenrisC0de]

Nei. Jeg tar det de skriver. At (jeg mener) noen er rasister uten å vite, grunnet deres mangel på logisk tenkning er noe jeg bryr meg svært lite om.

 

Jeg oppfatter en del av påstandene dine som relativt bastante og du virker på meg som om du liker å heve deg over andre og dømme slik du finner det for godt.

 

Definisjonen på rasisme (hentet fra Oxford Dictionary): the belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race

 

Du har gjentatte ganger tilegnet karakteristikker og egenskaper til grupper basert på religion ved å skjule deg bak statistikk du vrir slik at det forsvarer din påstand. Med bakgrunn i dette fremstår du for meg som en rasist, og jeg kjenner jeg bryr meg lite om hva du hevder jeg er.

Endret 3. august 2012 av Untouchab1e