Nå er Galaxy Tab 7.7 forbudt i EU

[Newton]

@tW: Jepp, det er ikke usannsynlig, men så har da Apple så vidt jeg vet aldri anklaget LG for noe annet heller.

 

(At noen hos skjermprodusenten LG har hatt viten om Apples planer før iPhone ble offentlig kjent er for øvrig ikke utenkelig - uen at jeg skal lage noen anklager ut av det)

 

LG Electronics has claimed the iPhone's design was copied from the LG Prada. Woo-Young Kwak, head of LG Mobile Handset R&D Center, said at a press conference, “We consider that Apple copied the Prada phone after the design was unveiled when it was presented in the iF Design Award and won the prize in September 2006.”

Joda, jeg har sett det utsagnet fra LG-mannen før - og det er fortsatt like latterlig. Det tok nok litt mer enn 3 måneder å utvikle iPhone og iOS fra scratch. Apple presenterte nemlig en fungerende iPhone for noen få utvalgte toppledere i teleindustrien i siste halvdel av 2006, og for offentligheten i januar 2007, altså før LG klarte å vise fram en Prada-telefon som var noe mer enn et datagenerert bilde eller tomt skall.

Vi vet altså hvorfor vi aldri mer hørte et pip fra LG om den saken - alle skjønte at det var bullshit, sannsynligvis ytret i frustrasjon over at LG med Prada ikke beviste annet enn hvor totalt akterutseilt de var blitt.

[Re-Offender]

Ser forøvrig at det sure eplet skrelles på børsen i dag, mulig apple går tom for nye fanboys og ikke klarer å holde den til nå sterke veksten oppe

 

http://e24.no/boers-og-finans/apple-stuper/20256694

[Taggart]

Ser forøvrig at det sure eplet skrelles på børsen i dag, mulig apple går tom for nye fanboys og ikke klarer å holde den til nå sterke veksten oppe

 

http://e24.no/boers-og-finans/apple-stuper/20256694

 

Ser ellers ut til at Samsung systematisk har ødelagt bevis i patentsaken mellom Apple og Samsung. Hyggelige og ordentlige karer de der luringene fra Samsung... Og sånne vil dere kjøpe utstyr fra?

 

http://t.itavisen.no/899565/--samsung-odela-bevis

Endret 26. juli 2012 av Stool Sample

[Beritaron]

Ser ellers ut til at Samsung systematisk har ødelagt bevis i patentsaken mellom Apple og Samsung. Hyggelige og ordentlige karer de der luringene fra Samsung... Og sånne vil dere kjøpe utstyr fra?

Heller Samsung enn Apple med fortsatt god margin.

 

Hva har skjedd her egentlig? Har ikke Apple blitt trodd av retten når de har lagt frem epost som bevis da de ikke har vært arkivert Hos Samsung? Om Samsung sier de har automatiske sletterutiner som ikke har blitt skrudd av i forbindelse med rettsaken, bør det gå til Apple sitt favør når de henviser til sendt epost.

Endret 1. august 2012 av tamarin

[Gaute65]

Groklaw har skrevet en artikkel om Samsung sitt standpunkt i den oppkommende rettssaken mellom apple og Samsung. Anbefalt lesning: http://www.groklaw.net/article.php?story=20120726121512518

[ATWindsor]

Det mest interessante er jo de interne deisigndokumentene til samsung, som tydelig viser at tidligere postet bilde om telefoner før og etter iphone er ganske misvisende, og at samsung kom opp med denne type design uavhengig av apple.

 

AtW

[_dundun_]

Jeg synes hele den diskusjonen er fjollete.

 

Gitt at man har begrensningen "stor berøringsskjerm på en mobiltelefon" er det ganske opplagt hvordan den blir seende ut. Klart iPhone og Samsungs touchtelefoner så like ut, de er jo en helt naturlig videreføring av Palm og Windows-telefoner.

 

Palm pilot + Bedre touchskjerm + moderne design = iPhone/Galaxy.

[Red Frostraven]

Hvilke konkrete e-poster er det snakk om??

 

Eller er det bare en påstand om at epostene deres KAN ha inneholdt informasjon, en påstand ytret utelukkende for å få favør i saken hos lite tekniske jurister som sammenligner sletting av eposter med brenning av brev???

 

For øvrig synes jeg å huske at Apple ikke har betalt for å bruke den patenterte 3G teknologien i en veldig lang årrekke?

Endret 27. juli 2012 av Red Frostraven

[Newton]

Det mest interessante er jo de interne deisigndokumentene til samsung, som tydelig viser at tidligere postet bilde om telefoner før og etter iphone er ganske misvisende, og at samsung kom opp med denne type design uavhengig av apple.

Slett ikke. Det interessante med Samsungs dukument er at de underslår det faktum at Samsung F700 ikke er et iPhone-lignende design med iPhone-lignende GUI element, men en "slider-telefon" med uttrekkbart fysisk tastatur under skjermen - en type som ikke var så uvanlig før iPhone. En av før-telefonene fra Samsung i før/etter-bildet jeg postet tidligere (midten i nedre rekke) er da også en slider-telefon, som domineres av skjermen på samme måte når tastaturet trekkes inn.

Samsung F700 (avbildet over) kom da omsider på markedet i slutten av 2007, nesten ett år etter at iPhone første gang var presentert offentlig. Både brukergrensesnitt og fysisk utforming er åpenbart pre-iPhone, og svært forskjellig fra den senere Galaxy S og andre modeller som Apple anser som plagiat av iPhone.

[Newton]

Jeg synes hele den diskusjonen er fjollete.

 

Gitt at man har begrensningen "stor berøringsskjerm på en mobiltelefon" er det ganske opplagt hvordan den blir seende ut. Klart iPhone og Samsungs touchtelefoner så like ut, de er jo en helt naturlig videreføring av Palm og Windows-telefoner.

 

Palm pilot + Bedre touchskjerm + moderne design = iPhone/Galaxy.

Det er da påfallende hvordan de fleste andre produsenter enn Samsung har klart å lage telefoner ut fra de samme tekniske forutsetningene, men som ikke ser ut som en direkte kloning av iPhone. Det kan da ikke være så "opplagt" som du hevder hvordan en slik telefon blir seende ut når man ser på alle de selvstendige designuttrykkene fra f.eks HTC, Nokia, Motorola og Sony (Ericsson).

[Beritaron]

I tillegg til de bildene fra Samsung-mobiler før og etter iPhone, så har det dukket opp noen bilder av konsepter fra Sony også:

 

http://www.itavisen.no/899601/disse-bildene-vil-ikke-apple-du-skal-se

[Gaute65]

Det mest interessante er jo de interne deisigndokumentene til samsung, som tydelig viser at tidligere postet bilde om telefoner før og etter iphone er ganske misvisende, og at samsung kom opp med denne type design uavhengig av apple.

Slett ikke. Det interessante med Samsungs dukument er at de underslår det faktum at Samsung F700 ikke er et iPhone-lignende design med iPhone-lignende GUI element, men en "slider-telefon" med uttrekkbart fysisk tastatur under skjermen - en type som ikke var så uvanlig før iPhone. En av før-telefonene fra Samsung i før/etter-bildet jeg postet tidligere (midten i nedre rekke) er da også en slider-telefon, som domineres av skjermen på samme måte når tastaturet trekkes inn.

Samsung F700 (avbildet over) kom da omsider på markedet i slutten av 2007, nesten ett år etter at iPhone første gang var presentert offentlig. Både brukergrensesnitt og fysisk utforming er åpenbart pre-iPhone, og svært forskjellig fra den senere Galaxy S og andre modeller som Apple anser som plagiat av iPhone.

 

I følge Samsung, så var denne telefoen også endel av det orginale søksmålet til Apple.

 

One of these designs became the Samsung F700 phone, which was the subject of a Korean design registration application in December 2006, a month before Apple unveiled the iPhone. Ex. 7 (DX 519). Tellingly, Apple at first included Samsung‘s F700 in its indiscriminant "copying" allegations, but later withdrew its infringement charges once Samsung‘s prior,independent creation left Apple no choice but to concede that its copying accusations against that device were false.

 

Hvis det er sant, så anså Apple at pre Iphone også var en etterlikning av Iphone.

 

Når vi først viser fram bilder, dette bilde er fra 14/10-06. Er det også en etterligning av Iphone?

 

[ATWindsor]

Det mest interessante er jo de interne deisigndokumentene til samsung, som tydelig viser at tidligere postet bilde om telefoner før og etter iphone er ganske misvisende, og at samsung kom opp med denne type design uavhengig av apple.

Slett ikke. Det interessante med Samsungs dukument er at de underslår det faktum at Samsung F700 ikke er et iPhone-lignende design med iPhone-lignende GUI element, men en "slider-telefon" med uttrekkbart fysisk tastatur under skjermen - en type som ikke var så uvanlig før iPhone. En av før-telefonene fra Samsung i før/etter-bildet jeg postet tidligere (midten i nedre rekke) er da også en slider-telefon, som domineres av skjermen på samme måte når tastaturet trekkes inn.

Samsung F700 (avbildet over) kom da omsider på markedet i slutten av 2007, nesten ett år etter at iPhone første gang var presentert offentlig. Både brukergrensesnitt og fysisk utforming er åpenbart pre-iPhone, og svært forskjellig fra den senere Galaxy S og andre modeller som Apple anser som plagiat av iPhone.

 

F700 var da lik nok til at apple opprinnelig mente det også var en "infriging design". Men det er uansett langt fra det eneste eksemplet, det var en rekke prototyper med ett liknende design før iphone ble pressentert. Uansett når de kom på markedet (eller at de ikke kom), så viser det at samsung hadde slike telefoner som ide på "uavhengig" basis. (dvs ikke en kopi av iphone, det har seg nemlig slik at teknologi har en tendens til å konvergere mot nye produkter "av seg selv", det er påfallende ofte folk som har kommet på omtrent det samme på uavhengig basis omtrent samtidig)

 

AtW

[Newton]

F700 var da lik nok til at apple opprinnelig mente det også var en "infriging design". Men det er uansett langt fra det eneste eksemplet, det var en rekke prototyper med ett liknende design før iphone ble pressentert. Uansett når de kom på markedet (eller at de ikke kom), så viser det at samsung hadde slike telefoner som ide på "uavhengig" basis. (dvs ikke en kopi av iphone, det har seg nemlig slik at teknologi har en tendens til å konvergere mot nye produkter "av seg selv", det er påfallende ofte folk som har kommet på omtrent det samme på uavhengig basis omtrent samtidig)

 

I Samsungs tilfelle er det så påfallende ofte at produktene har lignet Apples produkt et det neppe har skjedd "av seg selv". Dokumentasjon som har kommet fram har da også vist at Samsung har vært veldig klar over de påfallende likhetene, og ikke gjort noe for å unngå det.

 

Tilfeldig eller ikke?

[Newton]

Hvis det er sant, så anså Apple at pre Iphone også var en etterlikning av Iphone.

 

Når vi først viser fram bilder, dette bilde er fra 14/10-06. Er det også en etterligning av Iphone?

 

Ser ut som en variant av F700 eller en annen "slider" med underliggende fysisk tastatur.

[ATWindsor]

F700 var da lik nok til at apple opprinnelig mente det også var en "infriging design". Men det er uansett langt fra det eneste eksemplet, det var en rekke prototyper med ett liknende design før iphone ble pressentert. Uansett når de kom på markedet (eller at de ikke kom), så viser det at samsung hadde slike telefoner som ide på "uavhengig" basis. (dvs ikke en kopi av iphone, det har seg nemlig slik at teknologi har en tendens til å konvergere mot nye produkter "av seg selv", det er påfallende ofte folk som har kommet på omtrent det samme på uavhengig basis omtrent samtidig)

 

I Samsungs tilfelle er det så påfallende ofte at produktene har lignet Apples produkt et det neppe har skjedd "av seg selv". Dokumentasjon som har kommet fram har da også vist at Samsung har vært veldig klar over de påfallende likhetene, og ikke gjort noe for å unngå det.

 

Tilfeldig eller ikke?

 

Hvorfor skal de gjøre noe for å unngå det? Hvorfor har ikke apple "gjort noe for å unngå det"? Skal man kreve om to bedrifter kommer fram til liknende design uavhengig, så må en av de plikte til å unngå det når det skjer?

 

AtW

[Newton]

Hvorfor skal de gjøre noe for å unngå det? Hvorfor har ikke apple "gjort noe for å unngå det"? Skal man kreve om to bedrifter kommer fram til liknende design uavhengig, så må en av de plikte til å unngå det når det skjer?

Fordi det er det riktige, kanskje, og fordi det må være pinlig å bli mistenkt for åpenbar og systematisk plagiering av konkurrenter? Samsung kommer "tilfeldigvis" alltid på markedet med sine "uavhengige" design flere måneder eller endatil år senere enn Apple.

Det er som regel slik at de som kommer først på markedet har et visst fortrinn i slike tilfeller, både konkurransemessig og juridisk. Man har patenter og copyright på design, like it or not, og det må alle forholde seg til. Konkurrenter som "tilfeldigvis" kommer ut med produkt med nesten kliss lik design flere måneder senere kan ikke påberope seg "prior art" om de ikke har offentliggjort sine eventuelle uavhengige designskisser tidligere, og har dessuten hatt tid og mulighet til å gjøre justeringer for å gjøre likhetene mindre påfallende.

[ATWindsor]

Hvorfor skal de gjøre noe for å unngå det? Hvorfor har ikke apple "gjort noe for å unngå det"? Skal man kreve om to bedrifter kommer fram til liknende design uavhengig, så må en av de plikte til å unngå det når det skjer?

Fordi det er det riktige, kanskje, og fordi det må være pinlig å bli mistenkt for åpenbar og systematisk plagiering av konkurrenter? Samsung kommer "tilfeldigvis" alltid på markedet med sine "uavhengige" design flere måneder eller endatil år senere enn Apple.

Det er som regel slik at de som kommer først på markedet har et visst fortrinn i slike tilfeller, både konkurransemessig og juridisk. Man har patenter og copyright på design, like it or not, og det må alle forholde seg til. Konkurrenter som "tilfeldigvis" kommer ut med produkt med nesten kliss lik design flere måneder senere kan ikke påberope seg "prior art" om de ikke har offentliggjort sine eventuelle uavhengige designskisser tidligere, og har dessuten hatt tid og mulighet til å gjøre justeringer for å gjøre likhetene mindre påfallende.

 

Tja, det kan vel kanskje argumenteres for at det er bedre forretningsmessig å ikke ha produkter som er like konkurrentens, men det er jo opp til de selv om de synes det er ett inntjeningsmessig problem. Personlig synes jeg det er langt mer pinlig å se selskaper som misbruker pantent-systemet og prøver å kvele innovasjon.

 

Prior art er vel heller ikke nødvendig å påberope seg for at ett krav skal være ugyldig. Det er bare en av mange måter ett slikt krav kan være ugyldig på. Personlig liker jeg ikke disse design-patentene, og jeg finner ingen moralsk grunn til at man ikke skulle ha lov til å ha design som er utviklet på egen hånd, før konkurrentens var kjent. Hva tette advokater finner på vet man selvfølgelig aldri dog.

 

Mener du det er moralsk galt å ha ett design som likner ett annet, om man på egen hånd har kommet opp med designet?

 

AtW

[PL610]

Til og med Google advarte Samsung at produktene deres lignet for mye på Apples, skal en tro dette:

Apple: Google Warned Samsung Against Copying Us

http://allthingsd.com/20120725/apple-google-warned-samsung-against-copying-us/

[Newton]

Tja, det kan vel kanskje argumenteres for at det er bedre forretningsmessig å ikke ha produkter som er like konkurrentens, men det er jo opp til de selv om de synes det er ett inntjeningsmessig problem. Personlig synes jeg det er langt mer pinlig å se selskaper som misbruker pantent-systemet og prøver å kvele innovasjon.

Når det handler om brudd på patenter eller opphavsrett får det ofte forretningsmessige konsekvenser for den som urettmessig utnytter andres teknologi og design, ja. Og slik bør det nok være, for f.eks å unngå at norske møbelfabrikker får markedet totalt ødelagt av billige plagiatprodukt laget i lavkostland. Plagiering er pinlig, og dårlige kopier av kjente design- og kvalitetsvarer er pinlig.

Personlig synes jeg det er OK at selskaper forsøker å holde seg til lov og rett, og bruker patent-systemet og rettssystemet til det det er ment å brukes til, hhv. til å beskytte investeringer man har gjort i FoU og innovasjon, og til å avgjøre tvister og konflikter som man ikke klarer å løse på egen hånd gjennom tosidige samtaler og forhandlinger.

 

Prior art er vel heller ikke nødvendig å påberope seg for at ett krav skal være ugyldig. Det er bare en av mange måter ett slikt krav kan være ugyldig på. Personlig liker jeg ikke disse design-patentene, og jeg finner ingen moralsk grunn til at man ikke skulle ha lov til å ha design som er utviklet på egen hånd, før konkurrentens var kjent. Hva tette advokater finner på vet man selvfølgelig aldri dog.

For alle slags patenter og opphavsrett så handler det ofte om hvem som publiserer først, for å kunne påberope seg rettigheter. Det nytter stort sett lite å påberope seg noe man har liggende i skuffen, som ingen har sett, og som man vanskelig kan bevise ekteheten av.

Det handler ikke om hva noen her "personlig liker", det handler om lover og regler som gjelder for alle, og som er der av gode grunner.

 

Mener du det er moralsk galt å ha ett design som likner ett annet, om man på egen hånd har kommet opp med designet?

Dette handler om jus, ikke om noe så subjektivt som hva noen her mener er "moralsk rett".