Canon Lanserer EOS-M

[Epp]

Men for en latterlig høy pris 7490kr med kit.

 

Dersom dette kamera er ment for ikke-entusiater, så er jeg enig. Det kan se slik ut utifra knappene som er på kamera.

 

Når det er sagt, så må vel dette kamera få prisen for styggeste kameradesign siden K-01...

 

En ting dette viser, Canon som Nikon ser ikke at speilløst er fremtiden...

 

Årsaken til ferre knapper ligger vel i " Skjermen er på 3 tommer (7,6 cm) og er berøringssensitiv"

Her er det vel tenkt i samme bane som på mobiltelefoner, ferrest mulig knapper da en skal bruke skjermen

 

Berøringskjerm er noe skiit på et kamera

[fototim]

-Bildekvalitet vil i teorien være knallbra. Vi vet hva cropkameraene til Canon leverer, så dette blir bra..

 

Er det noe som tilsier at bildekvaliteten blir bedre enn hos konkurrentene? Er den det, så er det jo fint, men per i dag er det ikke noe argument?

 

Synes nesten ikke en eneste av de andre argumentene dine er noe der den er bedre enn konkurrentene?

 

AtW

Hallo. Slapp litt av da.

Ramses har ikke sagt et ord om Canon i forhold til konkurentene. Han har bare gitt uttrykk for at Canon leverer.

 

(I hvert fall ikke i innlegget du siterer)

Endret 23. juli 2012 av fototim

[ATWindsor]

Er det noe som tilsier at bildekvaliteten blir bedre enn hos konkurrentene? Er den det, så er det jo fint, men per i dag er det ikke noe argument?

 

Synes nesten ikke en eneste av de andre argumentene dine er noe der den er bedre enn konkurrentene? Jeg skjønner rett og slett ikke hva som ser så lovende ut?

 

AtW

 

Vel, er heller ikke noe som sier at kvaliteten skal være dårligere heller, ei at det er dårligere en konkurrentene.

 

Blir litt dumt og begynne nå med å disse ned kameraet, man får vente til det ligger noen seriøse tester på bordet før man argumenterer kvalitet, eller ligger det noe prinsipielt i lusker i bakgrunn ?

Er vel ikke noe dummere enn å si at det virker lovende? Det er jo vanlig å gjøre innledene bedømminger basert på tidlig info, alle skjønner jo hva det er bygd på, og at senere informasjon kan endre ting. Men trenger jo ikke å synes det er så meningsfyllt, det er greit nok det, men det er jo heller ikke noen vits å anta at sliek vurderinger er noe som står i stein.

 

AtW

[fototim]

Et latterlig dyrt bakdeksel for et halvgodt objektiv,

er min foreløpige konklusjon.

 

(Overhodet ikke seriøst meint, bare et forsøk på å være litt morsom.)

[ATWindsor]

Hallo. Slapp litt av da.

Ramses har ikke sagt et ord om Canon i forhold til konkurentene. Han har bare gitt uttrykk for at Canon leverer.

 

(I hvert fall ikke i innlegget du siterer)

 

Virker jeg så veldig urolig?

 

Jeg oppfatter det som underforstått at når man vurderer ett produkt, så er det sett i forhold til det andre som finnes på markedet. Ingen vil vel sette som pluss per i dag at "kamera trenger utrolig nok ikke film"?

 

AtW

[Nautica]

Hm, interessant å se om de kommer til å bruke et "speilløst" system som dette på dyrere modeller også. Tenk hvordan et speilløst 5DmkIV kan bli :-) Men dog, Canon er nok litt for konservative og redde for å miste sine faste kunder til å ta så radikale veier.

 

Kan tenke meg at vi på sikt vil se xxxxM og xxxM og kanskje xxM/xM

[Solaar]

Merkelig at ingen har nevnt den store nyvinningen og definitive kjøpstriggeren: TOUCH SCREEN!

Sikkert fordi det er gammelt nytt ....

 

Jeg mente det en smule sarkastisk, men det kom kanskje ikke frem tydelig nok, ref de utallige diskusjonene om temaet her på forumet tidligere

[ramses]

Nå som dette kameraet har fått sunket inn i hodet har jeg en klar formening om det.

 

I utgangspunktet ser dette svært lovende ut.

Nå Canon skulle komme med sin speilløse har jeg ønsket meg en 7D light utgave. Det er ikke helt på det nivået, men det er ikke langt unna heller.

 

-Bildekvalitet vil i teorien være knallbra. Vi vet hva cropkameraene til Canon leverer, så dette blir bra.

-Skjermen er litt for stor etter mine ønsker men veldig glad for at de ikke gjorde den vendbar.

-Så blir det spennende å se hvordan menyene vil virke. Jeg hater skjerm-menystyrt men ser jo at mange andre kanskje vil like det.

-Prismessig er det helt på linje av hva man kunne forvente. Denne kjøper jeg så fort jeg har muligheten.

-Så er et bare å vente på modellen som har dedikerte knapper utenpå.

 

Er det noe som tilsier at bildekvaliteten blir bedre enn hos konkurrentene? Er den det, så er det jo fint, men per i dag er det ikke noe argument?

 

Synes nesten ikke en eneste av de andre argumentene dine er noe der den er bedre enn konkurrentene? Jeg skjønner rett og slett ikke hva som ser så lovende ut?

 

AtW

Jeg blåser vel i konkurrentene. Det som er viktig er at jeg finner et kamera som passer for meg. All denne sammenligningen og hvem so mer best og slikt er ikke interessant for meg. Dette kameraet ser veldig lovende ut for meg

[ATWindsor]

Ingen kameraer er perfekte, derfor må man velge det som passer best av ett lite utvalg mulige produkter. Å ikke sammenlikne alternativene som finnes framstår for å være heløt ærlig som lite rasjonelt. Om du ikek sammenlikner med konkurrentene, hvordan vet du at det ikke finnes en konkurrent med:

 

-Bedre bildekvalitet enn canons crop-kamera

-Litt mindre skjerm

-gode menyer

-lavere eller like god pris

-dedikerte knapper

 

AtW

[GCardinal]

Alt den diskusjon om "finn kamera som passer deg" osv er vel å bra. Mens saken for meg dreier seg om at kameraprodusenter ikke gir meg den kamera de burde ha produsert pga redsel for kannibalisering av DSLR marked.

 

Nikon 1

+ adapter

+ objektiver

+ søker

- pris

- mpx

 

Canon EOS-M

+ adapter

+ objektiver

+ mpx

- pris

- søker

 

Pentax K

+ ingen behov for adapter

+ objektiver

+ mpx

+ pris

- søker

 

Sony NEX

+ adapter

+ søker

+ mpx

- objektiver

- pris

 

Jeg vil ha bruktbare objektiver, adapter, 12 eller mer mpx og søker - og at det heile ikke koster mer enn tilsvarende DSLR fra samme produsent. Er det virkelig for mye å be om?

 

"Finn kamera som passer deg" - blir til "Finn kamera med de svakheter du kan leve med".

 

Sensor, objektiver, søker og pris er vel grunnlegende i enn hver kamera? Dersom kamera mangler de grunnlegende elementer - er diskusjon helt døfødt.

Endret 23. juli 2012 av GCardinal

[Elise.h]

Ville heller ha kjøpt med ein speilrefleks for den latterlige høye prisen.

[robertaksland]

Nikon 1 sin sensor leverer dårligere billedkvalitet på iso 1600 enn Canon sin på iso 3200. Det er nesten to hele step i forskjell. Det sier litt om hva man egentlig kan bruke Nikon 1 til. Det blir IMO helt feil å sammenligne to kameraer med så forskjellig sensor-ytelse.

[fototim]

]

Jeg oppfatter det som underforstått at når man vurderer ett produkt, så er det sett i forhold til det andre som finnes på markedet.

AtW

Da bør du også gå ut fra at du kan ta feil. Folk har gjerne vidt forskjellige motiver i slike debatter.

 

Noen av oss er bare reine kranglefanter, mens andre grenser til religiøse.

 

Men i tillegg så finner du ofte en del utstyrspragmatikere. Folk som driter i logoen på utstyret, bare det gjør jobben tilfredsstillende ut fra deres krav. Tro meg. De finnes.

----

 

Da tror jeg at jeg har fått fram poenget mitt, overlater derfor plassen til folk som har noe å si om lanseringa.

Endret 23. juli 2012 av fototim

[ATWindsor]

]

Jeg oppfatter det som underforstått at når man vurderer ett produkt, så er det sett i forhold til det andre som finnes på markedet.

AtW

Da bør du også gå ut fra at du kan ta feil. Folk har gjerne vidt forskjellige motiver i slike debatter.

 

Noen av oss er bare reine kranglefanter, mens andre grenser til religiøse.

 

Men i tillegg så finner du ofte en del pragmatikere. Folk som driter i logoen på utstyret, bare det gjør jobben tilfredsstillende ut fra deres krav. Tro meg. De finnes.

 

Det er ikke pragmatisk å ikke sammenlikne produktene som finnes. Jeg har listet opp gnaske tydelig hvorfor. Men jeg kan godt gjenta meg selv:

 

Svært få produkter er helt perfekt match til hva man ønsker seg, derfor er det hensiktsmessig å se hvilket som passer best. Eller om ikke annet, hvilket som gjør jobben billigst. Selvfølgelig, jo mindre ting koster og jo mindre man bryr seg, jo mindre sammenlikner folk, så om man er en rik person som kun vil ha ett kamera, samme hva, så er jo ting litt annerledes. Men for det store flertallet er det ikke det fungg pragmantisk å ikke vurdere ett produkt opp imot konkurrentene.

 

AtW

[TorVidle]

Jeg vil ha bruktbare objektiver, adapter, 12 eller mer mpx og søker - og at det heile ikke koster mer enn tilsvarende DSLR fra samme produsent. Er det virkelig for mye å be om?

 

"Finn kamera som passer deg" - blir til "Finn kamera med de svakheter du kan leve med".

 

Sensor, objektiver, søker og pris er vel grunnlegende i enn hver kamera? Dersom kamera mangler de grunnlegende elementer - er diskusjon helt døfødt.

Det er vanskelig å tilfredstille alle i en pakke - boks. Når det gjelder speilløse systemkamera så er min bestemte mening at produsentene i hovedsak peiler seg inn mot pekogskytfolket, de som er fornøyd med hvordan mobilkameraet og kompaktkameraet funker, men kan ønske seg noe bedre bildekvalitet. Joda, det finnes noen unntak som er mer avanserte, men mengden er beregnet på de to nevnte gruppene. Logikken er lett å forstå ut i fra en markedstanke, dvs hvor volumet ligger - det ligger ihvertfall ikke hos oss få som krever mer avanserte kamera.

 

Trenden følger mobilmarkedet hvor de fleste mobilene snart ikke har mer enn 1 knapp, eller ingen, alt gjøres via skjermen. Veldig mange, særlig yngre mennesker er vant med denne måten å bruke telefonen på, mens andre, som meg synes det er noe herk, og særlig med et kamera som funker på samme måten og ikke har en søker. Men som jeg har sagt før er ikke jeg i den målgruppen produsentene sikter mot. På den andre siden er det dog ikke slik at jeg er helt 1800-tallet og ikke kjøper mobil med kun skjerm - til nøds er det å leve med, men et kamera som koster betydelig og skal liksom være et alternativ til speilrefleks?

 

Det er og nevnt at batterikapasiteten kan være helt ræva på dette kameraet, det er i såfall for min del ingen bombe, å ha skjermen aktivert hele tiden og bruke den hele tiden suger strøm, selv på et speilrefleks med rikelig kapasitet. Når man lager et kamera for ren skjermbruk burde man samtidig øke batterikapasiteten med minst 50% kontra et tilsvarende speilrefleks. Det kan ikke være meningen at folk skal måtte kjøpe en haug med batterier i tillegg, at det nesten er standard.

 

Og som sagt dette går heller ikke i lomma med en normalzoom på, så jeg sliter fremdeles med å se gevinsten med kameraet kontra f.eks 650D som det er en ribbet utgave av. Det kan se ut som om skal man få virkelig små system, en totalpakke, må man ned i størrelse på sensoren dessverre. Jeg mener at størrelsesaspektet er egentlig hovedargumentet for å vurdere et speilløst kontra et tradisjonelt speilrefleks, og her ser det ut til at man har skapt en totalpakke som ikke tilfredstiller stor nok forskjell etter mine begrep.

 

Men, de vil nok selge en god del til de nevnte grupper, til og med hunnkjønn siden de har fått med deres hovedkrav om stilige farger, dog mangler fjortisrosa - hadde jeg styrt markedsavdeling hos Canon hadde jeg absolutt sørget for at rosa utgave kom med i utvalget - og helst rosa objektiver og, kanskje med en liten perlerad på rundt frontelementet..

 

Tor

[smort1]

Synes det er umåtelig kjekt at også Canon "kaster" speilet og forsøker å lage noe som virkelig kan bli til noe etterhvert! Synes det lover bra for framtida dette!

 

At en i første forsøk kanskje ikke når helt opp til de som har snudd ryggen til speilet for lenge siden, se det bryr jeg meg ikke så hardt om...(iallefall ikke ennå)...

 

Blir nok til å få prøvd EOS-M også! Alltid interessant å finne ut av "nye" ting uavhengig av hva andre mener... Det kan jo være at en plutselig finner noe som "matcher" akkurat ....

[ATWindsor]

 

 

Og som sagt dette går heller ikke i lomma med en normalzoom på, så jeg sliter fremdeles med å se gevinsten med kameraet kontra f.eks 650D som det er en ribbet utgave av. Det kan se ut som om skal man få virkelig små system, en totalpakke, må man ned i størrelse på sensoren dessverre. Jeg mener at størrelsesaspektet er egentlig hovedargumentet for å vurdere et speilløst kontra et tradisjonelt speilrefleks, og her ser det ut til at man har skapt en totalpakke som ikke tilfredstiller stor nok forskjell etter mine begrep.

 

Er størrelsen og vekt irrelevant, sålenge det er over lommestørrelse?

 

AtW

[TorVidle]

Synes det er umåtelig kjekt at også Canon "kaster" speilet og forsøker å lage noe som virkelig kan bli til noe etterhvert!

Hva kan det bli mener du? Joda, telefondelen mangler, men den kommer antagelig før eller senere. Ellers?

 

Med søker vil det f.eks bli enda større - og hva skal man med det hvis til slutt den eneste forskjellen mot et speilrefleks på samme nivå er mangel på et skikkelig grep (og knapper)?

 

Tor

[TorVidle]

Er størrelsen og vekt irrelevant, sålenge det er over lommestørrelse?

 

AtW

Ja, egentlig, hvis du tenker etter så er speilrefleksene på samme nivå er sannelig ikke store, eller vektproblematiske - og speilrefleksene har i tillegg innebygget søker og blits, samt betydelig bedre batterikapasitet - og man behøver ikke en svær felg rund trynet på kameraet for å bruke alle EF-EF-S objektivene. Ikke er den amputerte boksen billigere heller.

 

Tor

[Nautica]

Adaptert har tripodfeste

 

Endret 23. juli 2012 av Nautica