Eskil Pedersen er noe motbydelig som media påtvinger alle.

[Gjest Bruker-95147]

Ser ikke egentlig helt poenget med denne tråden.

 

Fjortiser som kjeder seg.

 

Jeg vet ikke riktig hva du mener med dette foraktelige "fjortiser som kjeder seg" men det er typisk slike foraktelige og nedsettende måter sosialister liker å bruke mot alle som mener noe annet enn dem selv for å stoppe kjeften på dem og stilne all kritikk.

Men både ap, auf og Eskil Pedersen, vil fortsatt bli utsatt for kritikk, og det er ikke fra "fjortiser som kjeder seg" Fjortiser bryr seg nok ikke om dette uansett.

 

Eskil Pedersens mangel på selvkritikk får stå sin prøve. Verre er det politiske spillet rundt 22. juli, mener Dan Odfjell.

 

AUF-lederen flyktet. Det hadde sikkert mange gjort, men de fleste ville i ettertid holdt en lavere profil. I tillegg, båten hadde plass til langt flere ungdommer, som sto igjen på land. Dette er mye av saken. Men saken er mye større enn personen Eskil Pedersen (EP). Hans mangel på selvkritikk får stå sin prøve. Verre er det politiske spillet, som jeg kommer tilbake til.

Lederskapet

 

Da EP som førstemann kom seg på land fra Utøya svarte han via TV at han hadde fått en telefon om at han måtte komme seg på land.

Nå har det vist seg at han ikke fikk en slik telefon, verken på Utøya eller om bord i Thorbjørn (Dagbladet 28.04). Politibetjenten han snakket med da han kontaktet nødsentralen sa at dere – implisitt dere fra Utøya – må komme dere i land. Altså, uten å beordre eller frata EP hans lederansvar.

Med medlemmer ned til 14-årsalderen kunne EP brukt sitt lederskap. Han kunne selv ha blitt igjen. Han kunne beordret båten stoppet for å kunne ta imot svømmende. Eller hindret, eller forsøkt å hindre båtføreren fra å legge fra land (eller, med sin myndighet oppmuntret båtføreren til å returnere, hvilket denne faktisk ville). Kun få minutter etter de første skuddene falt, la fergen fra land med bare ni personer om bord. Politiavhørene av disse er interessante.

 

Les mer her http://blogg.bt.no/p...l/#.UBPO7GGLztk

 

Jeg leste innlegget, og ett av tilsvarene. Det ble god lesing - takk for linken!

 

Dette innlegget er uutgrunnelig dumt, bunnløst manglende i medfølelse og moralsk forkastelig.

Jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne, men jeg føler at det er på sin plass å minne Odjfell om at han snakker om og til unge, ubevæpnete mennesker som ble beskutt og i noen tilfeller såret. Han snakker også til mennesker som har mistet sine nærmeste, sine venner, sine partifeller, kollegaer. Hans mistenkeliggjøring av dem, og deres intensjoner, hører ingen steder i den offentlige debatt hjemme.

Var det å flykte med MS Thorbjørn det riktige? Spørsmålet er ikke en gang et gyldig spørsmål. Det finnes ingen riktige valg i en katastrofesituasjon. Odfjell anklager Eskil Pedersen for etterpåklokskap, feighet, å svikte tilliten det norske folk har gitt ham. Du er bra frekk når du først anklager folk som har overlevd en katastrofesituasjon for feighet og så anklager dem for etterpåklokskap.

Jeg lurer på om Odfjell forstår hva det innebærer å være i en katastrofesituasjon, på det som skulle være et trygt sted. Ingen som flykter i en katastrofesituasjon gjør noe galt. Det er *det katastrofer er*: Situasjoner der de moralske reglene vi lever under vanskeliggjøres eller settes ut av spill på grunn av situasjonens ekstremitet og uoversiktlighet.

Som om ikke det var nok, så gjorde jo nettopp Eskil Pedersen det riktige. Det første råd til alle i krisesituasjoner er: Unngå å bli drept. Det gavner ingen. Det skaper et ekstra offer å ta hånd om, og fjerner en person som kan assistere i redningsarbeidet.

Det riktige i en krisesituasjon er alltid først og fremst å *unngå å bli såret eller drept*. Idiotiske, romantiske ideer som Odfjell bringer til torgs om heltemot og djervt lederskap fra kystfolket møter raskt motstand fra en virkelighet som beskyter flyktende ungdom med automatgevær. Hvor mange ganger har vi ikke hørt om de feige ungdommene som bare kunne ha angrepet terroristen i flokk. De var jo mange og han bare en! Odfjell og andre mennesker som sier dette forstår ikke frykt eller vold. Eller mennesker.

Alle som noengang har tatt et førstehjelpskurs vet dessuten at den primære oppgaven til mennesker i krisesituasjoner å unngå at liv går tapt. La oss for eksempel sjekke USAs Dept. of Homeland Securitys anbefalinger for såkalte "active shooter"-situasjoner, som Utøya. Her er de første og viktigste:

HOW TO RESPOND WHEN AN ACTIVE

SHOOTER IS IN YOUR VICINITY

Quickly determine the most reasonable way to protect

your own life. Remember that customers and clients

are likely to follow the lead of employees and managers

during an active shooter situation.

1. Evacuate

* If there is an accessible escape path, attempt to

evacuate the premises. (...)

Men dette er uviktig. Odfjell er ikke interessert i å tenke over at ungdommer som blir skutt på kanskje har en moralsk forpliktelse til å redde livet, til å komme seg vekk fortest mulig og på best mulig måte, og at de har rett og krav på ikke å bli kommentert, utspurt i etterpåklokskapens lys, anklaget for feighet av pensjonerte redere/vinbønder fra deres villaer på Kalfaret eller vingårder i Chile. Han sitter trygt nok til ikke å trenge å tenke over sånt. Han kan skrive sine uanstendige ord med den freden og roen og etterpåklokskapen som gjør at det ikke finnes noen unnskyldninger for ham. Han visste hva han gjorde.

At Odfjell aldri har tenkt over hvordan ungdommer som blir beskutt har det viser kronikken hans helt fint. Men det er uansett ikke, slik han later som, et prinsipielt innlegg. Det er et innlegg som på verste vis skjuler seg bak å ville snakke om dette "av prinsipielle grunner" og pretenderer å ville sørge for at alt kommer frem i lyset. På engelsk kaller man dette for "concern trolling": Folk som vil komme med gemene personangrep og starte krangler under dekke av å ville sørge for at alle sider av saken belyses.

Odfjell avdekker ingenting, sier ingenting av verdi. Han sparker nedover, på ungdommer som ligger nede. Fordi noen skyter på dem.

 

Svaret var ganske godt, etter min oppfatning

[тurbonєℓℓo]

Hva er det man egentlig skal diskutere her? Jeg ser ikke noen oppfordring fra TS om noen diskusjon.

Trodde ikke man kunne bruke dette forumet slik som man f.eks. bruker facebook; "Å fysh og fy, så fæl den og den personen er ass"... Startinlegget virker særdeles fjollete, og oppfordrer vel ikke akkurat til noen sakelig, eller interessant debatt. Så hva er egentlig poenget?

[wingeer]

Stort sett alle innlegg i denne tråden som støtter opp under trådstarters påstand er åpenbart bare dårlige unnskyldninger for politisk "diskurs". En ting er at man ikke er enig med politikken enkelte parti fører, men da burde man vitterlig angripe sakens kjerne. Ikke respektløst slenge rundt seg med kommentarer som en eller annen tosk. Men det er vel kanskje vel mye å forvente.

[Frohman]

Da EP som førstemann kom seg på land fra Utøya svarte han via TV at han hadde fått en telefon om at han måtte komme seg på land.

Nå har det vist seg at han ikke fikk en slik telefon, verken på Utøya eller om bord i Thorbjørn (Dagbladet 28.04).

 

leder til et intervju med Johannes Dalen Giske, en av de frivillige på Utøya, og har jobbet på matros på MS Thorbjørn siden han var bare en kid. Jeg har selv jobbet med Johannes, og kjenner han personlig. Han ringte/sendte en melding til Eskil Pedersen den 22. juli 2011 der han ba han komme seg av øya.

 

Kildekritikk, dude.

Endret 28. juli 2012 av Frohman

[Baltazar94]

Da EP som førstemann kom seg på land fra Utøya svarte han via TV at han hadde fått en telefon om at han måtte komme seg på land.

Nå har det vist seg at han ikke fikk en slik telefon, verken på Utøya eller om bord i Thorbjørn (Dagbladet 28.04).

 

leder til et intervju med Johannes Dalen Giske, en av de frivillige på Utøya, og har jobbet på matros på MS Thorbjørn siden han var bare en kid. Jeg har selv jobbet med Johannes, og kjenner han personlig. Han ringte/sendte en melding til Eskil Pedersen den 22. juli 2011 der han ba han komme seg av øya.

 

Kildekritikk, dude.

 

Har du tenkt den tanken at han kanskle lyver for å dekke over Eskil Pedersens ansvarsløshet og feighet ?

Å lyve for å fremstille sosialismen og/eller andre sosialister i best mulig lys, er jo noe som kjennetegner sosialister.

Vi har jo feks en "statsminister" som så vidt jeg vet aldri har gjort annet enn å lyve i politikken, bortsett fra når han lover høyere skatter og avgifter og andre ting som er til ulempe og skade for folket.

 

Ropet på "kildekritikk" brukes egentlig istedenfor ordene"jeg vil aldri godta dine kilder uansett"

Det høres bare litt finere ut å etterlyse "kildekritikk"

Dette er også en måte for sosialister og andre politisk korrekte å vise sin "overlegenhet" på. For det kommer jo ikke frem her at de uansett ikke vil akseptere noen kilder som ikke støtter opp om deres egne meninger.

[herzeleid]

Da EP som førstemann kom seg på land fra Utøya svarte han via TV at han hadde fått en telefon om at han måtte komme seg på land.

Nå har det vist seg at han ikke fikk en slik telefon, verken på Utøya eller om bord i Thorbjørn (Dagbladet 28.04).

 

leder til et intervju med Johannes Dalen Giske, en av de frivillige på Utøya, og har jobbet på matros på MS Thorbjørn siden han var bare en kid. Jeg har selv jobbet med Johannes, og kjenner han personlig. Han ringte/sendte en melding til Eskil Pedersen den 22. juli 2011 der han ba han komme seg av øya.

 

Kildekritikk, dude.

 

Har du tenkt den tanken at han kanskle lyver for å dekke over Eskil Pedersens ansvarsløshet og feighet ?

Å lyve for å fremstille sosialismen og/eller andre sosialister i best mulig lys, er jo noe som kjennetegner sosialister.

Vi har jo feks en "statsminister" som så vidt jeg vet aldri har gjort annet enn å lyve i politikken, bortsett fra når han lover høyere skatter og avgifter og andre ting som er til ulempe og skade for folket.

 

Ropet på "kildekritikk" brukes egentlig istedenfor ordene"jeg vil aldri godta dine kilder uansett"

Det høres bare litt finere ut å etterlyse "kildekritikk"

Dette er også en måte for sosialister og andre politisk korrekte å vise sin "overlegenhet" på. For det kommer jo ikke frem her at de uansett ikke vil akseptere noen kilder som ikke støtter opp om deres egne meninger.

 

Ærlig talt så begynner du å bli fryktelig forutsigbar. Vi vet jo alle hva neste innlegg vil inneholde. Ranting om "sosialister" osv. uten at du våger å gå dypere inn i kildene eller argumentere skikkelig for påstandene dine. Hva skjedde nå da påstanden din ble tilbakevist, jo løgn. For en gangs skyld, vis oss bevisene dine, du må jo ha noe siden du er så overbevist?

[Hieronymus]

Det er helt klart en konsensus blant Aperedaktørene i Aftenposten, VG, Db og NRK om at den svært ekle Pedersen SKAL påtvinges folket nettopp FORDI han sviktet da det gjaldt som mest. Slik ER Arbeiderpartiet. Apemedia og Ap VIL gjøre ham til statsminister FORDI han er feig, frekk og ekkel.

 

Eskil Pedersen vil for alltid huskes som han som bare tenkte på å berge sitt eget skinn den 22.7.11. Han vil aldri få noen viktig posisjon i det norske samfunn. At søplehuene i Akersgata prøver å fremstille ham som noe bedre enn det han er, hjelper ikke. Den norske folkesjela vil aldri glemme riksfeigingen Pedersen.

[herzeleid]

Det er helt klart en konsensus blant Aperedaktørene i Aftenposten, VG, Db og NRK om at den svært ekle Pedersen SKAL påtvinges folket nettopp FORDI han sviktet da det gjaldt som mest. Slik ER Arbeiderpartiet. Apemedia og Ap VIL gjøre ham til statsminister FORDI han er feig, frekk og ekkel.

 

Eskil Pedersen vil for alltid huskes som han som bare tenkte på å berge sitt eget skinn den 22.7.11. Han vil aldri få noen viktig posisjon i det norske samfunn. At søplehuene i Akersgata prøver å fremstille ham som noe bedre enn det han er, hjelper ikke. Den norske folkesjela vil aldri glemme riksfeigingen Pedersen.

 

Jeg kjenner ikke deg, så skal ikke uttale meg om deg, men jeg klarer aldri å ta slike utsagn seriøst fra folk som aldri har vært i strid eller lignende situasjoner. Sorry.

 

Anngående hva han huskes som, vet ikke. I allefall ingen helt som gjorde en forskjell, men en som gjorde en ok figur i ettertid. Forventer jeg mer av han og andre som han? Nei ikke egentlig.

[Staalkontroll]

Det er helt klart en konsensus blant Aperedaktørene i Aftenposten, VG, Db og NRK om at den svært ekle Pedersen SKAL påtvinges folket nettopp FORDI han sviktet da det gjaldt som mest. Slik ER Arbeiderpartiet. Apemedia og Ap VIL gjøre ham til statsminister FORDI han er feig, frekk og ekkel.

 

Eskil Pedersen vil for alltid huskes som han som bare tenkte på å berge sitt eget skinn den 22.7.11. Han vil aldri få noen viktig posisjon i det norske samfunn. At søplehuene i Akersgata prøver å fremstille ham som noe bedre enn det han er, hjelper ikke. Den norske folkesjela vil aldri glemme riksfeigingen Pedersen.

 

Jeg kjenner ikke deg, så skal ikke uttale meg om deg, men jeg klarer aldri å ta slike utsagn seriøst fra folk som aldri har vært i strid eller lignende situasjoner. Sorry.

 

Anngående hva han huskes som, vet ikke. I allefall ingen helt som gjorde en forskjell, men en som gjorde en ok figur i ettertid. Forventer jeg mer av han og andre som han? Nei ikke egentlig.

 

'slettes'

Endret 28. juli 2012 av haddis

[Frohman]

Har du tenkt den tanken at han kanskle lyver for å dekke over Eskil Pedersens ansvarsløshet og feighet ?

Å lyve for å fremstille sosialismen og/eller andre sosialister i best mulig lys, er jo noe som kjennetegner sosialister.

Vi har jo feks en "statsminister" som så vidt jeg vet aldri har gjort annet enn å lyve i politikken, bortsett fra når han lover høyere skatter og avgifter og andre ting som er til ulempe og skade for folket.

 

Ropet på "kildekritikk" brukes egentlig istedenfor ordene"jeg vil aldri godta dine kilder uansett"

Det høres bare litt finere ut å etterlyse "kildekritikk"

Dette er også en måte for sosialister og andre politisk korrekte å vise sin "overlegenhet" på. For det kommer jo ikke frem her at de uansett ikke vil akseptere noen kilder som ikke støtter opp om deres egne meninger.

Jeg tror ikke noen jeg kjenner personlig er involvert i en konspirasjon. Iallefall ikke en fyr som Johannes, herregud... Hva slags stilling er det han skulle ha som gjør han en del av NWO eller Illuminati eller Sosialist Sionist Øgle Overmenneskene eller aliens, eller hvilken konspirasjonsteori du har trykket til ditt bryst?

 

Det er jo litt kjedelig for oss alle at du forøvrig ikke gidder å se at de eneste kildene du kommer med er blogginnlegg, som ikke kan vise til noe informasjon annet enn sine egne påstander. Hva er det Jan Odersen har gjort, eller er, som gjør at han er kredibel? Var han der, når Eskil aldri fikk den telefonen? Jeg ser ikke noe annet enn tomt, ubegrunnet påfunn.

 

Og Baltazar; jeg er bassist, ikke sosialist.

Endret 28. juli 2012 av Frohman

[tom waits for alice]

Eskil Pedersen vil for alltid huskes som han som bare tenkte på å berge sitt eget skinn den 22.7.11. Han vil aldri få noen viktig posisjon i det norske samfunn. At søplehuene i Akersgata prøver å fremstille ham som noe bedre enn det han er, hjelper ikke. Den norske folkesjela vil aldri glemme riksfeigingen Pedersen.

Den norske folkesjela - de deler av den som ikke har politiske grunner til å ville svekke Ap - har allerede lagt det bak seg. De snakker ikke lenger om Pedersen, om de i det hele tatt gjorde det. Igjen står noen få som ser seg tjent med å dvele ved enkeltskjebner.

 

Jeg vil for ordens skyld gjerne svekke Ap, men nettopp derfor er betydningen av min mening om Pedersen nokså akademisk. Det er ikke jeg som skal velge Pedersen til noe som helst, det er det Arbeiderpartiets medlemmer og etterhvert velgere som skal. Og du finner ingen blant dem som snakker om "riksfeiginger".

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Hva er det man egentlig skal diskutere her? Jeg ser ikke noen oppfordring fra TS om noen diskusjon.

Trodde ikke man kunne bruke dette forumet slik som man f.eks. bruker facebook; "Å fysh og fy, så fæl den og den personen er ass"... Startinlegget virker særdeles fjollete, og oppfordrer vel ikke akkurat til noen sakelig, eller interessant debatt. Så hva er egentlig poenget?

 

Bra turbonello.

 

"Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people." - Eleanor Roosevelt

Jeg har sagt det før i tråder om Pedersen, og det passer ikke mindre godt i denne...

Geir

 

Det er vel typisk for noen her inne at de diskuterer personer i stedet for ideer og politikk.

Endret 29. juli 2012 av Slettet+9871234