tomsi42 Skrevet 27. juli 2012 Del Skrevet 27. juli 2012 Hvorfor ikke la speilreflekskamera ligge hjemme i stedenfor å bruke et objektiv som gir elendig kvalitet? Heller bruke penger på et godt kompaktkamera Selv om dette objektivet gir "elendig kvalitet", så vil kvaliteten være bedre enn de fleste gode kompaktkameraene med tilsvarenede zoomområde. Andre fordeler med et slikt objektiv fremfor en kompakt, er at man bruker et kamerahus man er fortrolig med, og bildefilene vil være av samme karakter som ellers; noe som vil gjøre etterbehandlingen lettere. Lenke til kommentar
Helge Gudmestad Skrevet 13. september 2012 Del Skrevet 13. september 2012 Spørsmålet er vel også om man virkelig trenger området fra 100 til 300mm, når man vet hvilke kompromisser det fører til for bildekvaliteten på hele området... Nikkor sin AFS 18-70mm har også metallfatning og værtetting, er mye mindre og lettere, og selges brukt under tusenlappen! På den snakker vi skarphet nesten i prime-klasse! Det er alltid uinspirerende å bruke "superzoomer" når kvaliteten på vidvinkel lider på grunn av kompromissene av å måtte klare 2-300mm i samme objektiv, og alt over 100mm er enda dårligere, av samme grunn... Nei gi meg en 18-70mm til DX eller en 24- 85mm til FX any day! :-) (Bra test! Men jeg liker at hele produktet er innenfor DOF i produktfoto! I produktfoto er bokeh fy-fy på selve produktet. Det var vel f.eks. hele fatningen dere ville vise på bildet?) Blir litt forbannet når andre ´vet´ hva JEG trenger!! Jeg fotograferer mye ute i naturen, synes det er ok å ha med kun 1 objektiv, ikke bare (men kanskje mest, he, he) fordi jeg er lat, men også for å slippe å stå i sandføyka og skifte objektiv. Takk til Harald Pleym, som anbefalte dette objektivet da jeg ringte ham, det er midt i blinken for MITT bruk. 2 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg