Nytt objektiv til D5100, AF-S 35-40-50mm?

[Bendorama]

Hei, jeg er ute etter et nytt allrounder til kamera mitt, jeg har allerede 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX og 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX

Men vil over til et fast optikk uten noe zoom.

Men jeg sliter med å finne helt ut hva jeg bør gå for av :

 

Nikon AF-S 50mm f/1.8G -1500,-

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G 1500,-

Nikon 40mm F2.8 AF-S DX Micro Nikkor 1995,-

 

Da prisen er jo noe likt, og virker som de dekker mye av det samme også, så ser ikke helt hva de store forskjellene blir, tenker på å ha et objektiv til å ta litt portrett bilder med, makro, bilder i litt dårlig belysning (innen dørs) og ellers på farten når man er ute å går.

 

Noen tips?

Endret 20. juli 2012 av Bendorama

[TBPhoto]

Vil kanskje påstå at 35 f/1.8 er det beste til ett DX kamera, i alle fall som ett allround fastobjektiv.

 

Vil du ta ordentlig makro, så er det kun Nikkor 40 micro som gjør det av de du lister opp - men det kan være stor forskjell på å ta bilder i dårlig belysning med blender f/2.8 i stedet for f/1.8.

 

Vil du ha ett godt objektiv til makro og portrett, som samtidig er lyssterkt, så er Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro 1:1 ett godt valg...men dog noe dyrere enn de andre du ser på (fra ca. 3 300,-).

[Bendorama]

Takk for svar, har ikke sett så mye på 3 parts objektiver, er det mye bra å hente her også? av en eller annen grunn så tenker jeg disse som billigere / dårligere en det produsenten av kamerat selv lager, dette stemmer vell kanskje ikke alltid?

 

Kan spørre om en annen ting også med det samme om noen vet, hva er anbefalt av objektiv vist man vil utforske med film funksjonen? regner ikke med at det som er bra til bilder, nødvendigvis er bra til filming?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Du kan jo prøve å teipe fast zoomringen til 35 eller 50 og bruke det en dag, så finner du nok fort ut hvilken av brennviddene du foretrekker. Personlig ville jeg definitivt sagt 35 for generell bruk, faktisk foretrekker jeg sågar egentlig 20, men det er jo veldig subjektivt. Den 40mm-en kan jo også ha noe for seg, men forskjellen i lysstyrke er ganske stor, og det er mulig du uansett ville foretrukket en lengre brennvidde for makro. Arbeidsavstanden med en 40 blir nok ofte litt kort.

 

Om kort arbeidsavstand ikke er et problem kan du også vurdere mellomringer, som er en billig måte å makrofisere vanlige objektiver. Ved å øke avstanden mellom objektiv og filmplan kan du fokusere nærmere, og dermed oppnå potensielt enorme forstørrelser. De umuliggjør imidlertid å fokusere på lengre avstander, så det er ikke en permanent løsning -- men det er billig og fleksibelt.

 

Det finnes noen tredjepartsobjektiver som kan være interessante -- for generell allround-bruk er Sigma 30/1,4 noe å se på. Den er veldig lyssterk, og jeg synes personlig at den tegner mer behagelige bilder enn Nikons 35; spesielt merkbart er det i form av at den grumser ut bakgrunner på en mer jevn måte, som kanskje eller kanskje ikke er noe du synes er interessant. Ulempen er at den kan være vanskelig å bruke på grunn av krumt fokusplan og fokus-skift.

 

En annen, noe mer sær mulighet er et av manuellfokus-objektivene til Voigtländer. De er ekstremt små og lette, veldig diskrete og søte. Finnes i 20/3,5, 28/2,8 og 40/2 -- hvis manuell fokus går greit. Byggekvaliteten kan ikke sammenlignes med vanlige plastikk-objektiver, de er virkelig noen perler -- men det er jo kanskje litt sært.

 

Det mest fleksible ville nok kanskje vært å starte med en 35mm, og muligens en makro i 60mm-området. De til Nikon og Tamron skal være veldig gode.

[Bendorama]

Det ble en 35mm, virket veldig kjekk å ha med rundt denne, selv om er vell på tide leser meg opp litt på hva brennvidde og blenderåpning egentlig vil si og hvordan bruke dette til sin fordel...

Men et kjapt spørsmål som jeg ikke håper er det veldig dumt et, når jeg nå skiftet over til 35mm`en så fungerer ikke lenger det lille lyset på kamerat som lyser opp for å hjelpe autofokusen og fokusere i lavt lys, har dette noe med objektivet og gjøre? skjønner ikke helt hvorfor objektivet skulle fjerne denne muligheten, da det er nærmere umulig å bruke autofokusen når det er mørkt.

Endret 26. juli 2012 av Bendorama

[Nautica]

Anbefaler guiden "lukker,blender,iso og sånt".

[Bendorama]

Anbefaler guiden "lukker,blender,iso og sånt".

oooo, akkurat noe slikt jeg var ute etter, takker for den du!

[Mokolotivet]

og dersom du ikke har det, vil jeg anbefale ekstern blitz som neste oppgradering Når du har ekstern blitz kan du forsøke å ta blitzen opp, rett bakover etc. En ny verden vil åpne seg, spesielt på innendørsbilder

[Bendorama]

Har vell den her fra før(sunpak PF30XD) http://www.camerafarm.com.au/products/95809/Flash_Guns/Sunpak/-.asp

Brukt den litt på D40`en, vet ikke om jeg er helt fornøyd med den, men har ikke prøvd foreks. nikon sine dyrere så vanskelig å konkludere helt, men blir jo noe annet en innebygd bltiz absolutt.

[Bendorama]

Prøvde litt blitzen i går, og ja, blir jo veldig fine bilder, både til makro og portrett ved å leke seg litt med justeringer, men fant ut hvorfor jeg ikke er så SUPER glad i blitzen, av en eller annen grunn så liker den veldig godt å skyte fra seg noen svake runder med blits, som gjør at bildene blir HELT svarte eller ekstremt mørke(og da kan det være såpass lyst i rommet at blits egentlig ikke var nødvendig), av og til 50/50 om den gir meg et bra bilde med bra styrke eller om den bare skyter "blank"(svak blits) , og værste gangene så må jeg ta bilde kanskje 10 ganger, hvor 9 bilder er ubrukelig / helt mørke og det siste blir bra...