? Neivel, så har de ikke kopiert oss da

[fjarle]

Apple må innrømme offentlig at Galaxy Tab ikke er plagiat.

 

? Neivel, så har de ikke kopiert oss da

 

[kong_gabby]

Fantastisk, selv om jeg helst hadde sett at begrunnelsen var en annen (og mer riktig).

[ZiggyStardust]

Konsekvensen for falske beskyldninger fra selskaper, uavhengig av hvem som setter ut beskyldningen eller hvem som mottar den, burde være langt høyere. Rettssalene har viktigere ting å ta seg av en krangler om hvor runde hjørner en plastplate har.

[Schnapps]

Konsekvensen for falske beskyldninger fra selskaper, uavhengig av hvem som setter ut beskyldningen eller hvem som mottar den, burde være langt høyere.

 

Helt enig. I Storbritannia tror jeg det faktisk er slik at hvis man går til retten med en påstand som retten viser seg å ikke være enig i så skylder man faktisk motparten en 'unnskyldning'. Spesielt i saker der man har gått ut i media med sine anklagelser og dermed direkte eller indirekte svertet motparten, og det er jo akkurat tilfellet her.

[Locklear]

Har uansett sansen for denne typen dommer. Kreativ straff og ytterst smertefullt for tapende part. Gjør kanskje at man tenker seg om to ganger før man starter opp tilsvarende tull neste gang.

[Newton]

Helt enig. I Storbritannia tror jeg det faktisk er slik at hvis man går til retten med en påstand som retten viser seg å ikke være enig i så skylder man faktisk motparten en 'unnskyldning'. Spesielt i saker der man har gått ut i media med sine anklagelser og dermed direkte eller indirekte svertet motparten, og det er jo akkurat tilfellet her.

Ehh, nei, Apple har aldri gått ut i media og gjort dette til noen sak utenfor rettsystemet, og har holdt en mye lavere profil enn Samsung i media. Dessuten var det Samsung som valgte å utvide konflikten mellom de to til en rekke land i Europa og Asia, etter at Apple opprinnelig saksøkte Samsung i USA.

[Cretinous Git]

For noe tull, Newton.

[Newton]

For noe tull, Newton.

Javel? Du får gjerne komme med din versjon, med dokumentasjon, selvsagt.

 

Samsung Sues Apple in U.K. Following U.S. IPhone Patent Suit

[kenjako2]

Dette må være den beste nyheten på lenge. Håper Apple taper alle sine fremtidige søksmål. Lenge leve alle andre enn det råtne eplet.

[Hrodebert]

Tim Cook uttalte i et intervju med All Things Digital at Apple aldri har saksøkt noen på bakgrunn av generelle patenter som dette, men at disse kun ønskes patentert for å fange opp eventuelle inntekter ved lisensiering.

[Newton]

Tim Cook uttalte i et intervju med All Things Digital at Apple aldri har saksøkt noen på bakgrunn av generelle patenter som dette, men at disse kun ønskes patentert for å fange opp eventuelle inntekter ved lisensiering.

Nope. Jeg tror du bør sjekke det intervjuet fra D10 én gang til. Tim Cook snakket der om standard-essensielle patenter (ofte omtalt som FRAND-patenter), som er noe helt annet enn "generelle patenter":

“Apple has not sued anyone over standards-essential patents that we own, because we feel it’s fundamentally wrong to do that,” Cook continued. “The problem in this industry is that if you add up what everyone says their standards-essential patents are worth, no one would be in the phone business. It’s maddening. It’s a waste. It’s a time suck. Does it stop innovation? Well, it’s not going to stop us, but it’s overhead. I wish we could settle this stuff.”

http://allthingsd.com/20120529/patent-wars-are-pain-in-the-ass-says-tim-cook/

[Schnapps]

Ehh, nei, Apple har aldri gått ut i media og gjort dette til noen sak utenfor rettsystemet, og har holdt en mye lavere profil enn Samsung i media.

 

Jasså?

 

"It's no coincidence that Samsung's latest products look a lot like the iPhone and iPad, from the shape of the hardware to the user interface and even the packaging," said Apple.

 

"This kind of blatant copying is wrong and, as we've said many times before, we need to protect Apple's intellectual property when companies steal our ideas."

 

http://www.tgdaily.com/business-and-law-features/64797-apple-ordered-to-make-public-climbdown-over-galaxy-tab-claims

[Newton]

@Scnapps: Jepp, nøyaktig samme standardformuleringene fra Apple som vi har sett i snart et par år nå, når journalister har bedt Apple om en kommentar. Disse to linjene er vel også omtrent alt Apple har sagt i media om disse sakene så lenge de har pågått, fordi de har ønsket å kjøre rettssaker i rettssalen og ikke i media. F.eks sa Apples talsmann nesten ordrett akkurat det samme i april 2011:

http://www.tuaw.com/2011/04/29/samsung-brings-apple-patent-suit-to-us-soil/

[Schnapps]

Disse to linjene er vel også omtrent alt Apple har sagt i media om disse sakene så lenge de har pågått, fordi de har ønsket å kjøre rettssaker i rettssalen og ikke i media.

 

Akkurat disse to linjene ble faktisk sluppet i en pressemelding rett etter saken i Storbritannia ble avgjort, og Apple vet godt at når de slipper en pressemeldig så blir den gjengitt i media verden over.

 

En gigantisk tabbe å gjøre noe slikt i Storbrittannia der man ikke gjør slikt ustraffet (som vi nå ser med tanke på unnskyldningene de er pålagt å gi offentlig), her er det nok noen advokater som mister jobben rimelig kjapt.

[Newton]

Akkurat disse to linjene ble faktisk sluppet i en pressemelding rett etter saken i Storbritannia ble avgjort, og Apple vet godt at når de slipper en pressemeldig så blir den gjengitt i media verden over.

Ingen hadde lagt merke til eller hørt om den pressemeldingen - fordi vi har sett nøyaktig den samme standardteksten så mange ganger før - hvis det ikke hadde vært for de absurde konsekvensene, som er hele grunnlaget for artikkelen her også.

[Schnapps]

Ingen hadde lagt merke til eller hørt om den pressemeldingen...

 

Den ble da referert i det vide og det brede - Apple tok i tillegg kontakt med media for å få ut budskapet i forbindelse med omtale av saken, så at de i høyeste grad har vært en aktiv pådriver for å få ut budskapet - ETTER at det ble avgjort at det ikke var hold i det - er det ingen tvil om.

 

For eksempel her: http://www.pocket-li...-ruling-britain

Endret 19. juli 2012 av Schnapps

[ATWindsor]

Akkurat disse to linjene ble faktisk sluppet i en pressemelding rett etter saken i Storbritannia ble avgjort, og Apple vet godt at når de slipper en pressemeldig så blir den gjengitt i media verden over.

Ingen hadde lagt merke til eller hørt om den pressemeldingen - fordi vi har sett nøyaktig den samme standardteksten så mange ganger før - hvis det ikke hadde vært for de absurde konsekvensene, som er hele grunnlaget for artikkelen her også.

 

Var det ikke at apple ALDRI hadde gått ut i media og gjort dette til en sak som var påstanden? Men må er det plutselig at de har gjort men "ingen hadde lagt merke til den"?

 

AtW

[Newton]

Ingen hadde lagt merke til eller hørt om den pressemeldingen...

 

Den ble da referert i det vide og det brede - Apple tok i tillegg kontakt med media for å få ut budskapet i forbindelse med omtale av saken, så at de i høyeste grad har vært en aktiv pådriver for å få ut budskapet - ETTER at det ble avgjort at det ikke var hold i det - er det ingen tvil om.

 

For eksempel her: http://www.pocket-li...-ruling-britain

"British Courts have decided that Samsung's Galaxy Tab tablet devices do not infringe Apple designs, and the Korean company contacted Pocket-lint to explain all."

Altså...Samsung går aktivt ut i media, her ved Pocket-lint, med følgende erklæring:

 

""In a ruling on July 9, 2012, the High Court of England & Wales sided with Samsung that the designs of the Galaxy Tab series of products are 'different' from an Apple tablet design, and do not infringe Apple’s Registered Community Design No. 181607-0001. Samsung products subject to this trial were the Galaxy Tab 10.1, the Galaxy Tab 8.9, and the Galaxy Tab 7.7.

 

"Samsung had requested this voluntary trial in September 2011, in order to oppose Apple’s ongoing efforts to reduce consumer choice and innovation in the tablet market through their excessive legal claims and arguments. Apple has insisted that the three Samsung tablet products infringe several features of Apple’s design right, such as 'slightly rounded corners', 'a flat transparent surface without any ornamentation', and 'a thin profile.'

 

"However, the High Court dismissed Apple’s arguments by referring to approximately 50 examples of prior art, or designs that were previously created or patented, from before 2004. These include the Knight Ridder (1994), the Ozolin (2004), and HP’s TC1000 (2003). The court found numerous Apple design features to lack originality, and numerous identical design features to have been visible in a wide range of earlier tablet designs from before 2004.

 

"Equally important, the court also found distinct differences between the Samsung and Apple tablet designs, which the court claimed were apparent to the naked eye. For instance, the court cited noticeable differences in the front surface design and in the thinness of the side profile. The court found the most vivid differences in the rear surface design, a part of tablets that allows designers a high degree of freedom for creativity, as there are no display panels, buttons, or any technical functions. Samsung was recognised by the court for having leveraged such conditions of the rear surface to clearly differentiate its tablet products through 'visible detailing.'

 

"Samsung welcomes today’s ruling by the High Court, which affirms Samsung’s commitment to protect its own intellectual property rights while respecting those of other companies. Samsung believes Apple’s excessive legal claims based on such a generic design right can harm not only the industry’s innovation as a whole, but also unduly limit consumer choice."

 

 

Apple svarer til samme Pocket-lint, sannsynligvis etter direkte henvendelse om en kommentar, etter at artikkelen som helt ensidig gjengir Samsungs lange melding er publisert (referert som en UPDATE), med de to setningene som er standardformuleringen som du siterte tidligere. Påstår du virkelig at det er Apple som er pådriveren for å kjøre saken ut i media??

Endret 19. juli 2012 av Newton

[Newton]

Akkurat disse to linjene ble faktisk sluppet i en pressemelding rett etter saken i Storbritannia ble avgjort, og Apple vet godt at når de slipper en pressemeldig så blir den gjengitt i media verden over.

Ingen hadde lagt merke til eller hørt om den pressemeldingen - fordi vi har sett nøyaktig den samme standardteksten så mange ganger før - hvis det ikke hadde vært for de absurde konsekvensene, som er hele grunnlaget for artikkelen her også.

 

Var det ikke at apple ALDRI hadde gått ut i media og gjort dette til en sak som var påstanden? Men må er det plutselig at de har gjort men "ingen hadde lagt merke til den"?

Riktig. Apple har ikke gått aktivt ut og gjort dette til en mediasak. Apple har svart på henvendelser etter Samsungs mediautspill med den samme to-linjers standardformuleringen som de har brukt i alle fall siden våren 2011, kanskje lenger - en formulering som heller ikke er spesifikt relatert til saken i Storbritannia.

[Cretinous Git]

Ja, for Apple har jo ikke tusenvis av bloggere og fanboys som deg til å gjøre jobben for seg, mange av dem profesjonelle. Problemet ditt er at du er en del av det du påstår at ikke eksisterer.