? Neivel, så har de ikke kopiert oss da

[fjarle]

Apple må innrømme offentlig at Galaxy Tab ikke er plagiat.

 

? Neivel, så har de ikke kopiert oss da

 

[Mannen med ljåen]

Apple har foreløpig ikke uttalt seg om avgjørelsen, men dommen som falt 9. juli er allerede anket.

 

Jeg hadde lyst til å se den beklagelsen. Men Apple vinner selvsagt ankesaken, tipper jeg.

[ladnum]

Jeg hater slike rettssaker og patent kriger, men dette lyder som musikk i mine ører!

[Mala]

Begynner å bli ganske lei alle disse patent krigene nå, men det er vanskelig å unngå å lese om de. Dette var nesten en litt morsom ende på (denne) visa.

 

 

[kjeLL//]

Er det snakk om patent her da?

[kenjako2]

Dette må være den beste nyheten på lenge. Håper Apple taper alle sine fremtidige søksmål. Lenge leve alle andre enn det råtne eple

[Mala]

Ja Apple hadde vel en patent på utformingen av nettbrett?

[NoteMan]

Huff. Hadde vært bra kjipt hvis det hadde vært sånn over hele fjøla. Tenk hvis Ford skulle gå i patentkrig med alle som bruker ett ratt i bilen sin..

 

Lenge leve android <3

[J_Gagarin]

Til alle dere som er lei disse søksmålene. For det første så er det neppe til personlig sjenanse for noen av dere. For det andre så har dere ikke forstått en millimeter av hva dette dreier seg om. Apple og Samsung er sjeleglade så lenge de kan fortsette med dette. Dette skaper overskrifter over hele verden og er verd millioner av $ i gratisreklame. Snart er det bare Apple og Samsung som omtales når det gjelder mobiler og brett. Prøv å få inn i pappskallen at dette er noe de to gigantene er enige om. Deres agenda er å dele markedet seg imellom, og stadige søksmål er tydeligvis en meget effektiv måte for å oppnå hva de ønsker. Nerder og pappskaller blir lurt trill rundt med dette spillet!

[Simon Aldra]

Til alle dere som er lei disse søksmålene. For det første så er det neppe til personlig sjenanse for noen av dere. For det andre så har dere ikke forstått en millimeter av hva dette dreier seg om. Apple og Samsung er sjeleglade så lenge de kan fortsette med dette. Dette skaper overskrifter over hele verden og er verd millioner av $ i gratisreklame. Snart er det bare Apple og Samsung som omtales når det gjelder mobiler og brett. Prøv å få inn i pappskallen at dette er noe de to gigantene er enige om. Deres agenda er å dele markedet seg imellom, og stadige søksmål er tydeligvis en meget effektiv måte for å oppnå hva de ønsker. Nerder og pappskaller blir lurt trill rundt med dette spillet!

Det er til sjenanse for meg fordi det jeg betaler for telefonen min nå også må betale for unødvendige advokathonorar.

[The Norwegian Drone Pilot]

Hahaha, jeg ler så jeg griner av Apple og alle som er totalt blind for realiteten.

 

Kanskje det fortsatt ikke går opp et lys for noen her at alt Apple er ute etter her er å stoppe konkuransen til andre produsenter?

 

For det Apple har prøvd på til nå med disse design patent greiene er jo helt på trynet. Er jo ingen som tar Apple seriøst lengere etter noe som dette tullet i fra Apple.

 

Dette viser jo at Apple ikke er her for å konkurere, men for å skvise ut konkurenter i fra markedet. Og dette støtter Apple fansen?

Endret 19. juli 2012 av Vindicator

[tom waits for alice]

Huff. Hadde vært bra kjipt hvis det hadde vært sånn over hele fjøla. Tenk hvis Ford skulle gå i patentkrig med alle som bruker ett ratt i bilen sin..Lenge leve android <3

 

Det er vel rimelig å anta at rattet hadde blitt patentert hvis det ikke hadde vært for at prinsippet og utformingen alt var i bruk til å styre skip.

 

Geir

[tom waits for alice]

Dette viser jo at Apple ikke er her for å konkurere, men for å skvise ut konkurenter i fra markedet.

Desverre er nettopp det en effektiv måte å konkurrere på. Business er ikke noen gentlemans-sport. Og du må gjerne le, jeg tviler på at Samsung ler med deg...

 

Geir

[The Norwegian Drone Pilot]

Dette viser jo at Apple ikke er her for å konkurere, men for å skvise ut konkurenter i fra markedet.

Desverre er nettopp det en effektiv måte å konkurrere på. Business er ikke noen gentlemans-sport. Og du må gjerne le, jeg tviler på at Samsung ler med deg...

 

Geir

 

Nei, du tar fullstendig feil her. Å skvise ut konkurentene er IKKE å konkurere. Det er å bruke skittne triks for å få seg gratis market share.

 

Å få seg gratis market share er ikke å konkurere.

[Bolson]

Nå sier Geir klart dessverre. Og det er en realitet at alle aktørene søker å bruke dette som konkurransemidler. Har man skaffet seg en "nisje"/fortrinn søkerman ved hjelp av patenter, mønsterbeskyttelse etc å holde dette så mye som mulig for seg selv. Og det er helt lagale virkemidler i konkurransen slik dagens lovverk er.

 

Personlig er jeg ingen Applefan, men jeg er realistisk nok til å innse at i denne dansen er alle ulver. Ingen gentlemanssport som Geir skriver. Husk at at Samsung også har prøvd, og delvis fått til stopp for Apple.

 

Så i stedet for å le (og jeg tro hverken Apple, Samsung eller andre mobilprodusenter ler - dette er ramme alvor), så brude vi legge vekk fantendenser her. Vi burde heller kjempe mot "systemet" så langt det går - selv om dette er nesten umulig.

[Tekno Brukeren]

Å nå skjønner jeg hvorfor Apple er så til de grader overprisa, de bruker pengene på svin dyre advokater.

Vist Apple begynner med rettsaker i Norge så hyrer de vell inn Tor Erling Staff eller Geir Lippestad.

[FatMax]

Hva er problemet med overskrifter hos teknologifokuserte aviser i Norge? Er det ikke journalister som sitter å skriver?

 

Overskriften deres skriker sitat lang vei, men såvidt jeg kan se over hele Internett, så har ikke Apple (eller noen andre for den slags skyld) uttalt disse ordene på noen som helst måte.

 

Hvorfor finner dere konstant opp egne sitater basert på rykter og domsavsigelser?

[tom waits for alice]

Nei, du tar fullstendig feil her. Å skvise ut konkurentene er IKKE å konkurere. Det er å bruke skittne triks for å få seg gratis market share. Å få seg gratis market share er ikke å konkurere.

Hvorfor ikke? Det er kanskje ikke slik du og jeg skulle ønske at konkurransen foregikk, men det er vår mening. (Og mange andres, sikkert.) Men ikke desto mindre er det slik konkurransen foregår, og det er fordi vi har laget et system som tillater at den foregår slik.

 

En liten anekdote er på plass som prefix til en analogi: I sine velmaktsdager som United-stjerne så Solskjær i en viktig kamp en motstander alene på vei mot United-målet. Bare keeper stod mellom spilleren og et uønsket resultat. (En med interesse for fotball kan sikkert supplere historien med hvorfor det var så kritisk.) Så Solskjær ofret seg, han løp i kapp motspilleren og felte ham bakfra. For det fikk han vel fortjent et rødt kort, og pipekonsert fra motstandernes supportere. Slike taklinger er ikke fair play.

 

Men det er fordi vi har bestemt at det ikke skal være slik i "vår" fotball. Akkurat den samme taklingen hadde vært legitim i rugby eller australsk fotball. (Med forbehold, jeg ser ikke taklingen for meg lenger.) Hadde Solskjær spilt i en av de idrettene hadde han fått stående applaus for opphentingen, ikke pipekonsert.

 

Og det er ingenting som hindrer FIFA i å bestemme at slike taklinger skal være lov også i vår fotball. Annet enn muligens fotballfansens misnøye. Solskjær fikk rødt kort fordi FIFA - fotballens lovgivere - har bestemt at det skal være forbudt.

 

Og slik er det med den "idretten" vi diskuterer her, nemlig kapitalistisk konkurranse. Lovgiverne har bestemt at patenter er en legitim konkurransefordel, og da vil konkurrentene benytte seg av det. Akkurat som fotballspillere hadde brukt beinkrok om det var lov.

 

Formålet med den kapitalistiske konkurransen er nemlig ikke å vinne "fair play"-pokalen, det er å vinne markedsandeler, med tilhørende omsetning og forhåpentlig profitt. Og så lenge vi tillater det, er det selvsagt en del av konkurransen å skvise sine motstandere.

 

Og Bolson har rett: Jeg sa "desverre". Det er fordi jeg misliker patentkriger. Men det er en moralsk oppfatning. Akkurat som når du kaller det skitne tricks. Det er fordi du ønsker deg en konkurranse der slikt ikke forekommer. Du vil ha engelsk fotball, ikke rugby. Det er fair nok, men nå har vi - eller snarere myndighetene - altså (på dette området) vedtatt "rugbyregler".

 

Og i den grad jeg skal la moralen styre min ideologi, så sier jeg derfor som jeg har sagt før: Den eneste måten å hindre sklitaklinger er ved å endre patentreglene. Det er fristende å fjerne alle patenter og copyright, så er problemet borte, men det fordrer at disse ordningene er ensidig negative. Det er ikke sikkert, og da hiver vi babyen ut med vaskevannet.

 

Kanskje trenger vi en lovgivning som lar Ekornes patentere Stressless-mekanismen, men ikke lar Apple patentere multi-touch. Men det er ingen enkel sak. Personlig er jeg som kjent for en mest mulig fri konkurranse, i den forstand at den skal være fri for reguleringer, inklusive patentreguleringer. La firmaer konkurrere om å lage de beste og mest nyskapende produktene, men gi dem ikke patenter å hvile på.

 

Så kan jeg gå i butikken og finne Iphone 7 og Galaxy S VI side om side, vel vitende om at ingenting har hindret dem begge i å implementere det ypperste av tilgjengelig teknologi. Og så velger jeg det som passer meg best. Sist gang ble det som kjent en Samsung SII, neste gang blir det antagelig en SIII, om ikke iPhone 5 dukker opp og frister meg over evne.

 

Geir

[NoteMan]

Nei, du tar fullstendig feil her. Å skvise ut konkurentene er IKKE å konkurere. Det er å bruke skittne triks for å få seg gratis market share. Å få seg gratis market share er ikke å konkurere.

Hvorfor ikke? Det er kanskje ikke slik du og jeg skulle ønske at konkurransen foregikk, men det er vår mening. (Og mange andres, sikkert.) Men ikke desto mindre er det slik konkurransen foregår, og det er fordi vi har laget et system som tillater at den foregår slik.En liten anekdote er på plass som prefix til en analogi: I sine velmaktsdager som United-stjerne så Solskjær i en viktig kamp en motstander alene på vei mot United-målet. Bare keeper stod mellom spilleren og et uønsket resultat. (En med interesse for fotball kan sikkert supplere historien med hvorfor det var så kritisk.) Så Solskjær ofret seg, han løp i kapp motspilleren og felte ham bakfra. For det fikk han vel fortjent et rødt kort, og pipekonsert fra motstandernes supportere. Slike taklinger er ikke fair play.Men det er fordi vi har bestemt at det ikke skal være slik i "vår" fotball. Akkurat den samme taklingen hadde vært legitim i rugby eller australsk fotball. (Med forbehold, jeg ser ikke taklingen for meg lenger.) Hadde Solskjær spilt i en av de idrettene hadde han fått stående applaus for opphentingen, ikke pipekonsert.Og det er ingenting som hindrer FIFA i å bestemme at slike taklinger skal være lov også i vår fotball. Annet enn muligens fotballfansens misnøye. Solskjær fikk rødt kort fordi FIFA - fotballens lovgivere - har bestemt at det skal være forbudt.Og slik er det med den "idretten" vi diskuterer her, nemlig kapitalistisk konkurranse. Lovgiverne har bestemt at patenter er en legitim konkurransefordel, og da vil konkurrentene benytte seg av det. Akkurat som fotballspillere hadde brukt beinkrok om det var lov.Formålet med den kapitalistiske konkurransen er nemlig ikke å vinne "fair play"-pokalen, det er å vinne markedsandeler, med tilhørende omsetning og forhåpentlig profitt. Og så lenge vi tillater det, er det selvsagt en del av konkurransen å skvise sine motstandere.Og Bolson har rett: Jeg sa "desverre". Det er fordi jeg misliker patentkriger. Men det er en moralsk oppfatning. Akkurat som når du kaller det skitne tricks. Det er fordi du ønsker deg en konkurranse der slikt ikke forekommer. Du vil ha engelsk fotball, ikke rugby. Det er fair nok, men nå har vi - eller snarere myndighetene - altså (på dette området) vedtatt "rugbyregler".Og i den grad jeg skal la moralen styre min ideologi, så sier jeg derfor som jeg har sagt før: Den eneste måten å hindre sklitaklinger er ved å endre patentreglene. Det er fristende å fjerne alle patenter og copyright, så er problemet borte, men det fordrer at disse ordningene er ensidig negative. Det er ikke sikkert, og da hiver vi babyen ut med vaskevannet. Kanskje trenger vi en lovgivning som lar Ekornes patentere Stressless-mekanismen, men ikke lar Apple patentere multi-touch. Men det er ingen enkel sak. Personlig er jeg som kjent for en mest mulig fri konkurranse, i den forstand at den skal være fri for reguleringer, inklusive patentreguleringer. La firmaer konkurrere om å lage de beste og mest nyskapende produktene, men gi dem ikke patenter å hvile på.Så kan jeg gå i butikken og finne Iphone 7 og Galaxy S VI side om side, vel vitende om at ingenting har hindret dem begge i å implementere det ypperste av tilgjengelig teknologi. Og så velger jeg det som passer meg best. Sist gang ble det som kjent en Samsung SII, neste gang blir det antagelig en SIII, om ikke iPhone 5 dukker opp og frister meg over evne.Geir

 

Bra innlegg Ha en god helg

[Mala]

For en quote, hva er vitsen?

 

OT: en meget god post var det ihvertfall.

Endret 20. juli 2012 av Mala