PRAHA Skrevet 31. august 2003 Del Skrevet 31. august 2003 Ser de mange hjernevaskede debattanter den psykopati som på HW bedrives? Eller er de som moderatorene selv fratatt sine forestillingsevner under samlebåndsproduksjonen?? Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 31. august 2003 Forfatter Del Skrevet 31. august 2003 Ser de mange hjernevaskede debattanter den psykopati som på HW bedrives? Eller er de som moderatorene selv fratatt sine forestillingsevner under samlebåndsproduksjonen?? Warsawa bryter til tross for sine røde politiske ytringer ikke en eneste regel, slik moderatorene latterlig hevder! I et forum omhandlende politiske temaer ligger det implisitt å kunne ytre sine meninger fra begge fløyer! Vil dåsemiklene skjønne dette, og som forventes bør, argumentere rasjonelt for hvorfor Warsawas tråder er stengt?? Lenke til kommentar
Petrvs Romanvs Skrevet 31. august 2003 Del Skrevet 31. august 2003 Ang. spørsmålet, grunn er gitt. Hvis jeg hadde vært en aspektblind og en meget naiv høyreekstremist som startet flere ganske like tråder om hvordan verden egentlig skulle ha vært, og ikke skjønt at idealer bare er høytsvevende tanker, hadde nok trådene etterhvert blitt stengt. Go figure... Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 31. august 2003 Forfatter Del Skrevet 31. august 2003 Ang. spørsmålet, grunn er gitt. Hvis jeg hadde vært en aspektblind og en meget naiv høyreekstremist som startet flere ganske like tråder om hvordan verden egentlig skulle ha vært, og ikke skjønt at idealer bare er høytsvevende tanker, hadde nok trådene etterhvert blitt stengt. Go figure... Selv om du hypotetisk sett hadde vært høyreekstremist, hadde du vært i din fulle rett til å ytre deg som en. WARSAWA bryter på ingen måte HW's regelverk, men siden du er fratatt dine forestillingsevner, makter du neppe å forstå dette. Argumenter i forhold til sakens problemstilling, eller la være, tulling. Lenke til kommentar
Petrvs Romanvs Skrevet 1. september 2003 Del Skrevet 1. september 2003 Du bør heller gå inn i deg selv å se hva du egentlig prøver å si, og hva du fremstår som. Du har nå ved to anledninger kommet med personangrep og kalt meg tulling. Jaja du sier at andre ikke kan forstå, men utviser ingen forståelse selv. Hadde det bare vært en liten gnist... Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Du bør heller gå inn i deg selv å se hva du egentlig prøver å si, og hva du fremstår som. Du har nå ved to anledninger kommet med personangrep og kalt meg tulling. Jaja du sier at andre ikke kan forstå, men utviser ingen forståelse selv. Hadde det bare vært en liten gnist... Jeg kaller deg en tulling fordi du beviser din inkompetanse i forhold til rasjonell argumentasjon, og dermed fremstår så. Moderator vil selvsagt, også i mangel på rasjonell argumentasjon for stengingen av WARSAWAS tråder, kaste meg ut på livstid - hvilket er helt greit. Moddens konge både ser ut som, og er mest sannsynlig en fyllik og tullebukk (bildet + forsøk på argumentasjon). Bortsett fra fjas og bableri hadde modden i sin helhet intet å fare med. (sjekk elendigheten selv). Dog er det vel eklatant at du ikke evner å se idiotien i moddens beslutning. Lenke til kommentar
Petrvs Romanvs Skrevet 1. september 2003 Del Skrevet 1. september 2003 Vel syntes at alle trådene kunne ha vært samlet i en, du derimot begår klart en feil med bare å provosere, men jeg er ikke en person som vender det andre kinn til. Jeg kan også være barnslig og kle den inn med pretensiøse ord. Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Vel syntes at alle trådene kunne ha vært samlet i en, du derimot begår klart en feil med bare å provosere, men jeg er ikke en person som vender det andre kinn til. Jeg kan også være barnslig og kle den inn med pretensiøse ord. Hva du syntes er irrelevant i forhold til moderators ubegrunnede beslutning. 1) forby rusbrus 2) forby tobakk 3) Ja til økte skatter/ mer til U-hjelp. Kan du argumentere rasjonelt mot å separere disse tre temaer? Lenke til kommentar
Petrvs Romanvs Skrevet 1. september 2003 Del Skrevet 1. september 2003 Hva tror du skjer hvis jeg oppretter følgende tråder: (på under en time) 1. Ja til rusbrus. 2. Ja til tobakk. 3. Ja til Narkotika. 4. Nei til sosialisme/ mer atomvåpen. etc. Men tilbake til ditt spørsmål... hva med en tråd: "Hadde ikke verden vært ett bedre sted, hvis... Så kunne WARSAWA kommet med sine argumenter mot rusbrus, tobakk og tegnet opp en verden hvor økte skatter og mer u-hjelp kunne ha gjort planeten til en stor happy zone. Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Hva tror du skjer hvis jeg oppretter følgende tråder: (på under en time)1. Ja til rusbrus. 2. Ja til tobakk. 3. Ja til Narkotika. 4. Nei til sosialisme/ mer atomvåpen. etc. Men tilbake til ditt spørsmål... hva med en tråd: "Hadde ikke verden vært ett bedre sted, hvis... Så kunne WARSAWA kommet med sine argumenter mot rusbrus, tobakk og tegnet opp en verden hvor økte skatter og mer u-hjelp kunne ha gjort planeten til en stor happy zone. Ikke uventet baserer den statsdyrkede sin mening på subkjektivitet. Venstresubjektivismen tillater ikke individet å trekke fornuftige slutninger. Du evner fortsatt ikke å se fornuften i å separere WARSAWAS tre temaer? Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Ser du at modden "yummi" er på et spedbarns-stadie hva argumentasjon angår, tullingen? Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Ser du at modden "yummi" bedriver vilkårlig sensur, uten å kunne argumentere for seg, tullingen? Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Ser du at modden "yummi" er på et språklig apestadie. At modden "yummi" bryter den implisitte ytringsfrihet som naturlig går inn under det å debattere politikk, tullingen? Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Ser du vemmelsen og det patetiske ved å tilbe slike dåsemikler - å innrette seg denne dåsemikkelens selvkonstruerte, meningsløse "regelverk", tullingen? Lenke til kommentar
Petrvs Romanvs Skrevet 1. september 2003 Del Skrevet 1. september 2003 Ser du at du spammer, og prøver febrilsk å provosere? Ser du deg selv (går inn i deg selv), eller lar du være? Ser du endre knappen, som er til for å føye til noe du har å si? Ser du ikke at dine argumenter om barnslighet egentlig er rettet mot en del av ditt eget vesen som du har forkastet? Ser du prosjekteringen av skyggen som du ikke vil vedkjenne deg? Ser du at jeg har kommet med seks ytringer i en og samme post, og ikke poster seks ganger etter hverandre? Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Ser du at du spammer, og prøver febrilsk å provosere? Ser du deg selv (går inn i deg selv), eller lar du være? Ser du endre knappen, som er til for å føye til noe du har å si? Ser du ikke at dine argumenter om barnslighet egentlig er rettet mot en del av ditt eget vesen som du har forkastet? Ser du prosjekteringen av skyggen som du ikke vil vedkjenne deg? Ser du at jeg har kommet med seks ytringer i en og samme post, og ikke poster seks ganger etter hverandre? Ser du at du bortsett fra ditt bableri produserer intet til debattens problemstilling? Ser du at måten jeg posterer på faktisk er genial i forhold til det å understreke? Ser du at ditt hjernevaskede og venstrevridde sinn faktisk får deg til å "mene", og ukritisk innrette deg eksakt etter moddens ønsker? Ser du at du er tilbeder av en dåsemikkel av typen "Luxus Leverpostei" ?? Har du overhodet lest tusseladdens begrunnelser og tåpekommentarer i forhold til det å låse WARSAWAS tråder? Jeg ser du kan skrive, hvorfor da denne ekstreme deprivasjon hva språkforståelse angår? Lenke til kommentar
Petrvs Romanvs Skrevet 1. september 2003 Del Skrevet 1. september 2003 1. Debatten er jo bare å slenge dritt, men jeg har bakt inn noe. 2. Nei, syns du heller skulle brukt ett avsnitt, men estetikk er en smakssak. 3. Ja, innretter meg til mye jeg... men jeg trives i det på en måte som kan være vanskelig å forstå for noen. 4. Ja, og nei. Kan se begge mulighetene men føler ikke hjemme i noen av de. 5. Ja 6. Smiger (hehe), kanskje du sympatiserer med noe jeg sier. Angående språkforståelse så har jeg godt gehør, men ser jeg anledningen til å skrive masse patent tull så tar jeg den. Ang. WARSAWA hadde vært hipp som happ for meg om postene hadde blitt stengt eller ikke, jeg ignorerte dem etterhvert. Du kan jo istedenfor å klage her, heller bruke din kreativitet til å formulere en melding eller en e-post til yummy om hva du mener. Hva med å klippe alt hva du har skrevet nå, lime og forandre litt, så sende det til Yummy? Eller vil du forsette din cowboy-lovløse tilværelse på dette forumet? Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Ang. WARSAWA hadde vært hipp som happ for meg om postene hadde blitt stengt eller ikke, jeg ignorerte dem etterhvert. Du kan jo istedenfor å klage her, heller bruke din kreativitet til å formulere en melding eller en e-post til yummy om hva du mener. Hva med å klippe alt hva du har skrevet nå, lime og forandre litt, så sende det til Yummy? Eller vil du forsette din cowboy-lovløse tilværelse på dette forumet? > Det er det samme for deg om ukritisk sensur bedrives da du er implantert med statskonstruerte og ferdigproduserte meninger. Selv ser du hverken din apati eller dine svakheter med dette, fordi du mest sannsynlig er et svært dumt menneske. Yummi-dåsemikkelen leser allikevel disse innlegg før utkastelsen, derfor ingen grunn til å bedrive unødvendig slit, da tullingen uansett ikke eier språkforståelse. Jeg legger en kabel i deres kommunistiske sandkasse. Sannheten som du på evneveigt vis ikke evner å innse - tilbedelsen av sensur - lukter dritt. Lenke til kommentar
PRAHA Skrevet 1. september 2003 Forfatter Del Skrevet 1. september 2003 Har du, bortsett fra din posisjon som tulling, selvkonstruerte politiske meninger i kontekst av sensur? Eller trives du best som den underkuede statslakei - helt uten ansvar? Lenke til kommentar
Petrvs Romanvs Skrevet 1. september 2003 Del Skrevet 1. september 2003 Jeg er ingen slave av fornuften og predikerer ytringsfrihet. Du derimot velter din frustrasjon ut over det faktum at du er begrenset av staten, dine argumenter er egentlig en bekjennelse av din dyptgående fortvilelse av at rettferdighet og mening ikke finnes. Du vil som kristne frelse verden, og ser det som en mye enklere oppgave enn å redde seg selv. (noe det ikke er...) Alt hva du har sagt jeg er, (statsape etc.) er egentlig bare noe du selv ikke vil vedkjenne ved ditt eget vesen. Så lenge du kjemper andres slag, vil du bestandig tape ovenfor deg selv. Du predikerer også om individualisme, men jeg sier "practice what you preach". Du hevder hårdnakket sannheten, men innser du løgnen ved all tenkning? Så til ditt siste spørsmål: Jeg er ingen lovlydig borger, derfor har jeg intet ansvar. (som å forsvare de svake, noe som du er så opptatt av). Du og WARSAWA, Jekyll & Mr. Hyde, men samme ip-adresse.... (avslørende når jeg snakker om noe hypotetisk og du PRAHA tar det personlig å hopper i taket). Ett lite tips: studer begge sider av din personlighet som du har fremvist her på forumet... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg