Ekte mat utifra mitt synspunkt.

[Kazuo]

Jeg har helt fin mage jeg, trener nesten hver dag og tar 5 km på 25 min, noe som er ganske bra og har sikkert mye bedre helse en kaninfor konsumere som deg ;-D

Spiser kjøtt, så vet ikke helt hvor kaninfor konsumer kommer inn her..

[Kazuo]

Så hva får vi kreft av igjen?

 

Akrylamid? Hvor ble det av kilden på det?

dårlig mat,prosessert mat, raffinert sukker, trans fet osv, alt dette kan bidra til kreft..

Endret 26. juli 2012 av DaniNichi

[Pseudopod]

Ikke vær så slurvete. Spesifikt rettet mot måltidet til Frihetens Regn, hva av det han spiser er det som er kreftfremkallende?

 

Og ikke glem kildene denne gangen.

Endret 26. juli 2012 av Pseudopod

[FrihetensRegn]

Jeg har helt fin mage jeg, trener nesten hver dag og tar 5 km på 25 min, noe som er ganske bra og har sikkert mye bedre helse en kaninfor konsumere som deg ;-D

Hvor gammel er du? (jepp, er litt misunnelig )

 

Er 24 år, 185cm, 84 kg og trener regelmessig. Springer ofte i mark og ulent terreng, super god trening.

 

Så hva får vi kreft av igjen?

 

Akrylamid? Hvor ble det av kilden på det?

dårlig mat,prosessert mat, raffinert sukker, trans fet osv, alt dette kan bidra til kreft..

 

Det finnes mye rart her i verden som kan føre til kreft, f.eks. å sitte forran TVen eller PCen hele dagen lang eller å bo midt i en storby osv. Men mest sannsylig så greier man seg fint. Min bestefar spiste kaker og boller som bestemor lagde dagen lang, men han holdt seg i god for og ble 90 år gammel. Man MÅ ikke være helsenazi for å unngå kreft.

Endret 26. juli 2012 av FrihetensRegn

[Khaffner]

Enhver ting vi gjør som ikke de andre apene eller dyra gjør anser jeg som unaturlig.

 

Kan jeg omformulere det til "Det aper gjør er naturlig, og dermed riktig for mennesker"?

 

Isåfall kan jeg fortelle deg at det er helt naturlig for Aper å spise kjøtt.

http://www.youtube.com/watch?v=WHfBC73-Xwg

Må innrømme at jeg ikke vet hva slags dyr apene spiser i den videoen, men de nyter kjøttmåltidet. Med litt blader som en "salat" ved siden av

Endret 26. juli 2012 av Khaffner

[Boil-in-bag-ris]

Ja, sjimpansene spiser kjøtt ja og insekter og slikt, men de varmer det ikke opp.

 

Jeg sier ikke at det er unaturlig å spise kjøtt. Men oppvarmingen. Varmebehandlingen.

[elx90]

Vi lever vel strengt tatt lenger nå, enn vi gjorde før?(1050 f.eks)

 

Men å gå å tenke på at du kan få kreft, da tar du til slutt selvmord, herregud for en tankegang sier bare jeg.

 

Lev livet, spis en smule sunt så går det som regel bra:=)

 

Imma live forever, If I fail, I die.

Endret 26. juli 2012 av elx90

[Boil-in-bag-ris]

...jeg går ikke rundt og tenker på at jeg kan få det...

 

Jeg spiser sånn fordi jeg aldri har følt meg bedre fysisk enn på raw food.

[Secretalias]

Og hadde du holdt deg til det argumentet så hadde alt vært fryd og gammen. Problemet ligger i at du argumenterer med at resten av verden gjør "unaturlige" ting, og alle andre metoder en din gir fedme, er kreftfremkallende, gir psykiske problemer, og det som verre er.

 

Hypotetiske scenario:

Er det unaturlig dersom lynet slår ned i et tre, starter en skogbrann, mye småvillt ikke klarer å rømme og brenner i hjel, og deretter blir god varmebehandlet grillmat for de første ulvene og revene som våger seg inn i området igjen etter brannen har gitt seg?

 

Er det unaturlig for et dyr å spise stekt egg, hvis egget ramlet ut av reiret, datt ned på en steinhelle som var brennvarm etter å ha vært utsatt for solen hele dagen, og ble stekt naturlig på denne?

 

Er det unaturlig å spise noe på en varm dag? Hvor varmt må det være før varmebehandling er unaturlig?

[Boil-in-bag-ris]

Ja fordi det du beskriver er tilfeldigheter som skjer, da har man kombinert to elementer i naturen som naturen selv ikke opprinnelig har presentert.

 

All oppvarming av mat er unaturlig, uansett hvordan det skjer. Selv om tilfeldigheter i naturen gjør at naturen selv står for oppvarmingen.

 

 

Det er ikke det at jeg skal skryte eller heve meg eller hva fader folk tror her inne, det er hva jeg anser som mest logisk og gunstig for oss, nettopp fordi det er slik naturen har presentert denne maten.

 

Jeg kan love at det ikke er kjempe gøy å spise sånn når det kommer til fordommer hos andre sosialt. Jeg har fått kjenne på mye vondt og kjipt fra andre sosialt. Og det er ikke gøy..

Endret 26. juli 2012 av RawNorway

[Secretalias]

Så det er ikke naturen som har presentert fenomenet lyn? Er det ikke naturen som har presentert trær i en skog? Er det ikke naturen som har presentert dyrene i skogen?

 

Og du kan ikke spise et eple når det er sol ute? Eplet blir jo littegrann varmere når det er sol enn ikke. Skrur du av lyspærene når du spiser? De lager varme de også. Og er ikke tilfeldigheter naturlig? Da må vi kunne anta at kun planlagte ting er naturlig? Det vil si at å planlegge varmebehandling av mat er helt naturlig?

[Boil-in-bag-ris]

....Føler at jeg forklarte det første du spør om i mitt forrige innlegg egentlig.

 

Jo eplet kan jeg spise, fordi det fortsatt henger på greina til treet, og sol er grunnen til at det har vokst frem også.

 

Nei jeg skrur ikke av lyspærer når jeg spiser, hallo.... tilfeldigheter er ikke naturlig i den form at det skjer vilkårlig da for å si det sånn. Som f.eks oppvarming av kjøtt.

 

naturen har jo ingen plan sånn sett da. Den bare designer og leverer.

Endret 26. juli 2012 av RawNorway

[Slimda]

Om man åpner øynene og så skjønner man at rå natur er optimalt for oss dyrene som kommer fra den rå naturen. Noe annet er ulogisk. Naturen gir alle dyr det de trenger, inkludert oss.

"åpner øynene" er meningsløst. Jeg holder meg til fakta fra vitenskapen. Jeg trenger ikke å bli "frelst". Det er jo det "Åpne øynene" betyr. At man tidligere ikke ser, men plutselig begynner å se.

Jeg bryr meg ikke om hva som er "naturlig" eller vanlig i dyreriket. Jeg bryr meg om hva som er best. Det kan vitenskapen finne ut. Varmebehandlet mat er, for øyeblikket, et eneste stort "Ja, det er sunt" fra vitenskapen.

Og naturen gir ikke dyr alt de trenger. Dyr endrer seg til å få alt de trenger fra naturen.

 

Siden vi snakker om hva dyr spiser. Har du hørt om Møll som spiser tårer til dyr? Joda. De pirker dyret i øynene til det begynner å tåre, og så drikker de tårene. Go Nature!

Hva med en fugl som heter Skua? Den plager andre fugler så mye at de ender opp med å spy. Da kommer fuglen her og spiser spyet. Nam!

Eller hva med en type "Finch" som kalles for "Vampire Finch"? Den spiser blodet til andre fugler, ved å hakke hull i dem.

 

Høres ikke ut som eksempler av "naturen som gir de alt de trenger", men heller "dyr som finner mat hvor de enn må".

Selv om vi har tilpasset oss til melk, så er det fortsatt unaturlig at vi primater å drikke melk fra voksne kuer. De er ikke til oss. Punktum.

Vent nå litt. Kroppen vår har MUTERT seg 100% naturlig til å drikke kumelk, og så kommer du her og sier at nei, det er ikke naturlig likevel? Hvem bestemmer hva som er naturlig og unaturlig?

Og hvorfor tror du jeg sier at "naturlig" er et så elendig bruk av ord? Det er subjektivt, og det har ingen mening. Prosessen som fikk oss til å tåle kumelk, er den nøyaktig samme prosessen som får andre til å skifte dietten sin grunnet miljøforandringer. Og det er naturlig det.

Det som er mest optimalt er det som naturen vokser frem selv. For hundrede gang. Ingen som bestemmer det, det bare er sånn. Hvordan tror du andre dyr klarer seg egentlig?

Nei, ingen bestemmer hva som er best eller mest optimalt. Det betyr heller ikke at naturen vokser frem det mest optimale.

Naturen består av en haug av organismer som prøver å leve best mulig. Noen av de organismene blir dessverre spist av andre organismer. Og er de heldige endrer kroppene seg til å kunne leve av de organismene på best mulig måte. Det er absolutt ingenting i naturen som er vokst "som mat". Alt som vokser, vokser for å leve, og for å spre sine gener videre. At det er spiselig for noen er bare et biprodukt.

Vi har ihvertfall ikke tilpasset oss alt det de putter i maten idag, kroppen ser det kjemiske i maten som fremmedlegemer.

Og igjen, jeg er helt for renere mat uten kjemisk tukling. Dette vet du, så det er ikke vits å argumentere mot meg med det. Men jeg er for varmebehandling, som er hovedproblemet her.

enzymer finnes i mat for en grunn, og det hjelper til med fordøyelsen. Det er anbefalt å spise f.eks ananas som jeg har nevnt før.

Valgte du totalt å ignorere kilden jeg kom med, fra forskere, som påpeker at planteenzymer har ingenting å si for dietten vår?

En studie som ble publisert i 2010 av Peters viste at inuittene i Canada gjennomsnittlig levde nesten 12 år kortere enn befolkningen i Canada for øvrig. Inuittenes betydelig kortere livslengde var relatert til økt forekomst av både kreft og hjertesykdom.

 

http://www.ncbi.nlm....pubmed/20167155

Skal ta en titt på denne artikkelen når jeg kommer hjem.

Fordi...jeg....ikke oppdaget raw food jeg oppdaget det....

Hæ?

Nei, jeg kan garantere at mitt syn på kosthold ikke vil forandre seg. Dette er som min ateisme. Det er for logisk til at det går an forandre på.

Så selv om noen kommer med motbeviser, så nekter du å endre mening? Er ikke det litt trangsynt?

Men det du sier her handler jo like mye om deg som med meg eller hva?

Det gjelder alle. Det er derfor jeg ikke sier at "sånn er det" med mindre vitenskapen støtter det utsagnet.

Jeg er meget sterk tilhenger av vitenskapen, nettopp av den grunn du nevner. MEN det er nok ikke gjort de største forskningene på raw food levemåten enda, og da kan jeg bare gå ut ifra forskning rundt all maten jeg spiser som er bevist SUNN.

Hvorfor unngår du da varmebehandlet mat og kjøtt når det ikke er beviser for at det er farlig (i normale mengder)?

Jeg hadde likt å se noe forskning som forklarer det.

Hvordan vann fordamper og lar resten ligge igjen? Trodde dette var allmennkunnskap?

[Boil-in-bag-ris]

Jeg kan bare si her og nå at det å dele opp innlegg i lange baner er noe jeg ikke gidder å drive med. Blir for slitsomt. Jeg kommer til å svare generelt på det som blir svart til meg og ikke denne opphakking av innlegg metoden.

 

 

du forstår visst ikke logikken jeg mener ligger bak at primater ikke skal drikke en annen arts melk. Samme hvordan mutasjon er. Det kan ikke sammenlignes med at firfislene du snakker om som tilpasser seg et nytt miljø. De spiser fortsatt naturlig mat der.

 

Så naturen gir ikke dyr det de trenger?? Ja selvsagt tilpasser dyrene seg naturen ogå, det er jo hva evolusjon handler om. Men naturen har næringen som dyr trenger. Og da har den til oss også.

 

Jeg unngår varmebehandlet mat fordi forskning stadig finner ut at enhver tukling med mat ikke er gunstig. Men spis vei dere, og jeg spiser mitt rått.

Endret 26. juli 2012 av RawNorway

[Kontorstol]

Har du kjæledyr som f.eks katt?

[elx90]

Det er kun mennesker som har kjæledyr...

[Pseudopod]

Jeg unngår varmebehandlet mat fordi forskning stadig finner ut at enhver tukling med mat ikke er gunstig. Men spis vei dere, og jeg spiser mitt rått.

Hvilken forskning? Kan du spesifisere?

 

Personlig gleder jeg meg til å lese en forskningsrapport hvor konklusjonen er "all tukling med mat er ugunstig".

 

Du driver å snakker om forskning og slikt hele tiden men klarer ikke å grave frem noen upartiske rapporter som beviser det.

 

Det fører til at denne tråden er litt som å se på en dårlig lavbudsjetts splatterfilm. Det er så tåpelig at man bare rister på hodet, men samtidig klarer man ikke å la være å smile . Det er kanskje hovedgrunnen til at jeg fremdeles kommer tilbake hit. Jeg digger slike filmer. Apropos, noen som har sett Tokyo Gore Police? Det er et godt eksempel.

Endret 26. juli 2012 av Pseudopod

[Kontorstol]

Det er sannsynligvis rew-forbundets forskningselite som har kommet frem til det.

[Slimda]

Raw, vi venter på bevis fra din side av saken.

 

Grunnen til jeg deler opp innleggene er hovedsaklig for å ha en oversikt på hva som blir besvart.

[Boil-in-bag-ris]

Har du kjæledyr som f.eks katt?

 

nei, men som jeg har skrevet tidligere så lager vi maten deres og de sliter med livsstilsykdommer de og som oss.