Ekte mat utifra mitt synspunkt.

[Boil-in-bag-ris]

.

Ingen benekter at det er sunt å spise grønnsaker og frukt, men er det sunt å spise bare grønt og frukt over lengre tid? Det er det vi vil vite, og det er det vi vil ha bevis for.

 

Det er ikke bare frukt og grønt som blir spist. Det er Masse andre matvarer, og jeg aner ikke om det har blitt studert på dette med råveganere. Men å spise rene rå naturlige sunne varer over lengre tid kan umulig være usunt eller hva?

Endret 25. juli 2012 av RawNorway

[Notelitten]

Men å spise rene rå naturlige sunne varer over lengre tid kan umulig være usunt eller hva?

 

Hva gjør du for å forsikre deg om at vi snakker om "naturlige varer"?

Mange bruker plutonium 239 som innsektsdreper. - Dette gjelder også frukt og grønt.

[Slimda]

Men å spise rene rå naturlige sunne varer over lengre tid kan umulig være usunt eller hva?

Å spise BARE rene og rå naturlige varer vet vi ikke om det er sunt eller ei. Det er derfor det er viktig å spesifisere. Bare fordi det er sunt å spise hver ingrediens hver for seg, betyr ikke at et kosthold bestående utelukket av dem er sunt.

 

Jeg stiller samme krav til vitenskap om mat, som jeg gjør til vitenskap om biologi, evolusjon, verdensrom og lignende. Og inntil jeg finner forskning som faktisk sier at "dette er hvordan man skal spise", så velger jeg å spise det jeg liker.

[the_last_nick_left]

Men å spise rene rå naturlige sunne varer over lengre tid kan umulig være usunt eller hva?

 

Det kan det vel! Det er mange grønnsaker som er mindre sunne/usunne/direkte giftige når de er rå, men er sunne varmebehandlet. Et enkelt eksempel er oksalsyre i spinat, det finnes mange flere.

 

Det er egentlig to diskusjoner her, den ene er den vanskelige om hvorvidt et rent vegetarisk kosthold er sunnere enn et kosthold med animalske produkter, den andre er om rå kontra varmebehandlet mat og der er det et fasitsvar. Raw-filosofien er basert på dårlig vitenskap og generalisering fra noen få enkelteksempler og er humbug.

[Patrick123]

Har veldig mye jeg skulle sagt i denne tråden, men det er sent så jeg forholder meg kort:

Forfedrene mine har ikke klort seg oppover næringskjeden bare for at jeg skal sitte i hagen og leke kanin.

 

Du vil heller leke løve og tiger med de enorme hoggtennene dine og de sylskarpe klørne? For ikke nevne den voldsomme styrken vi har som kan slå ihjel enhver hjort, antilope eller ku. Ja, jeg er fryktelig lei kanin-argumentet.

 

Hvorfor er det ulovlig å bruke intellekt i naturen? Når en bjørn dreper et dyr med styrke så er det greit, men når vi dreper et dyr med intelligens så er det "feigt".

 

PS: Til alle de som mener det er unaturlig osv. at vi bruker redskaper, ta en titt i spoileren, der ligger det en overraskelse.

 

 

 

 

Gå og fortell han at han er unaturlig, feig og svak.

Endret 25. juli 2012 av Patrick123

[Boil-in-bag-ris]

Ja samme kan jeg si om vanlig mat der man får i seg masse tull og kjemiske fremstilte stoffer.

 

Du snakker om spinat og oksalsyre, var det noe mer du ville utpeke?

 

Unaturlig er når man kombinerer to eller fler elementer/stoffer med hverandre.

 

En pinne er ikke unaturlig. En hagle, ja det...er UNATURLIG.

[the_last_nick_left]

Ja samme kan jeg si om vanlig mat der man får i seg masse tull og kjemiske fremstilte stoffer.

 

Du snakker om spinat og oksalsyre, var det noe mer du ville utpeke?

 

Som jeg sa, det finnes en drøss med andre eksempler, men jeg gidder ikke å finne dem frem nå. Google Raw food debunked, så finner du en del eksempler.

 

Og bare for å ha påpekt det, du sitter på et internettforum og påpeker at å varmebehandle mat er unaturlig? Hvor forbanna naturlig er internett?

[Boil-in-bag-ris]

....Se tilbake flere sider da andre har allerede vært deg i forkjøpet.

 

Ja raw food debunked. De varene som er giftig å spise rå, de spiser man heller ikke. End of story.

[Boil-in-bag-ris]

Her er raw food pyramiden

 

[Jassogitt]

Ser næringsfattig ut.

[Secretalias]

Raw, du som er så opptatt av at ting skal være "naturens intusjon" at du skal spise osv:

 

Hvorfor spiser du korn/frø? Naturens intensjon er ikke å spise dem, men sånn at planten kan formere seg.

Hvorfor spiser du nøtter? Naturens intensjon er også for dem å formere planten/treet den kom i fra. I tillegg er den beskyttet av et hardt skall, nettopp for at barbarer som deg ikke skal drepe treets evne til å formere seg til en stor og flott skog.

 

Da syns jeg det er minst like naturlig å drikke melk fra ku, da det i det minste er lagt nettopp med den hensikt å gi næring til noen andre. Det er riktignok fra en annen art, men det argumentet går litt opp i opp når det er greit for deg å spise gulrot. Du er jo ingen gulrot?! Men jeg må innrømme du fremstår som jævlig grønnsak i mye av det du sier.

[Boil-in-bag-ris]

..... Selv om nøtter beskytter seg selv så spiser jo andre dyr dem. Alt prøver å beskytte seg, survival of the fittest prinsippet. Frø blir også spist der ute i den ville naturen.

 

Det kan ikke sammenlignes med å drikke melk fra en ku.. Ingen andre dyr gjør det. De drikker sin egen arts melk, og da kun når de er babyer. Og deretter slutter de med melk..

 

Jeg er ingen gulrot? Hva mener du med det?

 

Ser næringsfattig ut.

 

 

Ja, fordi man er vant til å se den andre utdaterte versjonen som vi lærte på skolen for mange år siden. Men denne er stappfull av næring.

[Patrick123]

Ja samme kan jeg si om vanlig mat der man får i seg masse tull og kjemiske fremstilte stoffer.

 

Du snakker om spinat og oksalsyre, var det noe mer du ville utpeke?

 

Unaturlig er når man kombinerer to eller fler elementer/stoffer med hverandre.

 

En pinne er ikke unaturlig. En hagle, ja det...er UNATURLIG.

 

Så dersom jeg lager meg et spyd av en pinne, løper i hjel et dyr på savannen og så spiser det, er det greit? I følge de "kriteriene" som er satt opp her så burde det være helt greit.

 

- Jeg kombinerer ikke noen ting, jeg bruker en pinne som spyd.

- Jeg bruker det som mennesket er ganske så suverene på, nemlig muligheten til å løpe over meget lange distanser. Det er relativt få dyr som greier det, de kollapser og må stoppe lenge før et menneske må.

[Boil-in-bag-ris]

BINGO!

 

ps. Mennesket kan løpe lenge og langt om det er godt trent på utholdenhet ja, men farten, der slår alle andre dyr oss. Vi har ikke sjans.

Endret 25. juli 2012 av RawNorway

[Slimda]

ps. Mennesket kan løpe lenge og langt om det er godt trent på utholdenhet ja, men farten, der slår alle andre dyr oss. Vi har ikke sjans.

Tidligere mennesker bedrev jakt hvor de løp etter et dyr i mange, mange timer, før det kollapset av utmattelse. Da var det ingen problemer for menneskene å overmanne dyret og slakte det.

 

Menneskene er blant de beste langdistanseløperene i dyreriket, nettopp på grunn av hvordan vi er bygget opp. Så å jakte dyr, er helt naturlig for oss.

 

Hvorvidt vi bruker spyd/pil og bue som de brukte før i tiden, eller om vi bruker hagle som vi gjør i nåtiden, er irrelevant Det sparer dyret for mye stress (løpe for livet i flere timer) og det sparer oss for mye bortkastet tid. Tid som kan brukes på å lære barna noe nytt, eller jobbe og tjene penger.

[Boil-in-bag-ris]

Tidligere ja.. Nå er vi de svakeste dyra på planeten. Eneste styrken er hjernen vår.

 

Tjene penger er da ihvertfall irrelevant, det har da ingenting med naturen å gjøre..

 

.

[BuffyAnneSummers]

Hjelper ikke å ha fart hvis man ikke kan løpe lenger fordi de er utmattet.

[Boil-in-bag-ris]

Hjelper ikke å kunne jogge lenge om dyret har løpt fra deg for lengst.

[BuffyAnneSummers]

Ja, ikke sant, det er derfor man fikk drept dyr før vi fikk moderne våpen... ... ...

[Boil-in-bag-ris]

Mennesket er idag svakere enn noen andre dyr på jord, insekter inkludert. Fordi vi har gått vekk fra naturen og lever så unaturlig som det går an. Vi ødelegger naturen og klima og andre dyr.

 

Det er åpenlyst at vår livsstil ikke er gunstig.