Råtass-skjermkortet til Sapphire er lansert

[Gigahertz]

I tillegg så ER 6GB VRAM kun ren markedsføring:

 

Sapphire's decision to use 6GB of video memory for the TOXIC is more of a marketing initiative than real-world benefit.

 

http://hexus.net/tech/reviews/graphics/42577-sapphires-monster-hd-7970-toxic-6gb-three-screens/?page=8

[PerUlv2]

 

Ingenting får Nvidia fanboysa krypende fram som en AMD artikkel med et snev av positivitet...

 

Underholdning for oss som kjøper skjermkort etter lommebok og innsiden av hue ;-)

 

Ja, det er ganske komisk. Akkurat nå så har jeg både 2x HD 7970 (som jeg kjøpte før GTX 6xx) og 2x GTX 680. Med andre ord så er din insinuasjon mot meg en total fiasko. Det er mye som tyder på at det er mange AMD fanboys i tråden som ikke tåler kritikk.

 

Tenkte faktisk ikke spesielt på deg - dette er en generell trend i alle AMD (grafikk) tråder,

 

Men du følte deg tydeligvis truffet.

 

Det har vært sånn i alle år, og ja - det finnes AMD fanboys, men de er ikke så mange og vanligvis ikke så slitsomme som de verste Nvidia fanboysene.

[Gigahertz]

Tenkte faktisk ikke spesielt på deg - dette er en generell trend i alle AMD (grafikk) tråder,

 

Men du følte deg tydeligvis truffet.

 

Det har vært sånn i alle år, og ja - det finnes AMD fanboys, men de er ikke så mange og vanligvis ikke så slitsomme som de verste Nvidia fanboysene.

 

Jeg trodde du henviste til meg.

 

Det jeg har gjort i flere år er alltid å kjøpe kort fra både AMD og Nvidia. Med tanke på at AMD som regel lanserer kort litt tidligere enn Nvidia så kjøper jeg først fra AMD og dermed Nvidia når de lanserer noen raskere kort senere. Med mindre Nvidia er først med GTX 7xx så gjør jeg nok det samme - altså kjøper HD 8970 først og dermed GTX 780.

[PerUlv2]

Fatter ikke hvordan folk klarer å "få følelser" for et merkenavne uansett jeg da, det blir bare mer og mer av det - det finnes til og med mange Asus fanboys her inne, at folk gidder. Selvsagt er jo størsteparten av disse fanboysene bortskjemte fjortisser, men ikke alle.

 

Og til alle - Arni er INGEN fanboy - han blir ofte fremstilt som det - han er en av de mest kunnskapsrike her inne og er ikke redd for å si det som det er med en diplomatisk tone, desverre er det ikke alle som takler det.

[Jakobk]

 

Og til alle - Arni er INGEN fanboy - han blir ofte fremstilt som det - han er en av de mest kunnskapsrike her inne og er ikke redd for å si det som det er med en diplomatisk tone, desverre er det ikke alle som takler det.

 

+1

[Gigahertz]

Og til alle - Arni er INGEN fanboy - han blir ofte fremstilt som det - han er en av de mest kunnskapsrike her inne og er ikke redd for å si det som det er med en diplomatisk tone, desverre er det ikke alle som takler det.

 

Ok.

 

Jeg har ikke nok kjennskap til Arni men ingen er perfekte og alle tar feil noe som også gjelder Arni. Du skriver at han ofte blir fremstilt som en fanboy - hvorfor?

 

+1

 

Det er en egen knapp på forumet for 'positiv tilbakemelding'.

[PerUlv2]

 

Ok.

 

Jeg har ikke nok kjennskap til Arni men ingen er perfekte og alle tar feil noe som også gjelder Arni. Du skriver at han ofte blir fremstilt som en fanboy - hvorfor?

 

 

Si det, kanskje fordi han er veldig objektiv og tar f.eks AMD i forsvar når andre skriver ting som ikke stemmer osv.... Det finnes som sagt mange fanboys og andre med tilløp til fanboys oppførsel - det er greit at noen retter litt på dem.

[lucky666]

Dersom en er partisk med AMD eller ser bort fra fornuften så er selvfølgelig kortet 'guddommelig'.

 

Testene er ugyldige og fabrikkerte i HD 7970 TOXIC sitt favør.

 

 

Akkurat som gtx 680 er for mange, guddomelig.

 

Jeg har alltid sagt at gtx 680 testene er ugyldige, og går i nvidias favør. Det fins noe fler spill enn bf3 (grøss og gru)

 

For meg som spiller i høy oppløsning. er ikke Toxic "ubrukbart". Klart prisen er alt for høy, men slik har det alltid vært med ytelseskonger...

Endret 20. juli 2012 av lucky666

[Gigahertz]

Tilbake til tråden:

 

En strategi Sapphire kunne/kan benytte seg av for å redusere prisen på kortet uten at det går på bekostning av 'real world' ytelsen er å redusere mengden VRAM fra 6GB til 3GB. Dette kan faktisk redusere prisen på kortet med cirka 1000,- kr.

 

Akkurat som gtx 680 er for mange, guddomelig.

 

Jeg har alltid sagt at gtx 680 testene er ugyldige, og går i nvidias favør. Det fins noe fler spill enn bf3 (grøss og gru)

 

Selvsagt.

 

Men BF3 er nok det peneste spillet på markedet og blant de mest krevende dersom en ser bort fra Metro 2033 som knekker selv de sterkeste kortene på markedet. Men det er ikke nok å ta utgangspunkt i et enkelt spill. En annen ting som også er viktig å nevne er blant annet at enkelte spill er spesielt optimalisert fra bunnen av for AMD eller Nvidia - noe som alltid er ekstra positivt for enkelte skjermkort noe som jeg vil definere som en gyldig fordel. Det er med andre ord nødvendig å teste mange flere spill enn 6 spill for å skape et helhetsbilde.

[Jakobk]

Og til alle - Arni er INGEN fanboy - han blir ofte fremstilt som det - han er en av de mest kunnskapsrike her inne og er ikke redd for å si det som det er med en diplomatisk tone, desverre er det ikke alle som takler det.

 

Ok.

 

Jeg har ikke nok kjennskap til Arni men ingen er perfekte og alle tar feil noe som også gjelder Arni. Du skriver at han ofte blir fremstilt som en fanboy - hvorfor?

 

+1

 

Det er en egen knapp på forumet for 'positiv tilbakemelding'.

 

Ikke på mobilvetssjonen. Gidder ikke bytte til fullversjon bare for det

[N o r e n g]

Men BF3 er nok det peneste spillet på markedet og blant de mest krevende dersom en ser bort fra Metro 2033 som knekker selv de sterkeste kortene på markedet. Men det er ikke nok å ta utgangspunkt i et enkelt spill. En annen ting som også er viktig å nevne er blant annet at enkelte spill er spesielt optimalisert fra bunnen av for AMD eller Nvidia - noe som alltid er ekstra positivt for enkelte skjermkort noe som jeg vil definere som en gyldig fordel. Det er med andre ord nødvendig å teste mange flere spill enn 6 spill for å skape et helhetsbilde.

BF3 er på langt nær det peneste spillet på markedet, jeg vil personlig påstå at det peneste spillet som er laget er Bastion. Witcher 2 er tyngre enn BF3, Crysis 2 er tyngre enn BF3, Crysis er tyngre enn BF3, alle disse titlene ser i tillegg bedre ut enn BF3 i mine øyne. STALKER-serien, Fallout-serien og The Elder Scrolls-serien kan i tillegg kreve mer enn 2GB VRAM med de heftigste teksturpakkene og kan også moddes til de ser bedre ut enn BF3.

 

Det er en gyldig fordel at BF3 kjører bedre på GTX 680 enn HD 7970, men det betyr likevel ikke at man skal overse at 7970 kjører Crysis-serien eller Witcher 2 bedre.

[Gigahertz]

BF3 er på langt nær det peneste spillet på markedet, jeg vil personlig påstå at det peneste spillet som er laget er Bastion. Witcher 2 er tyngre enn BF3, Crysis 2 er tyngre enn BF3, Crysis er tyngre enn BF3, alle disse titlene ser i tillegg bedre ut enn BF3 i mine øyne. STALKER-serien, Fallout-serien og The Elder Scrolls-serien kan i tillegg kreve mer enn 2GB VRAM med de heftigste teksturpakkene og kan også moddes til de ser bedre ut enn BF3.

 

Det er ingen tvil om at hva som ser 'best' eller 'bedre ut' er subjektivt.

 

Når det gjelder Bethesda spill så har de som regel alltid - etter min mening - sett forferdelig dårlig ut. Kvaliteten på teksturen er dårlig, dårlig fysikk og spesielt dårlig animerte karakterer. Men det er selvfølgelig min mening. Det er nok mulig å utnytte store mengder med VRAM ved bruken av mods men den grafiske forbedringen er ikke enorm nok til å faktisk rettferdiggjøre dette - som igjen kun er min egen mening. I tillegg så bruker selv spill som Max Payne 3 'bare' cirka 1.5 - 1.7GB med alle innstillingene på maks og ser ekstremt mye bedre ut enn blant annet Skyrim.

 

Det er en gyldig fordel at BF3 kjører bedre på GTX 680 enn HD 7970, men det betyr likevel ikke at man skal overse at 7970 kjører Crysis-serien eller Witcher 2 bedre.

 

Nettopp.

 

Dette er grunnen til at anmeldelser med 'bare' 6 spill ikke er nok til å faktisk skape et godt helhetsbilde.

[PerUlv2]

Men 7970 og 7950 kjører BF3 helt fint, man kan fort få intrykket av at BF3 knapt er spillbart med AMD kort - noe som er ren BS, selv de mest hardcore Nvidia fanboys hadde ikke merker forskjell om noen hadde byttet ut GTX 680en deres med et 7970 - et ekspriment jeg faktisk har prøvd, ikke med 7970/680, men med GTX285/5870 for noen år tilbake - hylende morsomt var det

[Gigahertz]

Men 7970 og 7950 kjører BF3 helt fint, man kan fort få intrykket av at BF3 knapt er spillbart med AMD kort - noe som er ren BS, selv de mest hardcore Nvidia fanboys hadde ikke merker forskjell om noen hadde byttet ut GTX 680en deres med et 7970 - et ekspriment jeg faktisk har prøvd, ikke med 7970/680, men med GTX285/5870 for noen år tilbake - hylende morsomt var det

 

Det stemmer. HD 7950, HD 7970, GTX 670 og GTX 680 er alle helt fantastiske kort.

 

Men ingenting er godt nok for entusiaster uavhengig av om det er AMD eller Nvidia. Det er alltid noe en kan klage på av objektive eller subjektive årsaker.

[Nastro Azzurro]

Mener personlig BF3 slår både Crysis og Witcher 2. Sistnevnte synes jeg rett og slett ser middelmådig ut. Alle spill kan jo forsåvidt gjøres krevende bare de tillater de rette innstillingene. BF3 kunne for eksempel hatt valget mellom enda råere AA.

 

Forøvrig kjører både BF3 og Crysis 2 best på GTX 680 hos meg. Dog kun i 1080p.

Endret 20. juli 2012 av Joona

[PerUlv2]

På en 60hz skjerm merker ikke jeg forskjell mellom ett 7950 (riktignok et Gigabyte Windforce OC) og Zotac GTX 670 AMP SLI i BF3 1080P,

[Nastro Azzurro]

Har 7950 Gigabyte Windforce OC min fps over 60?

[PerUlv2]

Jepp, langt over - men jeg kjører ikke med MSAA på da på hverken AMD eller Nvidia kort, eller alt på ultra.

[PerUlv2]

Og ikke Motion Blur - hater det

[N o r e n g]

Mener personlig BF3 slår både Crysis og Witcher 2. Sistnevnte synes jeg rett og slett ser middelmådig ut. Alle spill kan jo forsåvidt gjøres krevende bare de tillater de rette innstillingene. BF3 kunne for eksempel hatt valget mellom enda råere AA.

 

Forøvrig kjører både BF3 og Crysis 2 best på GTX 680 hos meg. Dog kun i 1080p.

Ikke bare er MSAA ekstremt dyrt i BF3, men det gir heller ikke så gode resultater som andre spill med MSAA gir. Vil du ha Antialiasing som er betydelig bedre enn FXAA i BF3 må du over på SSAA.