Erna som statsminister og generelt late politikere

[тurbonєℓℓo]

Ble han plutselig vitne i en rettsak? Eller diskuterer du person, ikke sak?

Nei, men han avslørte seg plutselig som en markedslibaralist hvor man mener markedet ordner alt. Slipp markendene løs og du møter den verste diktatoren du noen gang har møtt - Herr marked. Les om igjen det han skrev samt mine kommentarer.

Ha markedet er fælt. Tørr vel ikke gå på butikken du da siden det er privat og markedskreftene har fritt spillerom?

 

Det du holder på med er jo sosialistisk skremselspropaganda. Ikke så veldig mye bedre, er det vel?

 

Nei, jeg stemmer på Venstre slik det er i dag, siden jeg syntes det er det beste partiet på stortinget.

DLF mangler en grunnleggende og viktig ting for at jeg skal stemme på dem: Borgerlønn... Hadde de hatt dette, og hatt en mer sosialliberal politikk, vel da hadde jeg stemt på dem...

Hva vet du om borgerlønn og hvordan skiller det seg fra den blandingsøkonomiske velferdsstaten Norge har i dag?

Jeg vet mer enn nok, men jeg kan henvise til en god kilde som oppsummerer det ganske bra:

http://www.duo.uio.no/sok/work.html?WORKID=4723

 

 

Slutt og skjul din markedsliberalisme bak verdiladede ord og sitater.

Jeg står fult og helt inne for det jeg sier, når jeg sier det. Jeg kan selvsagt gå tilbake på noe dersom jeg tar feil, men jeg tror jeg vet hva jeg mener bedre enn hva du tror jeg mener. Ja, jeg ønsker at markedet skal styre mer, og ja, jeg ønsker også sosial trygghet. Da er jeg sosialliberal, og er tilhenger av sosialliberalismen, og markedsøkonomi.

 

 

 

.

[Gjest Slettet+9871234]

Ha markedet er fælt. Tørr vel ikke gå på butikken du da siden det er privat og markedskreftene har fritt spillerom?

 

Slutt med slikt fjortis tøv.

 

Det du holder på med er jo sosialistisk skremselspropaganda. Ikke så veldig mye bedre, er det vel?

 

Siden du definerer meg som sosialist, definerer jeg deg hermed som nasjonalsosialist (nazist).

 

Jeg vet mer enn nok, men jeg kan henvise til en god kilde som oppsummerer det ganske bra:

 

Er du ikke i stand til å svare på det jeg spør om med egne ord?

 

 

Jeg står fult og helt inne for det jeg sier, når jeg sier det. Jeg kan selvsagt gå tilbake på noe dersom jeg tar feil, men jeg tror jeg vet hva jeg mener bedre enn hva du tror jeg mener. Ja, jeg ønsker at markedet skal styre mer, og ja, jeg ønsker også sosial trygghet. Da er jeg sosialliberal, og er tilhenger av sosialliberalismen, og markedsøkonomi.

 

Å?

 

Jeg kan selvsagt gå tilbake på noe dersom jeg tar feil, men jeg tror jeg vet hva jeg mener bedre enn hva du tror jeg mener.

 

Nazister går sjelden tilbake på noe de har sagt eller skrevet.

[тurbonєℓℓo]

Ha markedet er fælt. Tørr vel ikke gå på butikken du da siden det er privat og markedskreftene har fritt spillerom?

Slutt med slikt fjortis tøv.

Men det er jo nettopp slik jeg oppfattet det du sa, derfor skrev jeg det slik jeg gjorde.

Jeg for min del mener det er fjortis tøv å bruke markedskreftene som skremselspropaganda. Umodent.

 

Det du holder på med er jo sosialistisk skremselspropaganda. Ikke så veldig mye bedre, er det vel?

Siden du definerer meg som sosialist, definerer jeg deg hermed som nasjonalsosialist (nazist).

Har ikke definert deg som sosialist. Du er en sosialdemokrat, som bruker sosialistisk propaganda for å fremme ditt eget syn.

 

Jeg vet mer enn nok, men jeg kan henvise til en god kilde som oppsummerer det ganske bra:

Er du ikke i stand til å svare på det jeg spør om med egne ord?

Jo, men det er da ikke nødvendig å skrive noe som allerede er skrevet?

 

Jeg står fult og helt inne for det jeg sier, når jeg sier det. Jeg kan selvsagt gå tilbake på noe dersom jeg tar feil, men jeg tror jeg vet hva jeg mener bedre enn hva du tror jeg mener. Ja, jeg ønsker at markedet skal styre mer, og ja, jeg ønsker også sosial trygghet. Da er jeg sosialliberal, og er tilhenger av sosialliberalismen, og markedsøkonomi.

Å?

 

Jeg kan selvsagt gå tilbake på noe dersom jeg tar feil, men jeg tror jeg vet hva jeg mener bedre enn hva du tror jeg mener.

 

Nazister går sjelden tilbake på noe de har sagt eller skrevet.

Og DU snakker om å være fjortis? Å dra meg nå baklengs inn i fuglekassa!

 

Cuntgun hadde ikke bedre argumenter, så han tydde til personangrep. Kalte meg nazist.

[Gjest Slettet+9871234]

Morsomt å diskutere med personer som ikke hever seg over fjortis nivået. Da må vel jeg bevege meg ned på samme nivåp for at du skal forstå??

 

Kjenner du ordtaket,

 

som man roper i skogen får man svar.

 

 

Har ikke definert deg som sosialist. Du er en sosialdemokrat, som bruker sosialistisk propaganda for å fremme ditt eget syn.

 

Da er du markedsliberalist som bruker nasjonalsosialistisk skremselpropaganda for å fremme eget syn. Nå er vi på fjortis nivå turbosnella.

 

Jo, men det er da ikke nødvendig å skrive noe som allerede er skrevet?

 

Så du har eksakt samme oppfatning som det som er skrevet i den artiklen. Da gjentar jeg spørsmålet på nytt i en litt annen form.

 

Hvorfor er den liberalistiske modellen med borgerlønn bedre enn det vernet vi har for ulike grupper under vår velferdsmodell? Spesielt, ville din modell gitt flere midler til fordeling uten å øke skattene?

 

Og DU snakker om å være fjortis? Å dra meg nå baklengs inn i fuglekassa!

 

Cuntgun hadde ikke bedre argumenter, så han tydde til personangrep. Kalte meg nazist.

 

Turbosnella, som man roper i skogen får man som kjent svar.

 

Nå får du snelle inn de løse trådene, eller så ender du i en uløselig vase (ikke blomster) men slik vase som gir gordiske knuter.

[тurbonєℓℓo]

Morsomt å diskutere med personer som ikke hever seg over fjortis nivået. Da må vel jeg bevege meg ned på samme nivåp for at du skal forstå??

 

Kjenner du ordtaket,

som man roper i skogen får man svar.

Nå var det jo jeg som måtte bevege meg ned på samme nivået in the first place, slik at du skulle forstå at det du kom med hørtes utrolig tåpelig ut:

"Slipp markedet løs, og du har med en forferdelig diktator å gjøre med"

 

Dette er ikke annet enn sosialistisk/sosialdemokratisk skremselspropaganda, og er følgelig bare tøv.

Så lenge du bare kommer med ubegrunnede påstander, så er det nettopp det som er sannheten. Ingen begrunnelse, nei ingen ting.

 

Så når jeg kommer med en allegori som representerer den "faren" du snakker om, så troller du litt å påstår at dette er "fjortis" i det du slipper opp for gode argumenter.

 

Har ikke definert deg som sosialist. Du er en sosialdemokrat, som bruker sosialistisk propaganda for å fremme ditt eget syn.

Da er du markedsliberalist som bruker nasjonalsosialistisk skremselpropaganda for å fremme eget syn. Nå er vi på fjortis nivå turbosnella.

Ja, og det har du sørget for... Det virker som om du nærmest har et religiøst forhold til ditt eget politiske syn. "Vend om! Frelsen ligger i sosialdemokratisk styring. Markedskreftene er Djevelen, og må bekjempes".

 

Jo, men det er da ikke nødvendig å skrive noe som allerede er skrevet?

Så du har eksakt samme oppfatning som det som er skrevet i den artiklen. Da gjentar jeg spørsmålet på nytt i en litt annen form.

 

Hvorfor er den liberalistiske modellen med borgerlønn bedre enn det vernet vi har for ulike grupper under vår velferdsmodell?

Er det nødvendig med fet skrift? Farget skrift? Kan man ikke bare skrive med vanlig skrift?

Den liberalistiske modellen er bedre fordi alle får en minimums minstelønn, og ingen faller utenfor, slik som i dag. Noen er for syke til å jobbe, men for friske til å motta stønad og så videre. Og noen tørr ikke oppsøke sosial hjelp fordi det for dem er nedverdigende og så videre... Det er mange gode grunner. Pluss at pengene går rett i lomma på de som trenger det, og ikke gjennom et hav av papirflyttende byråkrater som skal ha sin del av kaka først (...)

 

EDIT: Skrudde av fet skrift da denne var sjenerende.

 

Spesielt, ville din modell gitt flere midler til fordeling uten å øke skattene?

Ved å kutte ut en del offentlige utgifter ved å la det private ta over, så vil man ikke ha noe behov for å øke skattene.

[Skatteflyktning]

Dere skulle ikke være tvillinger?

 

Dere har ihvertfall noen sterke likheter. 

Første gang jeg så (ett innlegg av) "Austrian Economist" var igår.

Begge to har like dårlig greie på økonomi generelt og den østerrikske skolen spesielt.

Takk, det samme.

[Gjest Slettet+9871234]

Nå var det jo jeg som måtte bevege meg ned på samme nivået in the first place, slik at du skulle forstå at det du kom med hørtes utrolig tåpelig ut:

"Slipp markedet løs, og du har med en forferdelig diktator å gjøre med"

 

Hvor mye finansteori kan du? Jeg har har et emne i matematisk finans på Dr. Scientnivå hvor læreboken var http://www.amazon.co.../dp/069109022X/ av http://www.darrellduffie.com/

 

Markedene er ikke problematiske i rolige tider. Da er Herr Marked medgjørlig og lett å forstå. Det er når Herr Marked korrigerer oppgangen, en korreksjon som kan ende i resesjon og enda verre depresjon at man møter diktatoren. Har du en venn fra Hellas som følger krisen på korppen kan du jo spørre om sammenligningen ikke er relevant.

 

Og som liberalist burde dette

 

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies.

 

sitatet av – Thomas Jefferson - interessere deg.

 

Kilde: http://www.themoneymasters.com/the-money-masters/famous-quotations-on-banking/

Endret 9. august 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Er det nødvendig med fet skrift? Farget skrift? Kan man ikke bare skrive med vanlig skrift?

 

Du kan jo prøve deg en gang til, emn jeg bestemmer selv hovrdan jeg vil utheve ting.

 

Den liberalistiske modellen er bedre fordi alle får en minimums minstelønn, og ingen faller utenfor, slik som i dag.

 

Har du noen eksempler? Tror du på dette våset selv? Hvem er det Venstre vil danne regjering sammen med?

 

Noen er for syke til å jobbe, men for friske til å motta stønad og så videre. Og noen tørr ikke oppsøke sosial hjelp fordi det for dem er nedverdigende og så videre... Det er mange gode grunner. Pluss at pengene går rett i lomma på de som trenger det, og ikke gjennom et hav av papirflyttende byråkrater som skal ha sin del av kaka først (...)

 

Har du ikke annet å fare med enn velkjent FrP propaganda?

 

Spesielt, ville din modell gitt flere midler til fordeling uten å øke skattene?

Ved å kutte ut en del offentlige utgifter ved å la det private ta over, så vil man ikke ha noe behov for å øke skattene.

 

Så det private skal finansiere din borgerlønn? Ville du tatt dette fra sykepenger, dagpenger, arbeidsledighetspenger, sosialstønad, uføretrygd etc? Dette mener du blir bedre med Fr? i en borgerlig regjering?

Endret 9. august 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Dere skulle ikke være tvillinger?

 

Dere har ihvertfall noen sterke likheter.

Første gang jeg så (ett innlegg av) "Austrian Economist" var igår.

Begge to har like dårlig greie på økonomi generelt og den østerrikske skolen spesielt.

Takk, det samme.

 

Da kan du gjerne forklare forskjellen på planøkonomi og makroøkonomisk planlegging som han som har "economist" i nicket sitt ikke vet forskjellen på.

[Gjest Slettet+9871234]

Har ikke definert deg som sosialist. Du er en sosialdemokrat, som bruker sosialistisk propaganda for å fremme ditt eget syn.

Da er du markedsliberalist som bruker nasjonalsosialistisk skremselpropaganda for å fremme eget syn. Nå er vi på fjortis nivå turbosnella.

Ja, og det har du sørget for... Det virker som om du nærmest har et religiøst forhold til ditt eget politiske syn. "Vend om! Frelsen ligger i sosialdemokratisk styring. Markedskreftene er Djevelen, og må bekjempes".

 

Greit å legge skylden på andre for manglende forståelse og for at man har havnet i dårlig selskap sammen med FrP.

 

Jeg er tilhenger av blandingsøkonomi der markedene må reguleres.

 

Det virker som om du nærmest har et religiøst forhold til ditt eget politiske syn. "Vend om! Frelsen ligger i sosialdemokratisk styring. Markedskreftene er Djevelen, og må bekjempes".

 

Jeg kunne svare tilbake med samme mynt om at du tror at markedskreftene ordner alt. Du er flink til å skjule deg bak verdiladede ord og sitater.

Endret 9. august 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Nå var det jo jeg som måtte bevege meg ned på samme nivået in the first place, slik at du skulle forstå at det du kom med hørtes utrolig tåpelig ut:

"Slipp markedet løs, og du har med en forferdelig diktator å gjøre med"

Hvor mye finansteori kan du?

320+

 

Men hva har det med saken å gjøre? Hvor mye behøver man å ha?

Eller er "hvor mye finansteori en har" basert på hvilket parti man tilhører?

 

Hvis man er sosialdemokrat, vil dette da øke hvor mye finansteori en kan?

 

Men OK, jeg forstår de grunnleggende mekanismene. Jeg hørte på et langt foredrag av en professor.

-Milton Friedman- Jeg er fullstendig overbevist om at det fint går an å forholde seg til ham, slik du forholder deg til Jensebassen...

 

Jeg har har et emne i matematisk finans på Dr. Scientnivå hvor læreboken var http://www.amazon.co.../dp/069109022X/ av http://www.darrellduffie.com/

O-store min. Nå må jeg bare kaste inn hånklet...

 

Markedene er ikke problematiske i rolige tider. Da er Herr Marked medgjørlig og lett å forstå. Det er når Herr Marked korrigerer oppgangen, en korreksjon som kan ende i resesjon og enda verre depresjon at man møter diktatoren.

Sier meg ingen ting (...) Herr Marked korrigerer oppgang (...)

Du trenger ikke lage et religiøst innpakket språk, for da må jeg bruke mye mer tid på å plukke det fra hverandre, enn om du er mer direkte, og forklarer det direkte.

 

Har du en venn fra Hellas som følger krisen på korppen kan du jo spørre om sammenligningen ikke er relevant.

Ja, Hellas er jo et sosialdemokrati som har gått på snørra. Hellas er et eksempel på at sosialdemokrati ikke fungerer over tid.

 

 

Og som liberalist burde dette

 

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies.

 

sitatet av – Thomas Jefferson - interessere deg.

 

Kilde: http://www.themoneym...ons-on-banking/

Så lenge staten hjelper konkurstruede bedrifter, uansett hvor edle disse motivene er, så er det utrolig skadelig sa Milton. Milton sa at staten ikke burde gå inn å redde selskaper (banker, bilprodusenter, og liknende) dersom de er truet av konkurs. Hvorfor sa professoren det? Er det bare sprøyt?

[тurbonєℓℓo]

Den liberalistiske modellen er bedre fordi alle får en minimums minstelønn, og ingen faller utenfor, slik som i dag.

Har du noen eksempler?

Hvis alle får en bestemt sum av staten, borgerlønn, så vil det logisk nok ikke være noen som faller utenfor.

 

Tror du på dette våset selv?

Åh. Slutt å være så hovmodig og blærete da... Det kler deg ikke.

Kom heller med saklige motargumenter, dersom du er i stand til det.

 

Hvem er det Venstre vil danne regjering sammen med?

Foreløpig: Høyre og KrF.

 

Noen er for syke til å jobbe, men for friske til å motta stønad og så videre. Og noen tørr ikke oppsøke sosial hjelp fordi det for dem er nedverdigende og så videre... Det er mange gode grunner. Pluss at pengene går rett i lomma på de som trenger det, og ikke gjennom et hav av papirflyttende byråkrater som skal ha sin del av kaka først (...)

Har du ikke annet å fare med enn velkjent FrP propaganda?

Er er ikke bare FrP propaganda dette. Og det er sant.

Og når du ikke har noen gode motargumenter, så kan du jo ty til velkjent AP-propaganda.

 

Det er sant, at alle de som skal vudrere om mennesker trenger og ikke trenger penger (bostøtte, m.m.) disse skal ha lønn. Hvis man sikrer borgerlønn til alle, så vil denne være dekkende. Staten kan utbetale disse pengene direkte til alle borgerne, og man trenger da ikke folk som behandler søknader. Man burde ikke hatt noe behov for å "søke om livets opphold", "søke om penger til å kunne ha tak over hodet" og liknende. Dette er noe alle burde ha krav på i et moderne samfunn. Og disse pengene kan man bruke på hva man vil i det private markedet.

 

Spesielt, ville din modell gitt flere midler til fordeling uten å øke skattene?

Ved å kutte ut en del offentlige utgifter ved å la det private ta over, så vil man ikke ha noe behov for å øke skattene.

Så det private skal finansiere din borgerlønn?

Dumming. Dette skjønner du tydeligvis ikke. Dermed får jeg en slik tåpelig kommentar.

Men jeg skal forklare det: Når staten kutter i de offentlige utgiftene, og overlater til det private, så betyr dette mindre kostnader for Staten, og mer penger til borgerlønn. Rart ikke en gammel mann som deg forstår dette, og kan komme med slike usakligheter.

 

Ville du tatt dette fra sykepenger, dagpenger, arbeidsledighetspenger, sosialstønad, uføretrygd etc? Dette mener du blir bedre med Fr? i en borgerlig regjering?

Alle disse tingene. Sykepenger, dagpenger, og resten av det du nevner, burde byttes ut med borgerlønn.

FrP har ingen visjon om borgerlønn så vidt meg bekjent. Kun Venstre har denne visjonen etter hva jeg vet.

[тurbonєℓℓo]

Har ikke definert deg som sosialist. Du er en sosialdemokrat, som bruker sosialistisk propaganda for å fremme ditt eget syn.

Da er du markedsliberalist som bruker nasjonalsosialistisk skremselpropaganda for å fremme eget syn. Nå er vi på fjortis nivå turbosnella.

Ja, og det har du sørget for... Det virker som om du nærmest har et religiøst forhold til ditt eget politiske syn. "Vend om! Frelsen ligger i sosialdemokratisk styring. Markedskreftene er Djevelen, og må bekjempes".

Greit å legge skylden på andre for manglende forståelse og for at man har havnet i dårlig selskap sammen med FrP.

Sier du som er i dårlig i et dårlig selskap med blitzere og andre venstreekstreme.

 

Jeg er tilhenger av blandingsøkonomi der markedene må reguleres.

Og jeg er tilhenger av markedsøkonomi. Sosial liberalisme (link)

Det innebærer også reguleringer og omfordelinger, men man er her ikke tilhenger av blandingsøkonomi, men markedsøkonomi.

 

Det virker som om du nærmest har et religiøst forhold til ditt eget politiske syn. "Vend om! Frelsen ligger i sosialdemokratisk styring. Markedskreftene er Djevelen, og må bekjempes".

Jeg kunne svare tilbake med samme mynt om at du tror at markedskreftene ordner alt. Du er flink til å skjule deg bak verdiladede ord og sitater.

Hæh. Jeg har venstre som logo... Da tror jeg IKKE at markedskreftene ordner ALT.

[Shruggie]

Så jeg er kommunist selv om jeg er mot statlig innblanding i økonomien, men du er liberal når du vil gi like mye til alle Nordmenn?

[Gjest Slettet+9871234]

Men OK, jeg forstår de grunnleggende mekanismene. Jeg hørte på et langt foredrag av en professor.

-Milton Friedman- Jeg er fullstendig overbevist om at det fint går an å forholde seg til ham, slik du forholder deg til Jensebassen...

 

Milton Friedman er vel ikke økonomene med høiest status i Norge. Få her tror på hans monetarisme.

 

Ja, Hellas er jo et sosialdemokrati som har gått på snørra. Hellas er et eksempel på at sosialdemokrati ikke fungerer over tid.

 

Eller latt seg lure av for ivrige Euro land til å låne for billig til for lav rente. Sosialdemokratene deler også skylden med flere andre greske partier.

 

Så lenge staten hjelper konkurstruede bedrifter, uansett hvor edle disse motivene er, så er det utrolig skadelig sa Milton. Milton sa at staten ikke burde gå inn å redde selskaper (banker, bilprodusenter, og liknende) dersom de er truet av konkurs. Hvorfor sa professoren det? Er det bare sprøyt?

Svar se. Ovenfor. Milton Friedman fikk Nobels økonomi pris for sitt bidrag til konsumfunksjonen om permanent, og midlertidig inntekt, en Keynesiansk funksjon.

 

Hvis alle får en bestemt sum av staten, borgerlønn, så vil det logisk nok ikke være noen som faller utenfor.

 

Hvor skal staten få de pengene fra med skatte lette partiene FrP, Høire og Venstre? Kan du trylle?

Du har enda ikke sagt hva borgerlønn skal erstatte.

 

Hvis alle får en bestemt sum av staten, borgerlønn?

 

Det var da veldig kommunistisk.

 

Åh. Slutt å være så hovmodig og blærete da... Det kler deg ikke.

Kom heller med saklige motargumenter, dersom du er i stand til det.

 

Som makroøkonom mener jeg dine regnestykker ikke henger på greip. I Bondevik II regjeringen hadde Høire programfestet en skattelette på 25 milliarder. Hvordan tror du den norske infrastrukturene, ehlesevesen, politi, skole etc- etc. hadde sett ut om det borgerlige eksperimentet hadde fått fortsette? Svar sakelig uten å komme med FrP oppgulp som du har gjort tidligere. Skremmende at ord som papirflyttere også har slått rot ti Venstre. Dere er sannelig meg naive og lettlurte.

 

Foreløpig: Høyre og KrF.

 

Det mener du er realistisk. Jeg er som påpekt ovenfor heller ikke imponert av det forrige eksperimentet med de tre partiene.

 

Er er ikke bare FrP propaganda dette. Og det er sant.

Og når du ikke har noen gode motargumenter, så kan du jo ty til velkjent AP-propaganda.

Det er sant, at alle de som skal vudrere om mennesker trenger og ikke trenger penger (bostøtte, m.m.) disse skal ha lønn. Hvis man sikrer borgerlønn til alle, så vil denne være dekkende. Staten kan utbetale disse pengene direkte til alle borgerne, og man trenger da ikke folk som behandler søknader. Man burde ikke hatt noe behov for å "søke om livets opphold", "søke om penger til å kunne ha tak over hodet" og liknende. Dette er noe alle burde ha krav på i et moderne samfunn. Og disse pengene kan man bruke på hva man vil i det private markedet.

 

Og hovr mange byråkrater trengs for å blansere budsjettene med frem og tilbakebetalinger. Økonomi har du ikke greie på. Hold deg til kvasi filisofien. Der kan du har noe å bidra med på Vg nett. Her er vi ikke like lettlurte.

 

Dumming. Dette skjønner du tydeligvis ikke. Dermed får jeg en slik tåpelig kommentar.

Men jeg skal forklare det: Når staten kutter i de offentlige utgiftene, og overlater til det private, så betyr dette mindre kostnader for Staten, og mer penger til borgerlønn. Rart ikke en gammel mann som deg forstår dette, og kan komme med slike usakligheter.

 

Så hvilke utgifter skal dere kutte. Kan du ikke være mer presis enn å gulpe opp FrP propaganda?

 

Alle disse tingene. Sykepenger, dagpenger, og resten av det du nevner, burde byttes ut med borgerlønn.

FrP har ingen visjon om borgerlønn så vidt meg bekjent. Kun Venstre har denne visjonen etter hva jeg vet.

 

For meg og sikkert Høire lyder borgerlønn som et nytt vaskemiddel.

 

Sier du som er i dårlig i et dårlig selskap med blitzere og andre venstreekstreme.

 

Jeg kjenner ingen blitzer eller venstreekstrem. Hva er en venstreekstrem, jfr. Pelle og Osvald gruppen fra krigen som jeg anser som helter. Det kan vel neppe sies om dine høireekstreme sympatisører.

 

Det innebærer også reguleringer og omfordelinger, men man er her ikke tilhenger av blandingsøkonomi, men markedsøkonomi.

 

Da får du satse på regjeringssamarbeide med FrP alene. Høire er tilhengere av blandingsøkonomi.

 

Hæh. Jeg har venstre som logo... Da tror jeg IKKE at markedskreftene ordner ALT.

 

Da er du en tragedie for Venstre. Du går som en and, oppfører deg som en and og kvekker som en and, med andre ord du er en and.

 

Erstatt and med liberalist.

[Gjest Slettet+9871234]

Så jeg er kommunist selv om jeg er mot statlig innblanding i økonomien, men du er liberal når du vil gi like mye til alle Nordmenn?

 

 

 

Fyren er jo reinspikka kommunist i følge det utsagnet. Velkommen over på riktig side av den politiske aksen turbonello.

[Hexafix]

Så jeg er kommunist selv om jeg er mot statlig innblanding i økonomien, men du er liberal når du vil gi like mye til alle Nordmenn?

 

 

 

Fyren er jo reinspikka kommunist i følge det utsagnet. Velkommen over på riktig side av den politiske aksen turbonello.

I Norge og vår del av verden så har vi det jeg kaller omvendt kommunisme og det er at alle må gi like mye men ikke alle kan få like mye.

[Gjest Slettet+9871234]

I Norge og vår del av verden så har vi det jeg kaller omvendt kommunisme og det er at alle må gi like mye men ikke alle kan få like mye.

 

Hva mener du med like mye? Samme absolutte, prosentvise eller relative beløp.

 

Jeg er enig om du mener at to identiske individer betaler samme skatt. Da må de også bo i samme kommune.

 

Snakker du om bedriftsskatt er forholdet mye vanskeligere.

Endret 9. august 2012 av Slettet+9871234

[Politrikks]

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies.

 

Du er imot sentralbanksystemet du også Herr Tamannenikkeballen?

[Politrikks]

Da kan du gjerne forklare forskjellen på planøkonomi og makroøkonomisk planlegging som han som har "economist" i nicket sitt ikke vet forskjellen på.

 

Kan ikke du forklare meg det da? Siden du har peiling liksom.