Skadet mobil, vannskade i følge produsent - vet ikke hvordan

[Christian86]

21. mai fikk jeg levert mobilen - samme dag sendte jeg klage på den fordi den ikke ville ta inn LTE nettet (ment for det Norske LTE nettet). Jeg ringte HTC og klaget, fikk beskjed om å prøve diverse ting - noe jeg gjorde de kommende 2 dagene. Alle dagene var det steikende sol (den korte perioden i mai med bare sol) - ingenting hjalp, og jeg byttet tilbake til min Samsung mobiltelefon.

 

Telefonen ble feilmeldt HTC, og jeg kan få hentet ut spesfikasjon som viser at den kun ble brukt dager med sol - (om det betyr noe) - etter 4 ukers ventetid på HTC kom forslag om at jeg skulle prøve et annet simkort som ikke var knyttet til tvilling. Dette ble også prøvd, telefonen ble for ordens skyld lagt i en egen plastbeholder da jeg hadde den i sekken, og var ute på sykkeltur, fordi jeg var redd noe kunne skje. Vannflaske er på sykkelen så kan ikke ha kommet inn der.

I løpet av turen testet jeg telefonen noen ganger, og eneste gang den har vært i nærheten av vann kan ha vært en regndråpe på displayet før jeg rakk å pakke den ned i plasten og så i sekken, men kan ikke huske at det en gang skjedde, så noe i tvil. Men kan det virkelig ha skapt veskeskade?

 

Alternativet er at telefonen ble sendt med UPS, men han måtte ha ut papirer når den skulle til verkstedet i UK, og må da ha tatt ut telefonen av emballasjen, og da kan det ha skjedd noe. Jeg var ikke der når pakken ble overlevert han, så vet ikke - min nabo fikk pakken med gaffateip rundt seg og masse beskyttelsesemballasje, slik at eneste gang den kan ha blitt eksponert er da hvis det er tilfellet, men jeg vet ikke - hva høres mest sannsynlig ut?

 

faktum at HTC først sier; den er på vei tilbake,

så; den er på vei tilbake men notert som vannskadet, men reparert og diagonisert

så; den er reparert, ikke noe notert om vannskade her

så: den er vannskadet og Out of warranty

 

 

hva skal jeg egentlig tro da? (pakken er på dag 2 til å pakkes i UK, så vet ikke hva de driver med...)

[BlueEAGLE]

Hvis den har en vannskade og det du skriver faktisk stemmer så har vannskaden vært der før du fikk telefonen og følgelig er det en mangel etter forbrukerkjøpsloven. (Sjekk lovdata.no)

[Mixy]

Her var det vel litt flere ting som ikke hang på greip fra HTC sin side ja.

 

Er det kjøpt som privatperson fra forhandler i Norge? Ganske vesentlig om forbrukerkjøpsloven er gjeldende i sånne tilfeller

 

EDIT: flyttet forøvrig emnet til forbrukerrett der denne typen tråder gjerne får bedre respons

Endret 17. juli 2012 av Mixy

[Christian86]

Det forklarte hvorfor jeg ikke fant ja

 

Nei, det er der problemet ligger - den er importert, så jeg har ikke hevet stemmet med fkjl. fordi jeg vet den ikke vil gjelde.

 

Poenget er at 21. mai kom telefonen, samme kveld meldte jeg feil fordi LTE nettet har jeg jo tilgang til både i asker og oslo, men ingen av stedene gikk det. Dagen etter var 22. mai med kraftig sol, og jeg vet jeg ikke kjøpte drikke den dagen men bare gikk innom bilbutikker...telefonen var i vesken,

 

Da den ikke fungerte den dagen ble den liggende lenge på foten til displayet her hjemme, dvs den lå inne på datarommet, jeg brukte jo ukesvis med klaging til butikk og HTC. Først da de svarte 19.06.12 så ble det prøvd med nytt simkort som ikke hade tvilling/trilling - da gikk det litt bedre, men enda ikke bra, og vi avtalte at telefonen skulle sendes inn. Fremdeles ble ikke telefonen brukt, hadde jo en Nexus liggende, fordi telefonen måtte muligens sendes tilbake til forhandler og du vil ikke skade den da...så den 25./26. ble den hentet av bud, og eneste sted jeg da ikke vet noe om hvordan den er behandlet er fra der.

[Christian86]

Liten oppdatering: telefonen var ikke vannskadet...den var utenfor garanti (litt komisk at de etterlyser kjøpsbevis...når jeg fant det i bunnen av esken de sendte tilbake sammen med lappen om out of warranty) og en lapp som stod: de har ikke deler og kan ikke reparere...

 

Jeg knakk bokstavelig talt sammen i latter...

 

 

edit: HTC tviholder enda på at den er vannskadet, og at den ikke er sendt, altså deres system sier det da...så personen som ringte meg ble noe satt ut da jeg kunne lese og sende han brevene, og hadde telefonen i hånden.

Endret 18. juli 2012 av Christian86

[Mixy]

Når ikke fkjl gjelder vil det være å presse HTC som hadde vært min taktikk. Med "presse" mener jeg å vise til at de ikke holder konsekvent svar, har lang behandlingstid og ikke har kontroll på hvor telefonen er engang.

 

Krev dokumentasjon på væskeskaden og vis til at du søkte garanti med en gang du fikk produktet.

[Christian86]

Allerede påbegynt, sendt over dokumentasjon - noe artig, men testet telefonen nå, hadde Netcom sim i - alt funka - satt Chess i, ingenting gikk, niks nada nettverk - satt Netcom inn igjen, alt funka....glad jeg enda har backuptelefon!

[Flodec]

Ser ut som et klassisk eksempel på feil copy/paste fra verkstedet sin side. Og et eksempel på at det ikke alltid er telefonen det er noe feil med, men simkort eller nettleverandør.

[Aner_ikke]

Sikker på at chess tilbyr LTE? De gjorde ikke det i mars http://www.facebook....150575319361436

 

LItt suspekt uansett at mobilprodusenten er så rask med å påstå at feilen er en vannskade.

Endret 18. juli 2012 av Aner_ikke

[Christian86]

Tja, den har jo HSDPA og standard gsm, så burde da greid å funke der. Problemet er at den slår seg vrang når jeg skal bruke LTE delen, og HTC har ikke noe annen forklaring etter å ha prøvd flere forskjellig simkort enn software/antenne feil.

 

Flodec: og du hoppet til din konklusjon hvordan?

[Flodec]

Du skriver HTC hele veien. Men jeg regner med at det er et verksted som har sett på telefonen din, og ikke HTC. Så hvis du klarer å skille på disse så kan det bli litt lettere å lese innleggene dine. For du sier at HTC tviholder på at telefonen din er væskeskadet. Mener du da HTC eller mener du verkstedet som HTC bruker?

 

Men om det du sier stemmer så kan det se ut som et eksempel på feil copy/paste. Det er en grense på hvor mange ganger en tekniker gidder å skrive samme melding dag inn og dag ut, så da blir det ofte brukt copy/paste. Har gjort det selv i mange år. Men når det kommer til væskeskade så holder jeg alltid en knapp på verkstedets uttalelser framfor brukerens.

 

Liten oppdatering: telefonen var ikke vannskadet...den var utenfor garanti (litt komisk at de etterlyser kjøpsbevis...når jeg fant det i bunnen av esken de sendte tilbake sammen med lappen om out of warranty) og en lapp som stod: de har ikke deler og kan ikke reparere...

Sier arbeidsrapporten virkelig dette? I såfall er det jo litt tragikomisk.

[Christian86]

Du skriver HTC hele veien. Men jeg regner med at det er et verksted som har sett på telefonen din, og ikke HTC. Så hvis du klarer å skille på disse så kan det bli litt lettere å lese innleggene dine. For du sier at HTC tviholder på at telefonen din er væskeskadet. Mener du da HTC eller mener du verkstedet som HTC bruker?

 

Men om det du sier stemmer så kan det se ut som et eksempel på feil copy/paste. Det er en grense på hvor mange ganger en tekniker gidder å skrive samme melding dag inn og dag ut, så da blir det ofte brukt copy/paste. Har gjort det selv i mange år. Men når det kommer til væskeskade så holder jeg alltid en knapp på verkstedets uttalelser framfor brukerens.

 

Liten oppdatering: telefonen var ikke vannskadet...den var utenfor garanti (litt komisk at de etterlyser kjøpsbevis...når jeg fant det i bunnen av esken de sendte tilbake sammen med lappen om out of warranty) og en lapp som stod: de har ikke deler og kan ikke reparere...

Sier arbeidsrapporten virkelig dette? I såfall er det jo litt tragikomisk.

 

Jeg antar Flodec at du greier å forstå forskjellen, i utgangspunktet er det HTC som forteller meg det, fordi den er sendt UK, mens verkstedet snakker med dem. Revnende likegyldig er det således om det er HTC eller verksted da som sier det, utfallet er det samme

 

Og ja - rapporten sier det, legger den ved siden den ikke inneholder noe personlig info...imei kan tross alt ikke misbrukes

HTC som fikk dette og sa at telefonen verken var sendt og var vannskadet, trodde meg ikke før de så dette og enda vet ikke jeg noe status på hva som skal skje videre.

Del2.pdf

Endret 20. juli 2012 av Christian86

[Hansiman]

Har du sendt dem en kopi av kjøpsbeviset? Selv om du sier at du la det med i esken, så er det jo det dem ber om.

 

Send en mail til dem, henvis til saken, og legg ved kjøpsbeviset ditt, så ser det jo ut som det ordner seg.

[Christian86]

Har du sendt dem en kopi av kjøpsbeviset? Selv om du sier at du la det med i esken, så er det jo det dem ber om.

 

Send en mail til dem, henvis til saken, og legg ved kjøpsbeviset ditt, så ser det jo ut som det ordner seg.

 

Tja, HTC support sier jo at i deres systemer så er den innenfor garanti. Telefonen ble uansett sluppet for salg i mai 2012, så kan da vel neppe være slik at de trodde den var utgått. Er snakk om en HTC One XL, og de kom jo i år

 

Men HTC support driver å roter med saken nå...men hakke hørt fra dem siden jeg klaget.

 

edit:

 

siste svar fra HTC support:

"

Jeg er overhode ikke sikker på at din telefon er vannskadet, det er dette jeg avventer svar fra service verkstedet vi bruker i UK, det er pr nå bare de som vet hva som var feil med din telefon, og hvorfor den bare ble returnert."

Endret 20. juli 2012 av Christian86

[Christian86]

Bare liten oppdatering, men tok dem fra 21. mai til i dag å finne ut:

 

1. telefonen er ikke dekket av europeisk garanti, bare asiatisk (mens deres egen reklamasjonsavdeling godkjente saken som garanti og ordnet pickup...skulle da tro de etter 1 måned med feilsøkning faktisk visste hvilken garanti apparatet hadde)

 

2. telefonen er ikke vann,slag eller fuktskadet - de hadde greid å sette garanti til å slutte i 1999 - komisk når telefonen ble laget i april 2012.

 

Der trodde jeg det sluttet (punkt 2 fikk jeg vite om i dag) - 4 timer senere fant de ut at garantien ikke gjaldt i europa ref punkt 1....

 

kan trøste meg med at selger var useriøs, så Amazon refunderte på deres garantiprogram og ville ikke ha gjenstanden, så pengene har jeg jo fått igjen...men kjøpte meg heller en S3 fra norsk forhandler for nå gadd jeg ikke mer