Nå kommer Steam til Linux (Mac, PC)

[Licht]

Dei fleste som gadd å trykke seg inn på denne artikkeldiskusjonen er nok kjende med Stallman-gospelet ditt - dei berre bryr seg ikkje. Kanskje den dagen Linuxforkjemparar kan slutte å ha "overberande og pedantisk" som utgongsposisjon, vert den dagen då Linux oppnår ein grad av popularitet som gjer det interessant for marknadskreftane å investere tid og pengar i seriøse spel som kan køyre native

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Licht]

Jeg tror det er uproblematisk for kommersielle aktører å selge fri programvare

 

Men kvifor skulle dei ville det?

[ZiggyStardust]

Vis nå litt respekt for de som ikke ønsker å dele koden sin. Det kan ødelegge på så mange måter for et produkt, alt avhengig av kategori. Tenk hvis det skulle dukke opp masse dårlige spill basert på steam-motoren, det vil jo kunne ødelegge helt for Valve. Det er da ingenting galt i at noen ønsker å lage et bra produkt og tjene penger på det. Hvis open source faktisk hadde vært så fantastisk som dere fremstiller det hvorfor er det så lite utbredt blant spill i dag? Hvorfor selges det så lite maskinvare som kommer med open source? Det er ofte mye dyrere og tidkrevende å utvikle open source.

 

Verden er ikke bare svart og hvit.

 

Øh, kødder du? Det er og blir allerede laget mange elendige spill som bruker programvaren til Valve og det blir laget en haug av gratis mods og spill som benytter seg av Source. Valve selger Source lisenser svinedyrt under NDA til de som har råd og lar resten leke seg med et amputert SDK. Det første er helt greit og det siste er kjempeflott, men det å snakke om respekt i denne sammenhengen er helt på bærtur.

 

Hva mener du med dette?

Hvorfor selges det så lite maskinvare som kommer med open source?

 

Snakker du om drivere? Det meste av maskinvare støttes i dag i Linux ut av boksen. Det kan ikke sies om Windows der du må laste ned og installere drivere for det meste.

 

Ouya er et godt eksempel på at åpen kildekode faktisk bare blir mer og mer utbredt. Android er Linux basert. jeg ser ikke bort fra at det om få år vil være mulig å bygge fullverdige PCer på Android. Der er det også en rivende utvikling på spillfronten

 

Åpen kildekode er lite utbredt fordi kommersielle aktører har gjort og gjør alt de kan for å hindre utbredelsen. Det var en gang i tiden da Open GL var dominerende på PC, men Microsoft presset inn Direct X og tok over. Det var ikke fordi DX var bedre, men åpen kildekode kan ikke skilte med hundrevis av millioner i reklamebudsjetter, smøring og utvikling.

 

Jeg er ikke enig med de som hyler og skriker om proprietær programvare. Allikevel tror jeg markedet kunne ha godt av å få inn en konkurrerende plattform i spillverdenen.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Pseudopod]

Hva har det å si om spill (som faktisk er lukket kildekode, noe så grusomt!) leveres via en tjeneste som også er lukket?

[Kaymeerah]

Alt her i livet kan ikke være "free as in free beer"

 

Ut i fra dette utsagnet kan jeg trygt si at du ikke har peiling på hva fri programvare er.

 

Det gjelder samtlige her i tråden. Det er ingenting som tilsier at fri programvare ikke kan selges.

Endret 18. juli 2012 av Kaymeerah

[Beritaron]

Vis nå litt respekt for de som ikke ønsker å dele koden sin. Det kan ødelegge på så mange måter for et produkt, alt avhengig av kategori. Tenk hvis det skulle dukke opp masse dårlige spill basert på steam-motoren, det vil jo kunne ødelegge helt for Valve. Det er da ingenting galt i at noen ønsker å lage et bra produkt og tjene penger på det. Hvis open source faktisk hadde vært så fantastisk som dere fremstiller det hvorfor er det så lite utbredt blant spill i dag? Hvorfor selges det så lite maskinvare som kommer med open source? Det er ofte mye dyrere og tidkrevende å utvikle open source.

 

Verden er ikke bare svart og hvit.

Er enig i at man selv må få lov til å bestemme om man vil benytte åpen kildekode eller ikke, og hvilke villkår som gjelder for den åpne koden.

 

Fri programvare er veldig utbredt og fungerer veldig bra i dag, selv om det ikke gjelder spill (Wordpress, Firefox, Android, Blander, Gimp, Open Office, osv.). Det er en del åpne spillmotorer, som id Tech 4, og et par gode frie spill. Innholdet i spill som benytter seg av åpne spillmotorer (grafikk, navn, lyd, etc. er nok ikke alltid fritt).

 

Kommuner i Norge har også prøvd å gå over til frie løsninger. Til tross for at de ikke har spart så mye de hadde håpet på, har prosjekter allikevel spart penger. Et stort problem er at hele systemet fungerer rundt Windows, MS Office, osv. som gjør det svært vanskelig å gå over når alle de må forholde seg til bruker andre løsninger. I tillegg så har det skjedd flere ganger at MS kommer med et eller annet nytt gunstig tilbud. I tillegg vil det være en del økte kostnader i en overgangsfase.

 

Tror ikke det koster mer og er mer tidkrevende å utvikle open source, koden er jo den samme, er kun at den er åpen. Det å lage lukket programvare til et åpen system som Linux kan nok være vanskeligere å få oversikt over, iallefall om de skal støtte alle distribusjoner, same tidligere og kommende utgaver av dem.

 

Dette var da ufattelig sen nyhetsrapportering fra dere. Dette har vært ute i flere måneder nå.

 

Du snakker sikkert om ryktene vi skrev om i april? Valve bekreftet ikke at prosjektet eksisterte før i går/i dag (avhengig av tidssone) med bloggposten sin.

Dette er rykter Phorohix startet allerede i 2007, de Phorohix "bekreftet" det i 2008 når de så Linux-biblioteker i Left for Dead 4 demoen, i 2010 sa de det var offesielt. De var litt tidligere ute enn Valve med å bekrefte dette, så de må ha sittet på noe informasjon siden de har vært så sikre om dette så lenge. Var heller ikke lite kjepphøye når de skrev om dette for et par dager siden:

 

"Finally some non-Phoronix exclusive information about Steam/Source Engine on Linux

Valve Software has begun to write about their Steam Linux client initiatives on their public blog."

[Bast01d]

Alt her i livet kan ikke være "free as in free beer"

Ut i fra dette utsagnet kan jeg trygt si at du ikke har peiling på hva fri programvare er.Det gjelder samtlige her i tråden. Det er ingenting som tilsier at fri programvare ikke kan selges.

 

Skjønner ikke hvordan du greide å komme til den konklusjonen utifra mitt innlegg, så den må du utdype. =)

 

Men jeg kan jo gjerne, om det er det du, tenker på utdype at jeg snakker om at det at det ikke er, eller burde være, noe i veien for å kjøpe og selge _proprietær_ programvare på Linux. Det eksluderer på ingen måte at man kan kjøpe og selge FOSS. Der drar du din konklusjon helt ut av konteksten. Ikke bare vet jeg at man kan kjøpe og selge FOSS, jeg har vært med å starte ett firma som gjorde akkurat det, og levd av det.. =)

[Kaymeerah]

Skjønner ikke hvordan du greide å komme til den konklusjonen utifra mitt innlegg, så den må du utdype. =)

 

Men jeg kan jo gjerne, om det er det du, tenker på utdype at jeg snakker om at det at det ikke er, eller burde være, noe i veien for å kjøpe og selge _proprietær_ programvare på Linux. Det eksluderer på ingen måte at man kan kjøpe og selge FOSS. Der drar du din konklusjon helt ut av konteksten. Ikke bare vet jeg at man kan kjøpe og selge FOSS, jeg har vært med å starte ett firma som gjorde akkurat det, og levd av det.. =)

 

Du sier "Ikke alt her i livet kan være 'free as in free beer'", med mindre du skrev feil, så viser det bare at du har misforstått FOSS. FOSS er libre, eller det vil si free as in freedom. Du kan fint selge fri programvare.

 

Når det kommer til proprietær programvare på Linux, så ligger ikke problemet mitt at det finnes, fordi det finnes allerede en del proprietær programvare på Linux. Problemet mitt ligger i at dette kan fint føre til mye proprietær programvare på Linux, til det punktet der situasjonen er like dyster som på Windows. Dette er ett veldig skremmende scenario, og som sagt så bryter det helt med miljøet Linux har bygd opp de siste 20 årene.

[Bast01d]

Skjønner ikke hvordan du greide å komme til den konklusjonen utifra mitt innlegg, så den må du utdype. =)Men jeg kan jo gjerne, om det er det du, tenker på utdype at jeg snakker om at det at det ikke er, eller burde være, noe i veien for å kjøpe og selge _proprietær_ programvare på Linux. Det eksluderer på ingen måte at man kan kjøpe og selge FOSS. Der drar du din konklusjon helt ut av konteksten. Ikke bare vet jeg at man kan kjøpe og selge FOSS, jeg har vært med å starte ett firma som gjorde akkurat det, og levd av det.. =)

Du sier "Ikke alt her i livet kan være 'free as in free beer'", med mindre du skrev feil, så viser det bare at du har misforstått FOSS. FOSS er libre, eller det vil si free as in freedom. Du kan fint selge fri programvare.Når det kommer til proprietær programvare på Linux, så ligger ikke problemet mitt at det finnes, fordi det finnes allerede en del proprietær programvare på Linux. Problemet mitt ligger i at dette kan fint føre til mye proprietær programvare på Linux, til det punktet der situasjonen er like dyster som på Windows. Dette er ett veldig skremmende scenario, og som sagt så bryter det helt med miljøet Linux har bygd opp de siste 20 årene.

 

Du får (og vil) lese hva du vil inn i det. Det er dog en utbredt holdning om at alt _skal_ være gratis på Linux, det er realiteten. Det er ihvertfall det jeg legg i "Free as in free beer". Så derfor synes jeg du gjør deg vanskelig nå.

Virkeligheten har visst igjennom de siste 20 år at det verken selges eller utvikles spill i noen grad på Linux. Ikke heller desktop-programvare av noen konsekvens for sluttbrukere (annet enn under Android da..). Kommersielle løsninger som sådan mot sluttbrukere har det ikke vært veldig stor aksept for. Sånn er verden pr. i dag. Tror du det vil bli noen endring på dette umiddelbart? Dette er ett stigma Linux må leve enda noen år med. Da har jeg heller trua på at Steam vil være en av de tingene som kan bryte med de holdningene, og gjøre Linux kommersiellt akseptabelt også for sluttbrukere.

 

 

 

 

[Kaymeerah]

Du får (og vil) lese hva du vil inn i det. Det er dog en utbredt holdning om at alt _skal_ være gratis på Linux, det er realiteten. Det er ihvertfall det jeg legg i "Free as in free beer". Så derfor synes jeg du gjør deg vanskelig nå.

 

Du har som sagt ikke peiling på hva du snakker om. Til og med Stallman har solgt programvaren sin. Jeg hadde gjerne betalt for fri programvare, og jeg vet at ytterst mange Linux-brukere donerer til opensource prosjekter. Det har også vist seg med blant annet Humble Indie Bundle at Linux-brukere ikke har ett problem med å betale.

 

Virkeligheten har visst igjennom de siste 20 år at det verken selges eller utvikles spill i noen grad på Linux.

 

Grunnen til dette er i stor grad at Linux ikke var ett stort marked før MS kvelte markedet med DirectX. Eller vil du påstå at OSX mangler spill fordi Mac-brukere nekter å betale?

 

Ikke heller desktop-programvare av noen konsekvens for sluttbrukere (annet enn under Android da..).

 

Her har du som sagt, ikke peiling på hva du snakker om. Du har desktop-programvare til å fylle ett helt normalt liv, bortsett fra tusenvis av spill å velge mellom.

 

Kommersielle løsninger som sådan mot sluttbrukere har det ikke vært veldig stor aksept for. Sånn er verden pr. i dag. Tror du det vil bli noen endring på dette umiddelbart? Dette er ett stigma Linux må leve enda noen år med. Da har jeg heller trua på at Steam vil være en av de tingene som kan bryte med de holdningene, og gjøre Linux kommersiellt akseptabelt også for sluttbrukere.

 

Fordi etthvert behov så langt har vært fylt av fri og åpen programvare. Linux-brukere har ikke noe imot å betale, men veldig mange Linux-brukere foretrekker fri og åpen programvare når de har valget. Det betyr ikke at de ikke vil betale. Du må huske på at fri programvare kan være kommersiell programvare også.

Endret 18. juli 2012 av Kaymeerah

[Licht]

Jeg tror det er uproblematisk for kommersielle aktører å selge fri programvare

Men kvifor skulle dei ville det?

Fordi copyleft er framtida.

 

Det er vel og bra, men all den påfølgjande polemikken din dreier seg utelukkande om nytteprogram og operativsystem, ikkje spel. Spel er eit underhaldingsprodukt, og mengden bøker, filmar, serier og spel som ikkje har stadfesta opphavsrett er minimal. Kvifor skal dei byrde no? Eg kan heller ikkje sjå føre meg at det er like enkelt å lage opne knockoffs (av typen Gimp eller LibreOffice) av spel som av tekst- og biletehandsamingsprogram. At proprietær programvare kjem til å "døy ut" minner veldig om spådomane fra hippiar og kommunistar på sekstitalet om at det kapitalistiske system, marknadsøkonomien og privat eiendomsrett ville døy. Dei slo ikkje til, og ein regnbogefarga digital kvardag der alt er fritt framstår for meg akkurat like urealistisk.

[Bast01d]

Du får (og vil) lese hva du vil inn i det. Det er dog en utbredt holdning om at alt _skal_ være gratis på Linux, det er realiteten. Det er ihvertfall det jeg legg i "Free as in free beer". Så derfor synes jeg du gjør deg vanskelig nå.

Du har som sagt ikke peiling på hva du snakker om. Til og med Stallman har solgt programvaren sin. Jeg hadde gjerne betalt for fri programvare, og jeg vet at ytterst mange Linux-brukere donerer til opensource prosjekter. Det har også vist seg med blant annet Humble Indie Bundle at Linux-brukere ikke har ett problem med å betale.

 

Hmm... Fin debatteknikk du har der. "Vi er uenige, derfor har du ikke peiling på hva du snakker om". For noe tull.

 

Vi er mange som godt kunne og ville betalt for programvare. Jeg snakker om en generell holdning, ikke dermed sagt det er _du_ som forfekter denne holdningen. Vi _har_ forsøkt å selge programvare, og det er _nøyaktig_ den holdningen vi møtte. Så for meg er det helt irrelevant hva du mener i den sammenheng, da jeg snakker av erfaring.

 

Virkeligheten har visst igjennom de siste 20 år at det verken selges eller utvikles spill i noen grad på Linux.

Grunnen til dette er i stor grad at Linux ikke var ett stort marked før MS kvelte markedet med DirectX. Eller vil du påstå at OSX mangler spill fordi Mac-brukere nekter å betale? .

 

Jeg vil påstå Mac mangler spill i lang tid pga. Apples walled garden, og dems prosentandel av markedet. Sagt på en annen måte, når brorparten av spill ble utviklet for OpenGL, så så jeg ikke spesiellt mange av dem på Mac allikevel...

Vi er nok sikkert dog enige i at DirectX snarere har vært en klamp om foten enn en støtte i utviklingen innen spill.

 

Ikke heller desktop-programvare av noen konsekvens for sluttbrukere (annet enn under Android da..).

Her har du som sagt, ikke peiling på hva du snakker om. Du har desktop-programvare til å fylle ett helt normalt liv, bortsett fra tusenvis av spill å velge mellom..

 

Igjen uenige, så for å holde tonen i debatten så ønsker jeg her å skyte inn at du ikke vet hva du snakker om, og noe jalla om uvitenhet. Nei, det var useriøst sagt av meg, så stryk det. Hadde dog vært greit om du vurderer å endre tonen óg.

 

Men du er jo tydeligvis også en Linux-bruker. Så da vet jo du like godt som meg at forbaska mange prosjekter med gode intensjoner til stadighet strander fordi utvikleren (du vet, han éne som satt og utviklet programmet/biblioteket) fikk seg ny jobb el., og ikke lengre fikk så god tid til utvikling. The road to hell is paved with good intentions. Det "brukere" trenger (Slenger med noen "" for å illustrere at jeg snakker om Joe Average, og ikke dagens gjennomsnittelige over average geek som er knapt de eneste brukere av Linux som desktop), er kommersielle leverandører i større grad. De ønsker, og trenger garantier om at programmet de ønsker å bruke _fungerer_. Det siste de trenger en en link til en wiki med ymse feilsøkingstrinn, inkl. rekompilering av ymse kode. De både kan og bør kreve "at det bare funker".

 

Kommersielle løsninger som sådan mot sluttbrukere har det ikke vært veldig stor aksept for. Sånn er verden pr. i dag. Tror du det vil bli noen endring på dette umiddelbart? Dette er ett stigma Linux må leve enda noen år med. Da har jeg heller trua på at Steam vil være en av de tingene som kan bryte med de holdningene, og gjøre Linux kommersiellt akseptabelt også for sluttbrukere.

Fordi etthvert behov så langt har vært fylt av fri og åpen programvare. Linux-brukere har ikke noe imot å betale, men veldig mange Linux-brukere foretrekker fri og åpen programvare når de har valget. Det betyr ikke at de ikke vil betale. Du må huske på at fri programvare kan være kommersiell programvare også.

 

Igjen, jeg har solgt FOSS, jeg vet at det kan selges kommersiellt. Og jeg er _absolutt_ for valg! Selv på Win7-boksen min bruker jeg jo FOSS der jeg kan, i god blanding med kommersiell og proprietær programvare, fordi jeg har valget. Det valget føler jeg alt for mange prøver å blokkere på Linux som plattform.

 

Dog tror jeg du sammenblander _dagens_brukere_ med fremtidens potensielle brukere av Linux. Jeg snakker om mutter'n som bruker, hun er litt glad i "data og sånt". Det blir aldri noen sinne aktuellt for henne å selv kompilere kode, editere konfigurasjonsfiler eller å løse dependency-problemer. Hu trenger plankekjøring og ferdige løsninger.

 

 

 

 

 

 

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Kaymeerah]

Hmm... Fin debatteknikk du har der. "Vi er uenige, derfor har du ikke peiling på hva du snakker om". For noe tull.

 

Vi er mange som godt kunne og ville betalt for programvare. Jeg snakker om en generell holdning, ikke dermed sagt det er _du_ som forfekter denne holdningen. Vi _har_ forsøkt å selge programvare, og det er _nøyaktig_ den holdningen vi møtte. Så for meg er det helt irrelevant hva du mener i den sammenheng, da jeg snakker av erfaring.

 

Jeg har snakket med flere Linux-brukere som velger å donere til prosjekter og kjøper produkter enn Linux-brukere som ikke gjør det, programvaren må bare være bedre enn alternativene. Samme greie som at mange velger å kjøre programmer i Wine.

 

Jeg vil påstå Mac mangler spill i lang tid pga. Apples walled garden, og dems prosentandel av markedet. Sagt på en annen måte, når brorparten av spill ble utviklet for OpenGL, så så jeg ikke spesiellt mange av dem på Mac allikevel...

Vi er nok sikkert dog enige i at DirectX snarere har vært en klamp om foten enn en støtte i utviklingen innen spill.

 

Om jeg ikke er helt på jordet her, så var det mange spill til Mac OS før Microsoft pushet DirectX. Linux var ikke på ett stadie der mange brukte det på 90-tallet. Uansett er problemet nå DirectX, og ja, spill for Linux og Steam vil løse mye av dette problemet. Jeg er bekymret over konsekvensen det har på Linux-miljøet.

 

Igjen uenige, så for å holde tonen i debatten så ønsker jeg her å skyte inn at du ikke vet hva du snakker om, og noe jalla om uvitenhet. Nei, det var useriøst sagt av meg, så stryk det. Hadde dog vært greit om du vurderer å endre tonen óg.

 

Men du er jo tydeligvis også en Linux-bruker. Så da vet jo du like godt som meg at forbaska mange prosjekter med gode intensjoner til stadighet strander fordi utvikleren (du vet, han éne som satt og utviklet programmet/biblioteket) fikk seg ny jobb el., og ikke lengre fikk så god tid til utvikling. The road to hell is paved with good intentions. Det "brukere" trenger (Slenger med noen "" for å illustrere at jeg snakker om Joe Average, og ikke dagens gjennomsnittelige over average geek som er knapt de eneste brukere av Linux som desktop), er kommersielle leverandører i større grad. De ønsker, og trenger garantier om at programmet de ønsker å bruke _fungerer_. Det siste de trenger en en link til en wiki med ymse feilsøkingstrinn, inkl. rekompilering av ymse kode. De både kan og bør kreve "at det bare funker".

 

Og jeg vet også at i de tilfellene det faktisk skjer, så forker ofte noen prosjektet og fortsetter utviklingen. Veldig brukbare prosjekter har også ett større team som jobber med det. Jeg kjenner forøvrig ganske mange "brukere" som bruker Linux daglig uten at de har noen innsikt i systemet eller vet hvordan det fungerer, etter at jeg selv har installert det for dem. Forøvrig er har ikke jeg hatt dependency-problemer på veldig lenge, jeg tviler "brukere" vil ha noe problemer med det da de ikke programmerer, i tillegg til at dependency-problemer oppstår så og si aldri uten at repo maintainers er korket.

 

That said, jeg har program til å snoke rundt på nettet, lese PDF, bildemanipulering, IM, IRC, tekstediting, office-programvare (LibreOffice), medieavspilling osv.

 

Alle er frie alternativer, alle funker fint og alle har en grei mengde utviklere, og er under stabil utvikling. Skrivebordsprogramvare som er enkelt å bruke er ikke ett problem på Linux, og det er jeg rimelig sikker på du også vet.

 

Igjen, jeg har solgt FOSS, jeg vet at det kan selges kommersiellt. Og jeg er _absolutt_ for valg! Selv på Win7-boksen min bruker jeg jo FOSS der jeg kan, i god blanding med kommersiell og proprietær programvare, fordi jeg har valget. Det valget føler jeg alt for mange prøver å blokkere på Linux som plattform.

Dog tror jeg du sammenblander _dagens_brukere_ med fremtidens potensielle brukere av Linux. Jeg snakker om mutter'n som bruker, hun er litt glad i "data og sånt". Det blir aldri noen sinne aktuellt for henne å selv kompilere kode, editere konfigurasjonsfiler eller å løse dependency-problemer. Hu trenger plankekjøring og ferdige løsninger.

 

Det er fremtidens potensielle brukere jeg frykter. De fleste vil gi faen i fri programvare hvis proprietær programvare blir stort på Linux, og da kan situasjonen lett bli like dyster som på Windows. Det burde også sies at det er fri programvare som har hatt kommersiell suksess, feks. WordPress og RedHat (selv om RHLE er litt annerledes fra applikasjoner).

 

Til sist må jeg unnskylde for oppførselen min.

[mortalisk]

Open source/free software er et dritkult konsept. Personlig er jeg ofte med å utvikle slike programmer, fordi det er så gøy og det gir meg selv mye og er ufattelig lærerikt.

 

Men det er absolutt null grunn for at all software skal være åpen kildekode eller under fri lisens. Det er sykt motbydelig å forlange at folk skal bruke masse av tid på å lage noe, og så være misfornøyd når de ikke gir deg det på dine premisser.

 

Jeg digger tanken om Steam for Linux. Kanskje jeg begynner å spille på PC-en igjen.

[Kaymeerah]

Jeg forlanger ikke at all programvare skal være under fri lisens, hvis det var meg du mente. Jeg vil bare ikke at situasjonen for (F)OSS skal bli håpløs, og frykter det kan skje hvis Steam kommer til Linux.

[Licht]

Det finnes flere "opne knockoffs" av kjente spill. Så vet du det.

 

Kom gjerne med nokre døme som er relevant for diskusjonen, altså nyare spel det er aktuelt å betale for. Eg veit at eg kan finne fram OpenTTD og spele ein fri utgåve av Transport Tycoon, og at utdaterte Id Tech-releases vanlegvis vert frislepte og brukt i diverse opne prosjekt - men vil eg kunne gjere noko tilsvarande om eg skulle ha lyst til å spele Crusader Kings 2 eller Fallout: New Vegas? Eller Fallout 2, for den saks skuld?

 

Sa jeg virkelig det der?

 

Når de frie løsningene blir mainstream kommer det ikke til å være noe marked for ufri programvare med mindre det er revolusjonerende og nyskapende.

 

På samme måte kan man lage spill rundt frie standarder selv om selve kunstverket er beskyttet av opphavsrett.

 

Så det du vil ha er ein retur til OpenGL eller noko tilsvarande? Eller skal det gå djupare, slik at det til dømest finnest opne databasar for alle slags assets til spel? Det er i så fall ein mykje meir rimeleg haldning enn eit absolutt krav om at alt skal vere fritt, og ein nokonlunde realistisk ambisjon.

 

Det kommer alltid til å være marked for proprietær programvare, men bare dersom den er nyskapende.

 

Kva baserer du dette på? Det er ganske intuitivt å konkludere med at dei mestseljande spela no for tida er alt anna enn nyskapande. Kva dit skal dette skiftet inntreffe, og kven skal avgjere at noko er nyskapande nok til at det er greitt å ta seg betalt for det?

 

Litt usikker på kor du vil med spelmotorane. Fordi dei gradvis veks til å utgjere ein standard, burde dei vere gratis? No er jo både Epic (med gratis UDK opp till inntekt på $50 000) og Id (frislepp av gamle versjonar) på kvart sitt sett greie nok til å la folk få dille rundt med motorane, men nyutvikla motorar er ettertrakta produkt i ein stor marknad med heftige investeringar av tid og pengar bak. Eg synest ikkje det verker rimeleg å forlange at dei skal vere fritt tilgjengelege for alle berre fordi mange vel å bruke dei.

 

I høve til skolisse-analogien, så er den reduksjonen såpass absurd at det kanskje er best vi berre gløymer den. Akkurat som at innhaldet i klassiske verk er offentleg eigedom, er òg grunnleggjande, abstrakte konsept som ei knute det, og kjem til å halde fram med det i alt anna enn dystopisk Stallman-fiksjon.

[Kaptein...]

Til alle dere som mener Linux brukere (Hvem det nå en er) nekter å bruke penger: Hørt om et lite man og kone selskap kalt Red Hat? Hørt de klarer seg ganske bra om dagen og at bedrifter kjøper produktene deres _bare_ på grunn av supporten, hvis ikke hadde de samme folkene brukt CentOS som er samme , bare gratis.

 

Er selv ikke noen frihets fantast (dog Linux bruker) men ser helt klart fordelen med open source. Hvis man tar Libre Office som et eks. Om OpenOffice ikke hadde vært open source kunne ,og sikker ville , Oracle ha drept hele utviklingen når de kjøpte SUN. Men fordi det var open source ble utviklingen fortsatt av andre. Tenk på mulighetene i de litt særere markedene. Har selv jobbet innen for IT bransjen og selv om mange her tenker på en dekstop som en maskinen med Chrome og 40 spill er ikke det virkeligheten. I de flester bedrifter sitter man med 10 år gammel programvare som ikke lenger er vedlikeholdt / oppdatert fordi bedriften som laget det gikk konkurs eller ikke lenger ser det som lønnsomt å videre utvikle. Her kan open source fungere veldig bra med tanke på kollektiv utvikling av programvare. Det vil i alle fall gi bedriften som bruker programvaren mulighet til å fikse små ting som kan la systemene stå i drift lengre en om de manglet muligheten.

 

Vil tilslutt minne om at Linux ikke er stort på desktop men på server siden. For oss som er spesielt interesserte og ikke er så veldig opptatt av spill er Linux desktop et mekka. Resten kan kose seg med Windows, har ikke noe behov for å være en flokken.

 

Edit: Gleder meg som en unge til å spill AAA tittler på Linux og håper Valve baner vei for flere!

Endret 19. juli 2012 av Kaptein...