[Løst] RYKTE: Speilløst CANON......

[ATWindsor]

Det er mer populært i asia, men det var over 20% i både amerika og europa for ett halvår siden.

 

Speil har mindre og mindre nytte, og har de samme ulempene som før, det er absolutt gevinst med speilløst, uansett størrelse. Jeg tipper tradisjonelle speilrefleks er redusert til en liten nisje på under ett tiår.

 

AtW

[TorVidle]

det er absolutt gevinst med speilløst, uansett størrelse.

Tja, som hva da når man sammenligner med speilrefleks og glemmer størrelsemomentet? Jeg mener på hvilke områder et speilløst er bedre enn et med speil. Jeg sliter med å finne noe et speilløst systemkamera kan som ikke et tradisjonelt speilrefleks kan like bra eller bedre, så for egen del er det kun størrelsesaspektet som gjør disse noe interessante.

 

Men det ville vært unaturlig dersom ikke speilløse systemkamera over tid kapret rundt 30-50% av markedet sett i ly av mengden utgaver disse finnes i og at mengden kjøpere av entrylevel speilrefleks kjøper ofte det selgeren fremmer og har ikke så mange egne preferanser eller særlig peiling på forskjellene mellom speilløst og med speil.

 

Tor

[ATWindsor]

Hovedforskjellen er at tradisjonell DSLR har ett tungvindt speil, som legger til størrelse, vekt, og feilkilder, kostnad, minsker fleksibiliteten angående hvordan kamera er oppbygd og er en etterlatenskap som etter gamle tider der de var mer nyttige. Tror ikke mer opplyste kunder hjelper DSLR akkurat. Mer eller mindre den eneste (teknologiske) fordelen i dag med tradisjonell DSLR i dag er en optisk søker, og den vil raskt blir mindre og mindre fordelaktig.

 

AtW

[polljen]

Hovedforskjellen er at tradisjonell DSLR har ett tungvindt speil, som legger til størrelse, vekt, og feilkilder, kostnad, minsker fleksibiliteten angående hvordan kamera er oppbygd og er en etterlatenskap som etter gamle tider der de var mer nyttige. Tror ikke mer opplyste kunder hjelper DSLR akkurat. Mer eller mindre den eneste (teknologiske) fordelen i dag med tradisjonell DSLR i dag er en optisk søker, og den vil raskt blir mindre og mindre fordelaktig.

 

AtW

 

Akkurat på det punktet tror jeg overraskende mange vil være uenig med deg.

Jeg ser mange fordeler med speilløse systemer, men for meg så er ikke søker via "bakskjerm" brukendes (ren vanesak, jeg er klar over det), elektronisk "øye"-søker har kommet og blir nok løsningen for mange men pr.dato så MÅ jeg ha optisk "øye"-søker.

[ulfgre]

Håper Canon også lanserer en utgave med evf samtidig. Ene dattern min har lånt min S95 og ser ikke ut som hun slipper den igjen uten hard kamp .Så trenger ett nr 2 kamera i tillegg til 5D'en.

Om prisen er grei kunne jeg tenkt med ett sånt med kun 22mm som bør gå rett i en jakkelomme( 35mm ff er perfekt til mitt bruk). Blir det for dyrt vurderer jeg en sony/nex.

[inkognym]

Tja, som hva da når man sammenligner med speilrefleks og glemmer størrelsemomentet? Jeg mener på hvilke områder et speilløst er bedre enn et med speil. Jeg sliter med å finne noe et speilløst systemkamera kan som ikke et tradisjonelt speilrefleks kan like bra eller bedre, så for egen del er det kun størrelsesaspektet som gjør disse noe interessante.

Speilrefleks som system har kun 2 iboende fordeler; fasebasert autofokus og optisk søker. Utover det medfører speilet utelukkende ulemper. Samtidig er verken autofokus eller søker overlegent bedre uansett innfallsvinkel; under en rekke scenarier vil en elektronisk søker gi fordeler kontra optisk, og kontrastbasert autofokus er ikke avhengig av fokuspunkter, er per definisjon mer nøyaktig, og fungerer under videoopptak.

 

De få fordelene speilrefleks har vil i det store og hele være eliminert om få år.

 

Merk at jeg snakker om teknikken og systemene. Om Canon eller Nikon ikke velger å lage toppspesifiserte speilløse modeller så kan det godt hende at den beste modellen om 5 år fortsatt er med speil, men det er ikke et nødvendig resultat av teknikken.

[ATWindsor]

Tja, som hva da når man sammenligner med speilrefleks og glemmer størrelsemomentet? Jeg mener på hvilke områder et speilløst er bedre enn et med speil. Jeg sliter med å finne noe et speilløst systemkamera kan som ikke et tradisjonelt speilrefleks kan like bra eller bedre, så for egen del er det kun størrelsesaspektet som gjør disse noe interessante.

Speilrefleks som system har kun 2 iboende fordeler; fasebasert autofokus og optisk søker. Utover det medfører speilet utelukkende ulemper. Samtidig er verken autofokus eller søker overlegent bedre uansett innfallsvinkel; under en rekke scenarier vil en elektronisk søker gi fordeler kontra optisk, og kontrastbasert autofokus er ikke avhengig av fokuspunkter, er per definisjon mer nøyaktig, og fungerer under videoopptak.

 

De få fordelene speilrefleks har vil i det store og hele være eliminert om få år.

 

Merk at jeg snakker om teknikken og systemene. Om Canon eller Nikon ikke velger å lage toppspesifiserte speilløse modeller så kan det godt hende at den beste modellen om 5 år fortsatt er med speil, men det er ikke et nødvendig resultat av teknikken.

 

Ikke må man ha en tradisjonell speilrefleks for å ha fasebasert fokus heller.

 

AtW

[tomsi42]

Speilrefleks som system har kun 2 iboende fordeler; fasebasert autofokus og optisk søker.

Eller vi kan snu det opp ned: Speilrefleks som system har kun 2 iboende ulemper; fasebasert autofokus og optisk søker. Fordelen med fasebasert AF er at den er rask. Ulempen er at AF sensoren er ikke på samme sted som bildesensoren, og det er lett å få fokusfeil. Optisk søker er vel og bra det, så lenge den er stor nok. I de billigere speilrefleksmodellene, så er søkeren for liten for min del. Det jeg liker med en EVF (ihvertfall slik Panasonic har gjort det), er at jeg kan ha historgrammet på øyet hele tiden; noe som er et nyttig for å få rett eksponering. I tilleg har jeg satt på review av bildet, og slipper da å ta kamera vekk fra øyet for å sjekke at eksponeringen sitter.

[ATWindsor]

Speilrefleks som system har kun 2 iboende fordeler; fasebasert autofokus og optisk søker.

Eller vi kan snu det opp ned: Speilrefleks som system har kun 2 iboende ulemper; fasebasert autofokus og optisk søker. Fordelen med fasebasert AF er at den er rask. Ulempen er at AF sensoren er ikke på samme sted som bildesensoren, og det er lett å få fokusfeil. Optisk søker er vel og bra det, så lenge den er stor nok. I de billigere speilrefleksmodellene, så er søkeren for liten for min del. Det jeg liker med en EVF (ihvertfall slik Panasonic har gjort det), er at jeg kan ha historgrammet på øyet hele tiden; noe som er et nyttig for å få rett eksponering. I tilleg har jeg satt på review av bildet, og slipper da å ta kamera vekk fra øyet for å sjekke at eksponeringen sitter.

 

Det er bare det at det har en rekke ulemper i tillegg til de du nevner.

AtW

[fo2re]

Hvordan er det mulig at de 2 største innen DSLR sammen klarer å slippe kanskje de 2 minst interessante speilløse modellene i det minste designmessig ?

[TorVidle]

Speilrefleks som system har kun 2 iboende fordeler; fasebasert autofokus og optisk søker. Utover det medfører speilet utelukkende ulemper. Samtidig er verken autofokus eller søker overlegent bedre uansett innfallsvinkel; under en rekke scenarier vil en elektronisk søker gi fordeler kontra optisk, og kontrastbasert autofokus er ikke avhengig av fokuspunkter, er per definisjon mer nøyaktig, og fungerer under videoopptak.

 

De få fordelene speilrefleks har vil i det store og hele være eliminert om få år.

 

Merk at jeg snakker om teknikken og systemene. Om Canon eller Nikon ikke velger å lage toppspesifiserte speilløse modeller så kan det godt hende at den beste modellen om 5 år fortsatt er med speil, men det er ikke et nødvendig resultat av teknikken.

Jeg venter på de helt konkrete delene hvor speilløse systemkamera er bedre ved bildetaking enn speilrefleks. De fordelaktige iboende egenskapene til speilrefleks du nevner er for min del svært viktige - og å få en elektronisk søker til å matche eller overgå en optisk? Eller matche på alle områder et kamera som f.eks 7D. Vel, når det skjer skal jeg nikke godkjennende.

 

Jeg merker heller ikke noe i praksis til ulempene som du mener speilet skulle ha? Speilsystemer har eksistert i mange mange tiår med stor suksess, men nå skulle de liksom være helt avlegs og belagt med betydelige ulemper?

 

Hvorfor tror du de fleste produsentene av speilløse systemkamera sikter seg i hovedsak inn på entrylevelsegmentene og kompaktmarkedet? Hvorfor kommer ingen av de med ff-sensorer? Hvorfor er størrelsemomentet fremdeles det største salgsargumentet? Hvorfor har ikke Canon og Nikon skippet speilet i sine speilreflekshus dersom fordelene er større med elektronisk søker? Eller er de gammeldagse og bakstreverske? De kan lage hus som passer deres etablerte objektivmounts men uten speil, så hvorfor gjør de ikke det?

 

At speilreflekssytemenes fordeler skulle bli "eliminert" i løpet av få år har vel vært melodien siden de første speilløse systemkamera kom, men fremdeles er det stort sett samme forhold/forskjeller mellom de to systemene.

 

Jeg mener ikke at speilløse systemkamera ikke har sin plass i kameraverden som det de er, men å gjøre de til noe de ikke er blir litt feil.

 

Min oppfatning er at de fleste speilløse systemkamera selges til folk som vil ha et bedre kamera enn kompakten og at størrelsen er det som er avgjørende i valget mellom speilløst eller speilrefleks, og ikke bedre egenskaper. I følge etpar selgere jeg kjenner stemmer dette ganske godt.

 

I tillegg har du slike som meg som kanskje kan tenke seg et mindre kamera som nr 2 eller 3 men ønsker seg en bedre bildekvalitet enn ordinære kompaktkamera gir. Selvsagt finner du alle varianter, også enkelt som til og med kvitter seg med alt speilrefleksutstyret og kjøper speilløst system, men disse er nærmest som unntak å regne pr i dag vil jeg tro - uansett er de ikke den målgruppen produsentene egentlig sikter seg inn på.

 

Hva som er situasjonen om 10 år er det ingen av oss som vet - ei heller vet vi ikke om f.eks dagens speilløse er kun en mellomvei mot noe som er ukjent pr i dag.

 

Men når dagen kommer hvor jeg skal bytte ut mitt 7D så kjøper jeg gjerne et speilløst dersom det matcher og overgår f.eks et 7Dmk2. Eller hvis jeg skal bytte ut 5DII så gjelder det samme. Men jeg tviler på at speilløse vil komme dit i de nærmeste årene, kanskje aldri.

 

Men hvis jeg kjøper et speilløst blir det pga størrelsen - det er den jeg ser som stort sett den eneste fordelen med speilløse system, dvs at de er bedre enn den beste kompakten og fremdeles er noenlunde små..

 

Tor

[TorVidle]

i det minste designmessig ?

Fordi de tenker kanskje at svært få kjøper et kamera kun basert på utseende? Eller at resten av verden ikke er så retrofan som vi i smørfatet? Forresten er visst trenden med retrodesign og minimalistiske boliger sakte på vei ut sier de som mener de har peiling.

 

Tor

[tomsi42]

Min oppfatning er at de fleste speilløse systemkamera selges til folk som vil ha et bedre kamera enn kompakten og at størrelsen er det som er avgjørende i valget mellom speilløst eller speilrefleks, og ikke bedre egenskaper. I følge etpar selgere jeg kjenner stemmer dette ganske godt.

Da kan du kanskje fortelle meg hvorfor samtlige av de jeg kjenner som har valgt speilløst, kommer fra speilrefleksverden ...

 

At Canon ikke kommer før nå, er naturlig, ettersom Canon er kjent for å være konservative. Det se ihvertfall ut som de kommer med et seriøst system, i motsetning til Nikon 1 som klart er designet for å ikke skade salget av speilrefleksene. Med teknologien i Nikon 1, basert på en APS-C sensor, og et godt utvalg av optikk, så kunne det systemet gjort skikkelig vei i vellingen.

[TorVidle]

Min oppfatning er at de fleste speilløse systemkamera selges til folk som vil ha et bedre kamera enn kompakten og at størrelsen er det som er avgjørende i valget mellom speilløst eller speilrefleks, og ikke bedre egenskaper. I følge etpar selgere jeg kjenner stemmer dette ganske godt.

Da kan du kanskje fortelle meg hvorfor samtlige av de jeg kjenner som har valgt speilløst, kommer fra speilrefleksverden ...

Nei det kan jeg ikke, men du har vel tidligere selv sagt at du er nesten som en "misjonær" for speilløse så kanskje det har sin del av foklaringen? Selv kjenner jeg ingen som har kvittet seg meg speilrefleksen til fordel for speilløst system. Men jeg kjenner enkelte som har et speilløst som kamera 2 eller hva nr det ble - og som sagt bekrefter selgerne trenden, mulig den er annerledes i din del av landet uten at jeg vet noe om det.

 

De få jeg vet om som har kun speilløst systemkamera er fra gruppen jeg nevnte over. Jeg tror og at dersom innbarka speilrefleksbrukere var målgruppen ville i det minste alle speilløse systemkamera hatt innebygget søker. Mangel på innebygget søker er for mange herda speilrefleksbrukere en forbannelse. Ja, jeg vet om de løse søkerne og at enkelt av de mindre nå kan fås med søker, som sony nex7 osv, men innebygget søker har hittil ikke vært en del av malen - og man må som regel betale mye ekstra for å få en søker, enten løs eller innebygget - eller det går på bekostning av "lommevennligheten". Men for herda kompaktkamera/mobilkamerabrukere er som regel ikke innebygget søker noe must.

 

Men, antagelig kommer jeg selv til å kjøpe et nå med det første fordi når har alle produsentene vist kortene, dog gjenstår spørsmålet hva canons neste kort blir, dvs antagelig kommer det et mer avansert og med forhåpentligvis innebygget søker. For meg er søkeren viktigere enn "mer avansert" - kameraet vil kun bli brukt når jeg ikke kan ta med speilrefleksene og vil erstatte S95, tror jeg. Når det er sagt så slutter jeg ikke å bli forbauset over hvor bra bildekvalitet S95 egentlig kan servere når jeg gjør alt rett, noe jeg ikke alltid gjør (eller gidder). Men og klart at dersom det viser seg at et vurdert speilløst må ha megalomme for å kunne finne hjemmested så faller noe av hensikten for min del bort.

 

Å ta gode bilder handler om meg selv, hva jeg gjør og hvordan, noe S95 har minnet meg på mange ganger, så det forholdet vil bli det samme med eller uten speilløst "lommekamera"..

 

Men gøy med noe nytt leketøy, dog - hverdagen kommer kjapt som regel.

 

Tor

[ramses]

Hvordan er det mulig at de 2 største innen DSLR sammen klarer å slippe kanskje de 2 minst interessante speilløse modellene i det minste designmessig ?

 

Veldig treffende kommentar fo2re. Jeg synes også det er underlig hvis dette ryktet om EOS M er riktig. Tenker at det lander i samme klasse som Nikon 1. Og milvis unna brukervennligheten til alle de andre fra Oly PEN og pana gf til fuji xpro.

Synes det er ubegripelig at de ikke retter disse mot entusiastenes behov.

[ATWindsor]

Speilrefleks som system har kun 2 iboende fordeler; fasebasert autofokus og optisk søker. Utover det medfører speilet utelukkende ulemper. Samtidig er verken autofokus eller søker overlegent bedre uansett innfallsvinkel; under en rekke scenarier vil en elektronisk søker gi fordeler kontra optisk, og kontrastbasert autofokus er ikke avhengig av fokuspunkter, er per definisjon mer nøyaktig, og fungerer under videoopptak.

 

De få fordelene speilrefleks har vil i det store og hele være eliminert om få år.

 

Merk at jeg snakker om teknikken og systemene. Om Canon eller Nikon ikke velger å lage toppspesifiserte speilløse modeller så kan det godt hende at den beste modellen om 5 år fortsatt er med speil, men det er ikke et nødvendig resultat av teknikken.

Jeg venter på de helt konkrete delene hvor speilløse systemkamera er bedre ved bildetaking enn speilrefleks. De fordelaktige iboende egenskapene til speilrefleks du nevner er for min del svært viktige - og å få en elektronisk søker til å matche eller overgå en optisk? Eller matche på alle områder et kamera som f.eks 7D. Vel, når det skjer skal jeg nikke godkjennende.

 

Jeg merker heller ikke noe i praksis til ulempene som du mener speilet skulle ha? Speilsystemer har eksistert i mange mange tiår med stor suksess, men nå skulle de liksom være helt avlegs og belagt med betydelige ulemper?

 

Hvorfor tror du de fleste produsentene av speilløse systemkamera sikter seg i hovedsak inn på entrylevelsegmentene og kompaktmarkedet? Hvorfor kommer ingen av de med ff-sensorer? Hvorfor er størrelsemomentet fremdeles det største salgsargumentet? Hvorfor har ikke Canon og Nikon skippet speilet i sine speilreflekshus dersom fordelene er større med elektronisk søker? Eller er de gammeldagse og bakstreverske? De kan lage hus som passer deres etablerte objektivmounts men uten speil, så hvorfor gjør de ikke det?

 

At speilreflekssytemenes fordeler skulle bli "eliminert" i løpet av få år har vel vært melodien siden de første speilløse systemkamera kom, men fremdeles er det stort sett samme forhold/forskjeller mellom de to systemene.

 

Jeg mener ikke at speilløse systemkamera ikke har sin plass i kameraverden som det de er, men å gjøre de til noe de ikke er blir litt feil.

 

Min oppfatning er at de fleste speilløse systemkamera selges til folk som vil ha et bedre kamera enn kompakten og at størrelsen er det som er avgjørende i valget mellom speilløst eller speilrefleks, og ikke bedre egenskaper. I følge etpar selgere jeg kjenner stemmer dette ganske godt.

 

I tillegg har du slike som meg som kanskje kan tenke seg et mindre kamera som nr 2 eller 3 men ønsker seg en bedre bildekvalitet enn ordinære kompaktkamera gir. Selvsagt finner du alle varianter, også enkelt som til og med kvitter seg med alt speilrefleksutstyret og kjøper speilløst system, men disse er nærmest som unntak å regne pr i dag vil jeg tro - uansett er de ikke den målgruppen produsentene egentlig sikter seg inn på.

 

Hva som er situasjonen om 10 år er det ingen av oss som vet - ei heller vet vi ikke om f.eks dagens speilløse er kun en mellomvei mot noe som er ukjent pr i dag.

 

Men når dagen kommer hvor jeg skal bytte ut mitt 7D så kjøper jeg gjerne et speilløst dersom det matcher og overgår f.eks et 7Dmk2. Eller hvis jeg skal bytte ut 5DII så gjelder det samme. Men jeg tviler på at speilløse vil komme dit i de nærmeste årene, kanskje aldri.

 

Men hvis jeg kjøper et speilløst blir det pga størrelsen - det er den jeg ser som stort sett den eneste fordelen med speilløse system, dvs at de er bedre enn den beste kompakten og fremdeles er noenlunde små..

 

Tor

 

Fordeler er blant annet at de har færre deler som kan gå i stykker, større fleksibilitet mtp design, både optisk og ergometrisk. Bedre muligheter til god vektfordeling, samt den elektroniske søkeren. Som har blitt bedre og bedre, og kommer til å overgå optisk i sum

 

Filmbaserte kameraer hadde også regjert i tiår, i dag er de en nisje.

 

Produsentene er litt gammeldagse ja, og ikke inst kundene deres

 

 

Hvem er det som har sagt i "alle år" at speilløst overtar om få år? 5-10 år kanskje, det men iløpet av ett par år? Jeg kan ikke si at jeg synes det har vært noen vanlig holdning.

 

I min omgangskrets er det definitivt DSLR-gruppen som sikler mest på speilløse. Men ja, størrelsen er en sentral grunn til det for de. Men speilløst har også andre fordeler. Dvs de har ikke så mange begrensinger som DSLR har, og før eller siden finner man ut "hva skal man egentlig med denne omstendelige speilmekanismen, når ting er minst like bra uten"?

 

AtW

[TorVidle]

Jeg synes også det er underlig hvis dette ryktet om EOS M er riktig. Tenker at det lander i samme klasse som Nikon 1. Og milvis unna brukervennligheten til alle de andre fra Oly PEN og pana gf til fuji xpro.

Synes det er ubegripelig at de ikke retter disse mot entusiastenes behov.

Hva forventet du egentlig? Både Nikon og Canon har tradisjonelle speilrefleks og kompaktkamera som deres hovedområder mens de fleste av speilløsprodusentene ikke har et eneste nyutviklet speilrefleks i produksjon. Man kunne like gjerne snudd det på hodet og spurt om hvorfor disse ikke produserer kamera til speilrefleksentusiastene - i det minste er Canon og Nikon representert på alle nivåer og flere av de andre er nesten å regne som spesialiserte nisjeprodusenter etterhvert.

 

Hvis dette har virkelig APS-C sensor så ville jeg ikke satt det på siden av Nikons tilbud, sensorstørrelsen betyr faktisk en del fremdeles. Selv hadde jeg forventet at de tok en billig og enkel løsning ved å bruke sensoren i G1-X - også for å ikke konkurrere for direkte med deres egne entrylevel speilrefleks. Men det ser ut for meg som om de har tenkt mer langsiktig rent strategisk. Jeg tror at Nikon og vil måtte følge etter før eller senere, samme hvor liten lyst de har. Jeg ser og at det er enkelte på nettet som mener at det faktisk og er plass til en ff-sensor i dette huset, i såfall: Hvem vet hva som kommer ved neste korsvei?

 

Dette første huset er jo uten tvil beregnet for massene, å lansere først for entusiastene ville vært motsatt av normal strategi, mengdesalget/potensialet vil jo ligge der dette som nå lanseres er tiltenkt. Så får heller vi andre vente til neste steg rulles ut.

 

Tor

[ramses]

Jeg synes også det er underlig hvis dette ryktet om EOS M er riktig. Tenker at det lander i samme klasse som Nikon 1. Og milvis unna brukervennligheten til alle de andre fra Oly PEN og pana gf til fuji xpro.

Synes det er ubegripelig at de ikke retter disse mot entusiastenes behov.

 

Hva forventet du egentlig?

 

Tor

 

Hva jeg forventer.

Jeg forventer et system som jeg innimellom kan bruke som et alternativ til min speilrefleks. I hovedsak betyr det noe som er mere kompakt, men som har nogenlunde like egenskaper i bruk. Dvs egne dedikerte knapper. Jeg trenger derfor bl.a. velger for PASM, knapp for ISO og AF. Og et hjul for å justere dette.

I dag er det bare EP3 som dekker noe av det jeg vil ha. Men siden jeg er canonbruker så vil jeg gjerne at canon skal tilby meg et slikt kamera.

[tomsi42]

Nei det kan jeg ikke, men du har vel tidligere selv sagt at du er nesten som en "misjonær" for speilløse så kanskje det har sin del av foklaringen? Selv kjenner jeg ingen som har kvittet seg meg speilrefleksen til fordel for speilløst system. Men jeg kjenner enkelte som har et speilløst som kamera 2 eller hva nr det ble - og som sagt bekrefter selgerne trenden, mulig den er annerledes i din del av landet uten at jeg vet noe om det.

Det er nok ikke så misjonering fra min side, ettersom de fleste konverterte før meg ...

 

Jeg kjøpte en GF1 med 20mm fordi jeg ønsket meg et lite hus ved siden av speilrefleksen (EOS 30D). Olympus E-420 og E-620 er forsåvidt små, men ikke små nok. GF1 er liten nok, og bildekvaliteten er klart bedre enn de små kompaktene, så det har vært naturlig å utforske den speilløse verdenen.

 

Når jeg har vært på en del fototreff i Osloområdet, og der er det mange (gjerne litt eldre) fotografer som har gått over til speilløst (stort sett µ-4/3) da de synes spelrefleksriggen blir for tung.

 

Men når det gjelder sluggern'e i fotoklubben, der er det få som har gått over til speilløst Kun en med Nikon 1 sålangt.

[tomsi42]

Hva jeg forventer.

Jeg forventer et system som jeg innimellom kan bruke som et alternativ til min speilrefleks. I hovedsak betyr det noe som er mere kompakt, men som har nogenlunde like egenskaper i bruk. Dvs egne dedikerte knapper. Jeg trenger derfor bl.a. velger for PASM, knapp for ISO og AF. Og et hjul for å justere dette.

I dag er det bare EP3 som dekker noe av det jeg vil ha. Men siden jeg er canonbruker så vil jeg gjerne at canon skal tilby meg et slikt kamera.

Regner med at EOS-M kommer til å ha touch skjerm - da er det ikke behov for egen PASM velger så lenger de har et godt bruker-grensesitt; har har det på Panasonic GF2. Funker "fjell" - ISO knapp har jo EOS-M (høyre piltast) - og den ser ut til å ha to snurrehjul, et rundt utløseren, og en rundt piltastene. Sistnevnte har jo også E-Px serien. AF knappen, det er vel den som er merket med * på eldre Canon hus? Gjett hvilken funksjon venstre piltast har

 

Det er tydelig at EOS-M sikter inn på markedet til GH5, E-PM1, J-1 og NEX-3. Og det forklarer nok mangelen på kontakter til en EVF.