Er du dobbelmoralsk når det gjelder dyrevern?

[Boil-in-bag-ris]

Slik jeg ser det så er det uheldig at man begynte å varme kjøtt og mat. Vi er nå så smarte at vi er dumme.

 

Endret 19. juli 2012 av RawNorway

[Pseudopod]

Er vi?

[тurbonєℓℓo]

Det florerer på facebook sider og forumer der folk skriker og hyler om bikkjer som blir skutt og katter som blir drept osv. Folk trykker "liker" og sender skriver hvor mye de syns så synd på de dyra og hvordan de HATER folk som dreper dyr og greier.

 

Samtidig har dem frysa og kjøleskapet full av daue dyr sjøl.

 

 

Det må da være ravende likegyldig om en bikkje får ett nakkeskudd på gata eller blir avlivet på et slakteri vel? Eller blir det plutselig ikke det samme om man parterer dyra og pakker dem inn i emballasje og fryser dem ned..?

 

Folk har en tendens til å synes det er helt grusomt å drepe dyr så lenge de er søte og fluffy og vi er vant til å se på dem som kjæledyr og ikke mat. Men det er da kulturelt betinget. I Kina spiser dem hund som vi alle vet, men hadde jeg spist hund her så hadde folk blitt helt forferdet.

 

Men hadde vi dratt til India og spist kuer der, så hadde det blitt baluba.

 

 

Selv er jeg råveganer.

 

Er alt liv like mye verdt? Hvor går grensen? Folk dreper insekter og fisk rett som det er, men kunne aldri drept en katt eller hund f.eks.

 

Å bruke skjønn, er ikke å være dobbeltmoralistisk....

 

Det å ta livet av noe som helst levende vesen uten god grunn, er vel det man som oftest er i mot...

Skyte en hund på åpen gate... Plage dyret, og så videre når det overhodet ikke er nødvendig etc.

[Boil-in-bag-ris]

Er vi?

 

Religion f.eks. Det er dumskap i mine øyne. Vi er så smarte at vi har muligheten til å stille spørsmål om hvorfor vi finnes. Og svaret mange har kommet frem til er at en usynlig mann/ånd står bak det hele..

 

Vi vet jo alle hva slags følger religion har ført med seg.

[Pseudopod]

Menneskets tendens til å "tenke for mye" er nok mer relatert til frigjøring av ressursjer som følge av spesialisering, enn et resultat av at vi har begynt å varme kjøtt. Tror du at det er varmt kjøtt som har gitt oss muligheten til å ha en stor hjerne?

 

Andre dyr må bruke en langt større del av sine tilgjengelige mentale og tidsmessige ressursjer til å finne mat og parre seg enn vi gjør. Siden mennesket har spesialisert seg og skapt samfunn som består av flere spesialister, så frigjør vi langt flere ressursjer og får mye mer tid til overs til å gjøre "ikke-overleve-ting".

Endret 19. juli 2012 av Pseudopod

[Boil-in-bag-ris]

Ja, varmebehandlet kjøtt og mat har en vesentlig rolle i vår hjernes utvikling. Også det at vi ble tvunget til å finne nye måter å overleve på, taktikk og jakt og finne/bygge boliger og nye redskaper osv.

[Pseudopod]

Det synes jeg du bør si litt mer om. Dersom mennesket hadde utviklet seg med kun tilgang på rå grønnsaker og kjøtt fra lokale hager og gårder, hvordan hadde hjernen vår utviklet seg?

[Boil-in-bag-ris]

Men på den tiden jeg snakker om så fantes det ikke lokale hager og gårder.

 

Nå snakker jeg om menneskets evolusjon og da våre forfedre levde på dyrekjøtt fra deres tid og lignende.

 

Men hvordan mennesket hadde vært idag om vi bare hadde spist rå mat, det vet jeg ikke.l det er det vel ingen som kan si vil jeg anta.

 

Men kort fortalt pga. at mennesket oppdaget at man kunne kombinere mat og ild, så kunne de konsumere mer og de fikk i seg mye mer fett og proteiner enn på rå mat. Og dette gjorde at hjernen vår "eksploderte" i utvikling.

 

Samme med barna, de kunne spise mer mat og ble lettere å tygge og fordøye den varmebehandlede maten. Dette har en rolle i den hjernen vi har i dag.

 

edit: Måtte redigere vekk litt.

Endret 19. juli 2012 av RawNorway

[Pseudopod]

Nå kommer du jo bare med antagelser. Hvordan vet du at mennesket ikke bare hadde utviklet seg på en måte som lot oss lettere fordøye rått kjøtt?

 

Nei, jeg vet ikke, men det virker ganske tydelig at du ikke vet heller, så du burde kanskje ikke komme med bastante påstander om at "varmt kjøtt førte til x".

 

Med mindre du har noen gode kilder på forskning på temaet, så klart.

[Boil-in-bag-ris]

Det er ingen som vet hvordan vi hadde utviklet oss

 

Ja det er vel litt for bastant lagt frem av meg men for meg virker det igjen logisk at i og med vi skiller oss fra dyrene når det gjelder hjernekapasiteten og at vi er de eneste som spise varmebehandlet mat, så ville jeg tro at det var årsaken. Ihvertfall mye av årsaken.

 

Det er flere studier på dette temaet. Men her er noen få etter et kjapt google søk

 

http://www.livescien...mans-smart.html

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Cooking

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8543906.stm

Endret 19. juli 2012 av RawNorway

[Pseudopod]

Greit nok, jeg kan gå med på at varmebehandlet mat er helt klart en fordel for mental kapasitet.

 

Men det er fremdeles ikke noe unaturlig ved å stikke et kjøttstykke (eller en bolle med vann og gulrøtter i!) over en flamme før man spiser den. Det er fremdeles bare det samme som å manipulere en rekke verktøy på en bestemt måte. Det er like naturlig for et menneske å steike kjøtt som det er for en sjimpanse å pirke insekter ut av en trestamme med en trepinne.

[Boil-in-bag-ris]

Men i og med at skadelige stoffer som akrylamid dannes og lignende så "sier naturen meg" at det ikke er meningen. Om du skjønner.

 

Det er ingen skade effekt ved å fiske ut insekter med en pinne. Da kombinerer man ikke stoffer eller elementer fra naturen selv. Men ved å kombinere kjøtt med ild, så kombinerer man to naturlige ting med hverandre og dermed etter min defininsjon blir unaturlig.

 

Jeg mener man burde spise naturlig mat slik naturen representerer det for en. Og ikke tukle med den.

Endret 19. juli 2012 av RawNorway

[Pseudopod]

Det er en rekke skadelige ting man kan få i seg fra rå mat også, det betyr ikke at rå mat ikke er ment til å spises.

 

En katt kan få bendelorm og mark fra sin naturlige kjøttdiett. Disse tingene er neppe helsefremmende for katten. Betyr dette at "naturen sier deg" at katten ikke bør spise rått musekjøtt?

Endret 19. juli 2012 av Pseudopod

[Boil-in-bag-ris]

Trenger noen eksempler hvis du kan så jeg vet hva du mener.

[Pseudopod]

Du sier: Dannelsen av helseskadelige stoffer når man varmebehandler mat sier deg at det ikke er meningen at man skal varmebehandle mat.

 

Jeg sier: Ikke-varmebehandlet (altså, rå) mat kan også inneholde helseskadelige elementer, slik som for eksempel parasitter. Det er dermed en helserisiko å både spise rå mat og varmebehandlet mat.

 

Ut i fra dette mener jeg at dannelsen av helseskadelige stoffer i varmebehandlet mat ikke er noe tegn på at man ikke burde gjøre det, når man uansett utsetter seg for en helserisiko selv om man spiser maten rå.

 

Som et eksempel trakk jeg frem bendelorm, riktig nok ikke hos mennesker, men hos katter. Bendelorm er vanlig hos katter som spiser mus ute i naturen, og bendelorm er en parasitt som har negativ effekt på verten, siden den stjeler næringsstoffer fra maten til verten. Som kilde for denne påstanden har jeg funnet http://pets.webmd.com/cats/tapeworms-cats, hvor det står:

 

"There are two common tapeworm species found in cats; both are transmitted by an intermediate host. Dipylidium caninum is acquired from fleas or lice that harbor immature tapeworms in their intestines. These insects acquire the parasite by eating tapeworm eggs. The cat must bite or swallow the insect to become infested. The tapeworm Taenia taeniaformis is acquired by eating rodents, uncooked meat, raw freshwater fish, or discarded animal parts."

[Boil-in-bag-ris]

Ja, det er jo parasittenes kamp om overlevelse kontra dyrene sin.

 

Det jeg mener er at alle andre dyr lever på rå mat, så hvorfor ikke vi? Vi er dyr på lik linje med alle andre dyr.

[Pseudopod]

Vi er dyr, men ikke på lik linje, som beviselig ut i fra vår evne til å skape redskaper som er mange tusen ganger mer avansert enn den "nest smarteste" arten kan.

 

Vi kan leve på rå mat, men har utviklet metoder som lar oss utnytte maten mer effektivt. Man bytter ut parasitter med akrylamid og ender opp med å leve 20 år lengre med et energioverskudd som lar oss utvikle teknologi. For meg høres ikke dette ut som noe annet enn en nettogevinst, så jeg ser ingen grunn til å ikke varmebehandle mat når vi faktisk er i stand til det.

[Boil-in-bag-ris]

Begge sider har fordeler og ulemper da, så da gjenstår det vel bare å finne det man selv synes virker mest logisk.

 

Og for meg er mat og drikke uten tilsetningsstoffer og kjemisk fremstile stoffer og konserveringsmidler og uten bruk av oppvarming, det jeg synes er mest logisk å best og spise.

 

Men heller fersk ren rå natur.

Endret 19. juli 2012 av RawNorway

[Pseudopod]

Hva med strålebehandlet vann? Eller drikker du kun vann som du har hentet rett fra bekken/elva?

[Boil-in-bag-ris]

Faktisk så har jeg en vannkilde rett ved der jeg bor som man kan hente vann fra. Der er folk og henter flere dunker med vann.

 

Men det gjør ikke jeg, det gidder jeg ikke, selv om jeg vet at kroppen hadde trivdes mye bedre på rent kildevann enn det i springen. Man merker stor forskjell på formen.