Dødsstraff har ingen hensikt.

[FenrisC0de]

Du mener alle som dreper skal dø, men du vil likevel gi staten rett til å ta liv. Å leve er en menneskerett og en stat burde ikke, i mine øyne, ha muligheten til å frata deg dette. Menneskerettighetene er absolutte og kan ikke "mistes".

 

Å ha personlig frihet er en menneskerett. Mener du denne er absolutt? Eller synes du det er greit å sperre inne mennesker for å rehabilitere dem?

 

"Personlig frihet er retten til å ferdes fritt og uantastet så lenge man ikke har forbrutt sin frihet ved å begå en straffbar handling"

[norskgoy]

Nei, folk skal ikke "straffes" i Norge. Når du straffer folk forblir de kriminelle. Ved å gi de utdanning, terapi og fremtidstro kan de få seg et skikkelig liv når de kommer ut av fengsel.

 

http://en.wikipedia....terrence_(legal)

 

Tullball. Fengsel er straff. Hevn om du vil. Og hevn må til for at de som er offer skal føle en snev av rettferdighet. Hvis ikke oppstår fenomenet blodhevn på null komma niks.

 

For deg. Og det er synd at du også på dette området skiller deg så sterkt fra Oss Nordmenn.

 

Selvsagt skiller jeg meg fra nordmenn. En selvgod gjeng som mener det er sin plikt å påpeke at det er usunt å ta seg en øl. Skulle bare mangle.

[Bozzeye]

"Personlig frihet er retten til å ferdes fritt og uantastet så lenge man ikke har forbrutt sin frihet ved å begå en straffbar handling"

 

Du erkjenner at retten til frihet har unntak, men ikke at retten til liv har det samme?

[FenrisC0de]

"Personlig frihet er retten til å ferdes fritt og uantastet så lenge man ikke har forbrutt sin frihet ved å begå en straffbar handling"

 

Du erkjenner at retten til frihet har unntak, men ikke at retten til liv har det samme?

 

Nå synes jeg du bommer fryktelig her, men la oss ta det en gang til, denne gangen litt grundigere. Artikkel 5 i ECHR sier at alle har personlig frihet. Men artikkel 5 lister også opp en rekke unntak, deriblant dem fengsling etter en gyldig lov og dom. Kilde.

 

Artikkel 2 som omhandler retten til liv har også unntak, men dette går mer på nødverge og selvforsvar. I gamle dager var en rettmessig dødstraff ikke regnet som et brudd på artikkel 2, men nå i nyere tid er det tydelig presisert at dødstraff er brudd på retten til liv.

 

Håper dette var oppklarende.

Endret 1. september 2012 av Untouchab1e

[Bozzeye]

Det var nok du som trengte en oppklaring, som hevdet at retten til liv er absolutt.

[Red Frostraven]

Eller synes du det er greit å sperre inne mennesker for å rehabilitere dem?

 

Que?

 

Man sperrer mennesker inne for å beskytte offeret og samfunnet, fordi det er NØDVENDIG for å ha et fungerende samfunn.

 

Hvilke nødvendighet ligger bak dødsstraff?

Den intense trangen til å drepe mennesker?

 

Derfor er jeg sikker på at de fleste mennesker som begår drap også er mennesker som er for dødsstraff, og følgelig vil det være fler drap i områder hvor menneskesynet står så svakt at dødsstraff er tillatt.

 

...

[Zeph]

2 innlegg er fjerna. Hald diskusjonen til emnet.

[After Dark]

Bare se på Sigridsaken som nå har blitt en drapssak. Lite som er tilgjengelig for offentligheten foreløbig, men vi vet at det er en drapssak. Så hva skal liksom være en passende straff for den eller de skyldige morderne? Såkalt fengsel der de har tilgang til fritidsaktiviteter, luftegård, utdannelse og dessuten får betalt? Det eneste som er passende her er dødsstraff!

 

Og slenger med denne artiklen for å illustrere at det selvsagt vil være en skikkelig etterforskning og dermed ikke vært vilkårlige henrettelser uten noen demokratisk rettsprossess:

 

 

Politiet: – Sigrid er funnet drept

 

Liket som ble funnet på Kolbotn mandag kveld er den savnede Sigrid Giskegjerde Schjetne (16).

 

Politiinspektør Grete Lien Metlid sier saken er inne i en avgjørende og sentral fase.

 

– Vi står overfor en drapssak og har en rekke oppgaver og gjøremål foran oss, sier hun, og nevner avhør, rundspørringer og diverse tekniske og taktiske undersøkelser.

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/09/04/politiet-sigrid-er-funnet-drept

[After Dark]

Og dette har INGENTING med moral eller noe slikt å gjøre, det er ren nytteverdi: Norge sparer millioner av kroner på å gjøre kriminelle om til skattebetalende borgere.

 

Og slipper grusomme mordere løs blant normale folk... Mordere har vist at de er villige til å begå drap og du kan aldri være sikker på om de faktisk er rehabilitert. Uansett om faren for gjentagelse kun er på 0,1 % er det en fare og man skal ikke ta risikoen! Dødsstraff for mordere!

 

Når det gjelder mindre allvorlige forbrytelser er det en annen sak. Men man må kunne forskjell på de kriminelle selvom de alle går under betegnelsen "kriminelle".

[Shruggie]

Og hvor mange i Norgeshistorien er det som har utført drap to ganger med straff mellom? Kanskje 5 totalt?

[After Dark]

Har null betydning ettersom faren er der!

[Slimda]

Aha, det er Glimti med et nytt navn. Da skjønner jeg.

[тurbonєℓℓo]

Bare se på Sigridsaken som nå har blitt en drapssak. Lite som er tilgjengelig for offentligheten foreløbig, men vi vet at det er en drapssak. Så hva skal liksom være en passende straff for den eller de skyldige morderne?

Resten av livet bak murene.

 

Såkalt fengsel der de har tilgang til fritidsaktiviteter, luftegård, utdannelse og dessuten får betalt?

Ja. Nå er vel ikke akkurat dette noe å trakte etter uansett hvor mye du romantiserer det.

Har du noengang sittet i fengsel?

 

Det eneste som er passende her er dødsstraff!

Selvsagt ikke. Dersom det er galt å ta liv, så er det galt å ta liv uansett hvem som gjør det og hvilken hensikt. Dødsstraff sender dessuten signaler ut til folk om at "det er greit å drepe så lenge man har god nok grunn til det".

 

Dessuten er ikke døden noen straff, da den ikke kan oppleves. Dødsstraff er således en motsigelse.

Det er mye verre å sitte innesperret i fengsel resten av livet sitt, enn det er å dø... De fleste jeg har snakket med syntes det var rart at Breivik ikke skøyt seg selv etter alt det han hadde gjort på utøya, siden det er veldig vanlig i slike situasjoner...

[Shruggie]

Har null betydning ettersom faren er der!

Men faren er jo ikke der, det er det jeg mener. Folk har dødd av lynnedslag i Norge oftere enn mordere har begått drap igjen. Noen vinner lotto HVER UKE, men det kan gå 50 år mellom hver gang en morder dreper igjen. Vil du virkelig ødelegge samfunnet av den grunn?

[After Dark]

Prøvde å kaste datteren sin tilbake i brennende hus etter hun var reddet

 

 

 

Skal ha prøvd å utslette familien sin fordi kona klagde for mye.

 

Armin Wand III (32) og broren hans, Jeremy Wand (18), er tiltalt for å ha drept Armins tre sønner i Wisconsin i USA forrige fredag, skriver nyhetsbyrået AP.

 

Guttene ble ikke eldre enn tre, fem og syv år.

 

I tillegg skal Armin ha prøvd å ta livet av kona, samt prøvd å drepe den 2-årige datteren to ganger.

 

 

 

Broren til Armin, Jeremy, hevder at han skulle få 300 dollar av forsikringspengene dersom han hjalp til å tenne på huset.

 

 

 

http://www.dagbladet.no/2012/09/14/nyheter/utenriks/drap/rettssak/23404964/

 

Argumentene for å la disse to leve er?

[Slimda]

Han er verdt mer levende enn død.

[Tåkefyrste]

[quote name=Mathias_up_in_black_space' timestamp='1347644903' post='19665199'

 

http://www.dagbladet...tssak/23404964/

 

Argumentene for å la disse to leve er?

 

Det finnes ikke gode argumenter for det, men folk som kjemper mot dødstraff vil uansett prøve seg med at "liv er så verdifullt blahblah osv". Ja jøss så verdifullt livet deres er når man ser hva de gjør med det.

[trra]

 

http://www.dagbladet...tssak/23404964/

 

Argumentene for å la disse to leve er?

 

Dødstraff har ingen hensikt.

[Shruggie]

Jeg skjønner ikke hvorfor du føler at vi må ha argumenter for å _la være_ å drepe folk! Jeg ser absolutt ingen argumenter FOR å drepe de, og det tror jeg ikke du finner heller.

 

Unntatt hevn. Og hvis vi baserer samfunnet på hevn, så får vi USA. Og det vil vi ikke ha.

[Tåkefyrste]

Å bure inn en person på livstid uten mulighet til å slippe ut er da like mye hevn som å bare kvitte seg med søppelet umiddelbart. Hvordan du får (store stygge) USA til å bli et samfunn basert på hevn, men ikke norge, er uforståelig. Er det fordi vi her til lands liker å sjekke inn kriminelle på 5 stjernes hotell isteden for å straffe dem?