Dødsstraff har ingen hensikt.

[Bozzeye]

Og de som utfører dødsstraff er selv mordere, og har således gjort en forbrytelse mot individets rettigheter.

 

Du forutsetter at kriminelle har like rettigheter som uskyldige mennesker. Hvis du virkelig mener dette, burde du være mot fengselsstraff.

[norskgoy]

Skjønner bare ikke poenget ved å spørre om hvor mange trær ABB trenger. Er det et forsøk på være morsomt?

Stråmenn? Trolling?

 

Hva skal man si. #186 kanskje.

. Endret 1. august 2012 av norskgoy

[Skurupu]

Jeg tenker generelt sett jeg. Men jeg mener ikke dermed at markedskreftene skal få råde fritt. Narkotikan burde være tilgjengelig på et eget apotek, og selges billig. Da tror jeg at man vil kunne fjerne en god masse kriminalitet i forbindelse med narkotika. =)

 

Igjen er jeg enig. Men det er en annen diskusjon.

 

Men å tilby avrusing i fengsel for dopavhengige vinningskriminelle ser jeg på som bra. Ikke det at jeg trur du argumenterer mot dette.

 

Og min post litt opp på siden var ikke rettet mot deg, men mot norskgoy.

 

 

[Psykake]

Skjønner bare ikke poenget ved å spørre om hvor mange trær ABB trenger. Er det et forsøk på være morsomt?

Stråmenn? Trolling?

 

Hva skal man si. #186 kanskje.

.

 

Jeg vet hvorfor du nevnte det. Jeg så at du siterte han karen og reperte deg selv, hele to ganger.

Spørsmålet mitt var liksom litt sånn "hva har det med saken å gjøre"

 

Men jeg har for lengst skjønt at det er måten du diskuterer på. Ta ting ut av sammenheng, pålegg meninger på de som uenige med deg, link til artikler som har nada med saken å gjøre.

 

Skulle nesten tro du var en av alu-hatt gjengen.

Endret 1. august 2012 av Neptjune

[norskgoy]

Jeg vethvorfor du nevnte det. Jeg så at du siterte han karen og reperte deg selv, hele to ganger.

Spørsmålet mitt var liksom litt sånn "hva har det med saken å gjøre"

 

Du får spørre han som mener trær har noe med rehablitering å gjøre. Logisk må det følge at trær også ha en innvirkning på ABB.

 

Selv om dette kan være vanskelig å forstå for de med mindre baggasje.

Endret 1. august 2012 av norskgoy

[Skurupu]

Det er ikke trærne i seg selv, men hva de representerer. Det er bedre for en fange å se en skog, enn å se en fengselsmur. Han trenger ikke flere påminnelser på hvor han er. Fengselslivet burde prøve å simulere samfunnet utenfor.

 

Skjønner ikke at jeg gidder forklare dette. Beklager personangrepet.

Endret 1. august 2012 av Skurupu

[Psykake]

Jeg vethvorfor du nevnte det. Jeg så at du siterte han karen og reperte deg selv, hele to ganger.

Spørsmålet mitt var liksom litt sånn "hva har det med saken å gjøre"

 

Du får spørre han som mener trær har noe med rehablitering å gjøre. Logisk må det følge at trær også ha en innvirkning på ABB.

 

Selv om dette kan være vanskelig å forstå for de med mindre baggasje.

 

Irrrronien.

 

Jeg vil tro de hadde en tanke bak det når de plantet trær, det samme gjelder vel for alt som er gjort i Halden fengsel.

Alt er gjort med en tanke bak, for å se om det kan gi resulateter. Du vet, prøve noe nytt.

[norskgoy]

Det er ikke trærne i seg selv, men hva de representerer. Det er bedre for en fange å se en skog, enn å se en fengselsmur. Han trenger ikke flere påminnelser på hvor han er. Fengselslivet burde prøve å simulere sammfunnet utenfor.

 

Skjønner ikke at jeg gidder forklare dette. Beklager personangrepet.

 

Vet at du er en Nils Christie-tilhenger. Men, hvor mange trær trenger ABB?

[Ostekaka]

Det skal sies at gode ordninger innad i et fengsel: God mat, tilstrekkelig med sosiale aktiviteter, lufting etc..

og ja. Dette kan også innebære estetisk pene ting som trær, malerier, inventar etc... kan påvirke atmosfæren på en rehabiliteringsinstitusjon som fengslene på et ubevisst, men likevel virkelig plan. Bare se hvordan fargepsykologi kan påvirke følelsen man får ved å gå inn i ulike rom. Jeg mener at dette er ikke til å kimse av.

[Skurupu]

Det er ikke trærne i seg selv, men hva de representerer. Det er bedre for en fange å se en skog, enn å se en fengselsmur. Han trenger ikke flere påminnelser på hvor han er. Fengselslivet burde prøve å simulere sammfunnet utenfor.

 

Skjønner ikke at jeg gidder forklare dette. Beklager personangrepet.

 

Vet at du er en Nils Christie-tilhenger. Men, hvor mange trær trenger ABB?

 

Han har jeg aldri hørt om, men det lille som stod på wikipedia hørtes interessant ut.

[norskgoy]

Han har jeg aldri hørt om, men det lille som stod på wikipedia hørtes interessant ut.

 

Absolutt. En av de ondeste mennene i dette landet.

[Psykake]

Han har jeg aldri hørt om, men det lille som stod på wikipedia hørtes interessant ut.

Absolutt. En av de ondeste mennene i dette landet.

 

Utdyp gjerne?

[тurbonєℓℓo]

Problemet er at døden ikke er noen straff. Alle skal dø, og det er ikke noen straff. Det er rett og slett bare en frigjøring.

 

Selvsagt er det en straff. Om man da ikke er en rablende idiot som ønsker døden.

Nei det er ikke noen "straff". Man merker ikke at man er død...

 

Dette er kun semantisk svadaprat som baserer seg på et føleri som er hinsides menneskelig kontakt med virkeligheten.

Nei. Det er stikk motsatt. Det er du som kommer med semantisk svadaprat som baserer seg på et føleri som er hinsides menneskelig kontakt med virkeligheten.

 

Du ser på døden som en straff, fordi du frykter den eller liknende. Jeg ser det ikke slik. De eneste man straffer når man dreper et menneske er deres nærmeste... Noe annet er bare tull å påstå...

Jeg forstår hvorfor du ikke ser på det som noen straff. Er man dau så er man dau, lite å få gjort med det. Men det er vel heller den tiden fra du får vite at man har fått dødsstraff til det faktisk utføres som er det verste.

Ja, det er jo sikkert veldig ille det, for veldig mange. Men ikke alle. USA er et godt eksempel på at dødsstraff ikke er avskrekkende nok. Folk begår drap selv om de vet at det ender med dødsstraff.

 

Det å sitte på "deathrow" å bare vente på at noen skal avslutte livet høres ut som en forferdelig opplevelse.

For deg og meg ja, men jeg tviler på at dette gjelder alle som sitter på deathrow i USA.

Men det er jo selvsagt et poeng hvor smertefullt det er også. Tipper strømstolen i seg selv er avskrekkende, i og med at jeg vil tro at det ikke er spesielt behagelig. Men uansett så er ikke dette avskrekkende nok til å få bukt med problemet, og da syntes jeg det norske rettsvesen er mer enn bra nok.

 

Selv mener jeg at dødsstraff ikke er løsningen og at innsatte skal bli behandlet med tilstrekkelig humanitet slik at de raskest mulig kan bli rehabilitert og komme ut i samfunnet igjen.

Det er jeg også enig i, generelt sett, som jeg har påpekt tidligere, men som sagt: når det kommer til massemordere som Breivik, så mener jeg at han egentlig burde sitte i fengsel livet ut, og at han fikk brev og besøksforbud.

 

Jeg er derimot at man lager lover og regler i kjølevannet av en tragedie, slik AP holder på...

Tenker på "Lex Breivik".

 

Selv om de har gjort noe noe aldeles forferdelig er de fremdeles mennesker.

Jeg er enig. Men dersom de er farlige så må man skjerme samfunnet fra dem.

 

Samfunnet taper mer på at de ikke betaler skatt og fengslene er jo tross alt en rehabiliteringsinstitusjon som tar sikte på at de innsatte kan vende tilbake til samfunnet en dag. (Dette innlegget var skrevet på generell grunnlag for debatten)

Vel, det jeg har oppfattet, er at det ikke er helt slik, men at det burde være mer slik? Har aldri sittet i noe fengsel, så jeg aner ikke jeg, men har ikke fått noe inntrykk av rehabilitering?

 

Det jeg så, det er vel et par år siden nå, var et program om dette temaet, og der savnet de mer rehabilitering fremfor straff. Har dette endret seg da?

 

Det du trenger er en morder som har fått et piskeslag???

 

Trenger jeg en morder med ett piskeslag eller 20 år? Ditt valg.

Mitt valg?

[тurbonєℓℓo]

Og de som utfører dødsstraff er selv mordere, og har således gjort en forbrytelse mot individets rettigheter.

Du forutsetter at kriminelle har like rettigheter som uskyldige mennesker.

Rett til å leve! Hvis det er galt å drepe, så er det galt å drepe, uansett hvem som gjør det, og uansett hensikt.

 

Hvis du virkelig mener dette, burde du være mot fengselsstraff.

Jeg mener at ingen har rett til å bestemme hvorvidt et menneske skal få leve, eller dø.

Nei, er ikke i mot fengsling.

Endret 1. august 2012 av turbonello

[Bozzeye]

Med andre ord er ikke frihetsberøvelse galt. Dette er helt greit. /sarkasme

[тurbonєℓℓo]

Med andre ord er ikke frihetsberøvelse galt. Dette er helt greit. /sarkasme

Jepp, frihetfrarøvelse er helt greit når en person missbruker friheten sin til å ødelegge friheten til andre...

Friheten til å kunne dra på ferie uten å bli utsatt for hærverk, innbrudd, etc. eller andre friheter.

 

Jeg lever etter følgende leveregel: "Min frihet slutter der din begynner".

[Irrasjonell]

Han har jeg aldri hørt om, men det lille som stod på wikipedia hørtes interessant ut.

Absolutt. En av de ondeste mennene i dette landet.

 

Utdyp gjerne?

En mann som prøver å finne seriøse årsaker til kriminalitet og faktisk stiller spørsmål ved hva kriminalitet er kan man selvsagt ikke like. Man kan jo ende opp med et mer vennlig samfunn. Helt seriøs har aldri kritikken mot Christie være saklig. Få politikere liker han fordi hans forskning ikke bygger opp om forbud, harde straffer og et generellt kaldt og fremmedgjort samfunn. Å gå til valg på mildere straffer er jo ikke akkurat noe man får flere stemmer med.

 

Les gjerne Stein Lillevoldens kronikk om kritikken av norsk kriminologi.

[Shruggie]

Mildere straffer og mer sosialarbeid fører til MINDRE kriminalitet, og DET kan man gå til valg på.

[Bozzeye]

Med andre ord er ikke frihetsberøvelse galt. Dette er helt greit. /sarkasme

Jepp, frihetfrarøvelse er helt greit når en person missbruker friheten sin til å ødelegge friheten til andre...

Friheten til å kunne dra på ferie uten å bli utsatt for hærverk, innbrudd, etc. eller andre friheter.

 

Jeg lever etter følgende leveregel: "Min frihet slutter der din begynner".

 

Akkurat som dødsstraff kan være helt greit når en person misbruker friheten sin til å ødelegge friheten til andre.

 

Jeg anser både drap og frihetsberøvelse av uskyldige personer som galt. Har du en begrunnelse på hvorfor det ene aldri er greit, mens det andre er greit i noen tilfeller?

[тurbonєℓℓo]

Med andre ord er ikke frihetsberøvelse galt. Dette er helt greit. /sarkasme

Jepp, frihetfrarøvelse er helt greit når en person missbruker friheten sin til å ødelegge friheten til andre...

Friheten til å kunne dra på ferie uten å bli utsatt for hærverk, innbrudd, etc. eller andre friheter.

 

Jeg lever etter følgende leveregel: "Min frihet slutter der din begynner".

 

Akkurat som dødsstraff kan være helt greit når en person misbruker friheten sin til å ødelegge friheten til andre.

Nei, det er ikke greit. Da missbruker de selv en frihet de ikke har, og må selv i fengsel.

Det er like galt å drepe uansett hva slags motiv som ligger bak, om motivet er straff, eller uansett hva det er. Myndighetene har ikke noe mandat til det...

 

Jeg anser både drap og frihetsberøvelse av uskyldige personer som galt.

Har du en begrunnelse på hvorfor det ene aldri er greit, mens det andre er greit i noen tilfeller?

Ja. Det er galt å ta liv uansett hvem som gjør det, derfor er dødsstraff galt.

Trenger denne videre begrunnelse? Hvorfor skal man drepe noen dersom man selv syntes det er galt? Er ikke det dobbeltmoralistisk? Jo... Det er dobbeltmoralistisk. Det er ulogisk å drepe, en som har drept noen, fordi man synes det å drepe er galt... Det er spessielt galt fordi det finnes bedre måter å gjøre det på, i dette tilfellet fengselsstraff.

 

Fengselsstraff er mye mer riktig straff for å ha drept noen enn dødsstraff, fordi da resulterer det ikke i flere drap, men fengsel. Da er heller ikke myndighetene dobbeltmoralske, å mener at "drap faktisk ER det rette i enkelte situasjoner".... Drap burde prinsipielt sett være galt, uansett hensikt!