Vi er afrikanske aper, hvorfor er det vanskelig å forstå for noen?

[Boil-in-bag-ris]

Vel, det er mulig det er i orden (rent teknisk og grammatisk) å si vi er aper, men jeg mener det er for upresist.

Forestill deg følgende samtale:

 

- Hva er det for et slags dyr?

- Det er en ape.

- Men hva slags dyr, er det en sjimpanse, en gorilla, et menneske, en makakk, en orangutang, en gibbon?

- Det er en ape.

- ....

 

Men hva slags dyr vil du si at vi er da?

[fenele]

Vel, det er mulig det er i orden (rent teknisk og grammatisk) å si vi er aper, men jeg mener det er for upresist.

Forestill deg følgende samtale:

 

- Hva er det for et slags dyr?

- Det er en ape.

- Men hva slags dyr, er det en sjimpanse, en gorilla, et menneske, en makakk, en orangutang, en gibbon?

- Det er en ape.

- ....

 

Men hva slags dyr vil du si at vi er da?

 

Homo sapiens

Pattedyr

Homo slekten

Hominidae familien(store menneskeaper)

Endret 15. juli 2012 av eleNef

[Boil-in-bag-ris]

Homo sapiens?

 

 

Og Homo Sapiens er en... ?

 

Ja ser nå at du la til mer, men du er vel enig i det at vi er aper nå?

Endret 15. juli 2012 av RawNorway

[Mystikoo/Lumi]

Når man går på et diskusjonsforum og sier "Mennesker er aper!" så ser det ærlig talt ut som du bare prøver å skape unødvendige debatter. Samtidig klarer ingen av dere som støtter trådstarteren (og trådstarter selv) å ta til seg andre sine argumenter.

 

Ja, fordi du ser. Alle her har allerede godtatt at mennesker kan kalles aper. Nå diskuteres det bare hvorvidt det er presist eller upresist å si "mennesker er aper". Da et flertall ser for seg små hårete krabater i jungelen når de hører aper, er det upresist. Hva du tenker i det øyeblikket du kommer med påstanden (som er riktig) har derfor veldig lite verdi.

 

Dette er grunnen til at vi har underkategorier, så vi ikke trenger UPRESISE fakta som at mennesker er aper. Men ja, vi stammer fra de samme forfedrene som sjimpanser, gorillaer og lignende. Det er i hvert fall hva jeg velger å støtte og tro.

[Boil-in-bag-ris]

Syns du skal være litt mer beskjeden ved å si hva alle her inne vet, når tråden tydeligvis har luket frem fler som IKKE vet.

 

Dessuten sier jeg ikke noe annet enn hva Darwin og Dawkins og fler andre sier, rett ut. I ett åpenlyst forsøk på å informere.

 

Når jeg går inn på ett diskusjonsforum, ja da ønsker jeg selvsagt å skape diskusjon... Noe du kaller unødvendig debatt, inne på ett debattforum.

 

Det handler forresten ikke om hva man velger å støtte eller tro, det handler om vitenskapelige fakta.

Endret 15. juli 2012 av RawNorway

[kim009]

Tja, vi er vel aper på lik linje som rever er ulver, eller som tigere er huskatter. Er ikke noe gærent i det. Intelligensen vår utgjør på ett vis en mye større forskjell en mellom oss og andre aper en mellom andre beslekta arter, men utseende messig så ligner vi vel muligens mer på store aper en det enkelt hunder ligner på ulver.

 

Side note: Litt artig att mange tenker at en super intelligent alien rase eller roboter følelse løse og kun ha kald logikk, mens vi mennesker som er det mest intelligente dyret på jorda er også det med mest følelser.

[SeaLion]

Mennesket er genetisk sett en menneskeape. Sjimpanser, gorillaer og orangutanger er også menneskeaper. Vi har felles opphav. Vi deler 98,63% av vårt DNA med sjimpansene, de er våre nærmeste slektninger i dyreriket. Og vi deler 98,25% av genene våre med gorillaene. Mindre enn 2% forskjell altså.

http://articles.latimes.com/2012/mar/07/science/la-sci-gorilla-genome-20120308

[Gnurk!]

Side note: Litt artig att mange tenker at en super intelligent alien rase eller roboter følelse løse og kun ha kald logikk, mens vi mennesker som er det mest intelligente dyret på jorda er også det med mest følelser.

Dette var FRYKTELIG irrellevant men jeg bør likevel poengtere dette:

Du syntes det er rart at mange tenker at roboter er følelses løse? uansett robotens "inteligens" som jeg da regner med vi snakker om kunstig inteligens i eller? Så skjønner jeg ikke hvordan du skal legge til ekte følelser whats-so-ever der, du kan programmere den til å reagere på visse måter, men dette vil likevel ikke være ekte følelser.

[SeaLion]

Intelligensen vår utgjør på ett vis en mye større forskjell en mellom oss og andre aper en mellom andre beslekta arter (...)

Kanskje vi bare er 1,37% mer intelligente en sjimpanser? Se slutten av videoen (fra ca 7:30) og få en aha-opplevelse:

 

http://www.youtube.com/watch?v=rDRXn96HrtY

[Pseudopod]

Mennesket er primat, ja. Det stemmer, trådstarter.

 

 

 

Og jeg klarer ikke å motstå, cbbergcb.

 

Er ikke mennesklige følelser også kodet inn i våre hjerner?

 

Er en robot som er programmert til å føle redsel mindre redd noe enn et menneske som er programmert (altså, instinkter) til å være redd?

 

Dersom man hjernevasket et menneske til å ikke føle frykt, har man ikke da i praksis omprogrammert mennesket på en måte som ikke er ulik å omprogrammere en robot?

 

Er det umulig at en syntetisk intelligens kan danne seg et ønske om å ikke bli utslettet? Om dette ønsket er sterkt nok, kan man ikke si at intelligensen frykter "døden"?

Endret 16. juli 2012 av Pseudopod

[Pescado]

En muslimsk venn av meg tror menneskene ble skapt akkurat slik vi ser ut idag. At han benekter en såpass anerkjent sannhet som evolusjonsteorien fremfor en bok det fins omtrent null beviser for gjør meg forbanna irritert.

Endret 16. juli 2012 av Pescado

[Pseudopod]

En muslimsk venn av meg studerer medisin og mener mennesket har utviklet seg gradvis over hundretusenvis av år. Det gjør meg glad at noen personer tolker gamle tekster mer liberalt enn andre.

[Shruggie]

Tja, vi er vel aper på lik linje som rever er ulver, eller som tigere er huskatter.

 

Nei! Hunder, ulver og rever tilhører samme familie, men ikke underfamilie. Mennesker og gorillaer er i samme underfamilie. Det samme gjelder tigere og huskatter - samme familie, ikke samme underfamilie (Genus).

 

Dette er en stor forskjell. Tenk på det som forskjellen på broren din og fetteren din. Den ene er nær familie, den andre er lenger unna.

[Balthier]

Vi er afrikanske aper, hvorfor er det vanskelig å forstå for noen?

 

Ja, men saken er den at selvom alle mennesker på kloden på ett eller annet tidspunkt deler ett felles utspring, fra den tid vi evolverte til å gå på to bein og er mere eller mindre er det vi ser pr. i dag, så har rasene levd ett par hundretalls-tusen år adskilt. Det har ført til at Afrikanere er blitt svarte, europeere hvite og asiatere gule, og med vidt forskjellig utseende kontinentene i mellom. Jeg vil påstå at rasene er så forskjellige at de kan klassifiseres på samme måte som hunderaser.

[Shruggie]

Hunderaser er ikke biologisk forskjellige.

[IQ84]

Vi har 98,5% felles gener med sjimpanser.

Endret 16. juli 2012 av LommeruskOp

[Balthier]

En annen ting som er interessant er at i forhold til hundene, så er ikke menneskerasen like diverse. Jeg lurer på hvor mange folkeslag som har dødd ut under tidens tand og før skriftspråket. Jeg lurer også på hvordan dem ville sett ut. Spennende!

[IQ84]

Hunderaser er ikke biologisk forskjellige.

 

Så hvorfor er noen sintere, noen raskere og andre mer intelligente?

[kim009]

Intelligensen vår utgjør på ett vis en mye større forskjell en mellom oss og andre aper en mellom andre beslekta arter (...)

Kanskje vi bare er 1,37% mer intelligente en sjimpanser? Se slutten av videoen (fra ca 7:30) og få en aha-opplevelse:

 

 

Litt over 1% forskjell i DNAet betyr ikke at vi bare er 1% mer intelligente. Meste parten av hjernen er rimelig lik foruten noen små vesentlig deler. Vi har større hjerne, vi har stor frontal cortex, vi har noen unike celler som sprer følelser rundt i hele hjernen (spindel cells?) og vi har ett spesielt isolerende lag på utsiden av axonene til neuronene slik at de fortsatt kan være såpass tynne at de kan sende signaler langt uten at signalene forsvinner noe som fører til mer plass til neuroner og kobblinger mellom de, sikkert noe mer jeg ikke hvet om også. Disse få tingenne utgjør en vesetnlig forskjell når det kommer til inteligens. (lenge siden jeg har lest om det, sikker andre som kan mer detaljer om det).

 

Aliens kan nokk ikke være så utrulig mye smartere en oss att de ser p oss som meitemarker, isåfall må de ha noen gigantiske hjerner. På ett punkt så går det ikke an å forbedre mer føre man må begynne å øke i størelse.

 

Tja, vi er vel aper på lik linje som rever er ulver, eller som tigere er huskatter.

 

Nei! Hunder, ulver og rever tilhører samme familie, men ikke underfamilie. Mennesker og gorillaer er i samme underfamilie. Det samme gjelder tigere og huskatter - samme familie, ikke samme underfamilie (Genus).

 

Mulig det, kan ikke så mye om slike klassifiseringer. Hva ville vært ett bedre eksempel?

Endret 16. juli 2012 av georg85

[Pseudopod]

Ja. Det er enormt mye informasjon i DNA som er ganske generisk. Det er jo tross alt bare oppskrifter på hvordan ting skal bygges. De aller fleste primater trenger "oppskrifter" til å danne hår, hud, muskler, blod, øyne, diverse proteiner, og så videre, så derfor har vi disse oppskriftene til felles.

 

Det blir litt som at man lett kan skrive et program på 10 linjer som spytter ut 10 tilfeldige bokstaver, men om man endrer kun étt tall i koden så spytter den ut kanskje 10000 tilfeldige bokstaver. De to kodesnuttene er 99.9% like, men gir likevel et ganske forskjellig resultat.

Endret 16. juli 2012 av Pseudopod