Vi er afrikanske aper, hvorfor er det vanskelig å forstå for noen?

[Quote]

Jeg tror også at de har vanskeligheter med å forstå det, siden det strider i mot deres livssyn. Begynner man å "tære på kravene" som kreasjonist, så kaster man bort en del av identiteten sin og det man forsvarer.

 

Det blir altså nesten litt som å stappe fingrene i øret, og rope "NANANANANANA".

[Ljóseind]

Dette her var bare en teit måte å framstille det på.

OK, mennesker hører under kategorien 'aper' innen innenfor biologisk klassifikasjon. Og det er et fagfelt de færreste har noen særlig kunnskap i.

Når du bruker uttrykket 'aper', uten å spesifisere at vi snakker om biologisk klassifikasjon, er det helt naturlig å tolke 'aper' gjennom ordets almengyldige, hverdagslige betydning.

 

Jeg kan en del mer om fysikk enn folk flest. Skulle jeg gått rundt og sagt at den eneste fartsgrensen her på jorda var 299 792 458 m/s til enhver jeg møtte? Når folk hører 'fartsgrense' tenker man vel ikke akkurat på grenseverdien for farten til en fysisk partikkel med masse.

 

Når det kommer til mennesker som nekter å akseptere at artene innenfor klassifikasjonen 'aper' (innen biologisk klassifikasjon) har samme opphav, så må jeg selvsagt si meg enig med deg.

Endret 15. juli 2012 av Ljóseind

[Boil-in-bag-ris]

Men når jeg etter timer med forklaringer har prøvd å gi dem inn med teskje hva jeg mener så burde det gå inn i nøtta på dem. Men de fortsatt nekter.

 

Om du syns det er teit eller ei, det er ravende likegyldig. Vi er aper og om andre tror da jeg mener at vi er små pelskledde dyr med lange haler og svinger oss fra trær til trær og gafler bananer, ja da er ikke det mitt ansvar.

 

Jeg kaller en spade for en spade og sånn er det bare.

[Gnurk!]

Ærlig talt så forstår jeg godt de religiøse, evolusjonærene er ofte like ille og sitter ofte inne med LIKE lite informasjon, vi kom IKKE fra apene du ser i dag, apene vi ser i dag og oss er 2 FORSKJELLIGE retninger i evolusjonen, vi har altså felles forfedre (lang laaangt tilbake) men vi har altså ikke evolusjonert oss ifra den type aper du ser i dag.

[Boil-in-bag-ris]

Vet ikke hvem du sikter til men jeg har aldri sagt at vi har "evolusjonert oss ifra den type aper du ser i dag"....

 

 

Da hadde jeg følt meg dum hadde jeg sagt det gitt.

Endret 15. juli 2012 av RawNorway

[Gnurk!]

Poenget er måten mange evolusjonære legger det frem får det ofte til å fremstå slik, man må tenkte på hvordan man ordlegger seg og hvordan man legger det frem, man må angripe saken med logikk ikke snevert syn og sirkulær logikk.

 

Nå følger jeg det evolusjonære synet selv, men det er viktig å vise til hva som gjør at du tror vi kommer fra aper, for de religiøse du har håp om å konvertere vil være de som er lei av manglende logikk i sitt syn, disse vil ikke være interessert i et nytt syn med manglende logikk, legg frem logikken og du vil vinne folk over.

[GeirGrusom]

greit nok , men de mangler vel å finne 1-2 linker som garantert setter oss i slekt med apene ?

Nei. Mennesker er garantert i slekt med aper. Ved siden av det åpenbart synlige, så er den genetiske arven ganske godt dokumentert. Mennesker er den eneste gjennlevende arten av Menneskeaper.

 

http://no.wikipedia....plass_i_naturen

Mennesker er også Aper.

http://no.wikipedia.org/wiki/Aper

Endret 15. juli 2012 av GeirGrusom

[Shruggie]

Mennesker er en menneskeape på samme måte som orangutanger, gorillaer, sjimpanser og bonobo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hominidae

[robertaksland]

Vi er jo etterkommere etter encellede organismer også, men det betyr jo ikke at vi er encellede organismer.

[Shruggie]

Nei, men vi er aper fordi vi passer innenfor definisjonen. Vi passer ikke inn i definisjonen til encellede organismer.

[-trygve]

En elg er ikke en hjort, selv om den er et hjortedyr...

 

Redigert: Og bare for å gjøre det helt klart hva jeg mener. Mennesker og aper (inkluder menneskeaper) hører til samme orden (primater), men ulik genus.

 

Jeg må visst modifisere meg litt: Jeg ser at hverken aper eller menneskeaper har entydige definisjoner. Noen definisjoner inkluderer mennesket, andre ikke. Dette dreier seg utelukkende om hvordan ordene defineres; hvordan slektskapet forholder seg er det såvidt jeg kan se ikke noen tvil om.

[ThaHoward]

Jo vi er "aper":

 

 

Vitenskapelig(e)

navn: Homo sapiens

L, 1758

Norsk(e) navn: menneske

Hører til: mennesker,

menneskeaper (som f.eks. Sjimpanser, gorillaer),

østaper

 

Når man går innpå menneskeaper: "Menneskeaper er store aper med store hoder, lange armer, lange ben og uten hale. De forekommer i Afrikas og Sydøst-Asias regnskoger; unntaket i så måte er mennesket, som – evolusjonært sett i nyere tid – har tatt i bruk et adskillig større utbredelsesområde."

 

"som følger:

Menneskeaper (i vid forstand – Hominoidea; 20 millioner år)

Egentlige menneskeaper (Hominidae; 15 millioner år)

Orangutang (Pongo pygmaeus)

Afrikanske menneskeaper (Homininae; 9 millioner år)

Gorilla (Gorilla gorilla)

Menneske og sjimpanser (Hominini; 8 millioner år)

Menneske (Homo sapiens)

Sjimpanser (Pan)

Dvergsjimpanse (Pan paniscus)

(Vanlig) sjimpanse (Pan troglodytes)

Gibboner (Hylobatidae)"

 

Østaper:

 

"Østaper er de ekte apene som forekommer i Afrika, Asia og Europa, noe også navnet antyder («øst for Atlanteren»). Mennesket er den eneste arten av østapene som også forekommer i Amerika og Australia."

 

Kilde(r ): Wikipedia.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Menneske

http://no.wikipedia.org/wiki/Menneskeaper

http://no.wikipedia.org/wiki/%C3%98staper

 

EDIT: Står noe enda bedre om mennesker som art: "Mennesker (vitenskapelig navn Homo) er en gruppe aper som inkluderer det moderne mennesket og dets nære slektninger."

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Mennesker

Endret 15. juli 2012 av ThaHoward

[Boil-in-bag-ris]

Vi er jo etterkommere etter encellede organismer også, men det betyr jo ikke at vi er encellede organismer.

 

Det hadde jo blitt ganske ukontroversielt å kalle oss for encellede livsformer da. Vi snakker om riker nå, som dyre og planteriket.

 

Vi er forøvrig også i slekt med bananer og alt annet levende men vi er altså i primat arten og definisjonen på oss er aper.

[grovetussen]

Å si at mennesker er aper blir for upresist, det blir som å si at reker er laks, eller at måker er krokodiller. Vi er i nærheten genetisk men ikke så nære.

[Boil-in-bag-ris]

Å si at mennesker er aper blir for upresist, det blir som å si at reker er laks, eller at måker er krokodiller. Vi er i nærheten genetisk men ikke så nære.

 

Hvor nær genetisk er vi? Og om vi ikke er primater/aper, hva slags dyr er vi? (Ikke si Homo Sapiens eller mennesker) Og du er da altså uenig i menneskets evolusjonsteori selvsagt da du motsier den nå.

Endret 15. juli 2012 av RawNorway

[ThaHoward]

Å si at mennesker er aper blir for upresist, det blir som å si at reker er laks, eller at måker er krokodiller. Vi er i nærheten genetisk men ikke så nære.

 

Nei det er ikke korrekt det du sier. Bare se på hva jeg skrev over, vi er aper det står svart på hvitt på wikipedia. Jeg kan godt sitere wikipedia igjen: "Mennesker (vitenskapelig navn Homo) er en gruppe aper som inkluderer det moderne mennesket og dets nære slektninger."

 

"Menneskeaper er store aper med store hoder, lange armer, lange ben og uten hale. De forekommer i Afrikas og Sydøst-Asias regnskoger; unntaket i så måte er mennesket, som – evolusjonært sett i nyere tid – har tatt i bruk et adskillig større utbredelsesområde."

 

Vi er aper like mye som sjimpanser er aper. Det er fakta.

 

Å si at mennesker er aper blir for upresist, det blir som å si at reker er laks, eller at måker er krokodiller. Vi er i nærheten genetisk men ikke så nære.

 

Hvor nær genetisk er vi? Og om vi ikke er primater/aper, hva slags dyr er vi? (Ikke si Homo Sapiens eller mennesker)

 

Nei mennesker er ikke dyr, de er mennesker det må du lære kjære deg

 

(Ironisk)

 

Edit: Og hvis han/dere svarer Homo Sapiens så kan dere værsågod å gå inn på linkene mine og lese dere opp på mennesker og aper. Vi er en apeart enten om dere liker det eller ikke. Hva man mener med aper i den almenne talen er noe annet, men det forandrer ikke det faktum at vi er aper.

Endret 15. juli 2012 av ThaHoward

[Boil-in-bag-ris]

 

Nei mennesker er ikke dyr, de er mennesker det må du lære kjære deg

 

(Ironisk)

 

[grovetussen]

Vel, det er mulig det er i orden (rent teknisk og grammatisk) å si vi er aper, men jeg mener det er for upresist.

Forestill deg følgende samtale:

 

- Hva er det for et slags dyr?

- Det er en ape.

- Men hva slags dyr, er det en sjimpanse, en gorilla, et menneske, en makakk, en orangutang, en gibbon?

- Det er en ape.

- ....

[ThaHoward]

Vel, det er mulig det er i orden (rent teknisk og grammatisk) å si vi er aper, men jeg mener det er for upresist.

Forestill deg følgende samtale:

 

- Hva er det for et slags dyr?

- Det er en ape.

- Men hva slags dyr, er det en sjimpanse, en gorilla, et menneske, en makakk, en orangutang, en gibbon?

- Det er en ape.

- ....

 

Det du sier der henger jo ikke på greip. Det er du som kommer å sier at vi er like nære sjimpanser som reker er med laks. Dette stemmer overhodet ikke med virkeligheten. Vi tilhører apefamilien, og vi er en type ape, rent biologisk sett. Som jeg sa så spiller det liten til ingen rolle over hvordan man definerer aper i dagliglivet da man snakker om evolusjon og biologi.

Endret 15. juli 2012 av ThaHoward

[Shruggie]

Apefamilien inneholder hele 5 arter. Hvordan er dette forvirrende? Det er 3500 arter mygg i verden, misliker du at folk kaller alle mygg?

Altså Great Apes, hominidae. Det er en annen apefamilie med 16 arter, den kalles Hylobatidae, men er også kjent som Gibbons.

Endret 15. juli 2012 av Shruggie