Vi er afrikanske aper, hvorfor er det vanskelig å forstå for noen?

[Hugo_Hardnuts]

Evolusjonsteorien er aldri bevist og kan aldri bevises. For du kan ikke bevise noe som aldri har skjedd.

Jo mer jeg leser av dine innlegg, dess mer lurer jeg på hvilke premisser du setter for når noe er bevist. Den vitenskapelige metode kan det i hvert fall ikke være. For du mener evolusjonsteorien ikke kan bevises, på tross av alle observerbare fellestrekk mellom artene på jorden, funn av fossiler, observerbar mikroevolusjon...osv. Bibelens påstander, som det ikke finnes noe grunnlag for, har du derimot ingen motforestillinger mot å fremheve som sannet. Og dette mener du er rasjonelt...?

 

Du bør forøvrig slutte å omskrive mine innlegg, det er en tvers gjennom ond og uærlig måte å oppføre seg på, og det er også et eksempel på den generelle uærlighet og umoral som sprer seg i samfunnet i disse dager.

*kremt* Dobbeltmoralen lever i beste velgående ser jeg. Ikke lenge siden jeg selv bad deg om å rette på en sitering der du hadde skrevet om mitt opprinnelige innlegg, noe du ikke gjorde.

[Shruggie]

Og vi ser nok en gang at diskusjonen har forsvunnet, og seriemonologene har tatt over. /golfclap

[Guybrush Threepwood]

Evolusjon er ikke bevist. Hvis det tar sted i dag vil det gå for sakte til å observere. Hvis det tok sted i fortiden kan vi ikke gå tilbake for å se på det. Hvordan er det da likt 1 + 1? Det er ikke likt i det hele tatt! Evolusjon er ikke mer enn en historisk idé, og det er slettes ikke det samme som repeterbare observasjoner i nåtiden. Så det er dette du tror på?

Evolusjon er bevist ift. den vitenskapelige metode. Det innrømmer selv de fleste kreasjonister. Du er ganske langt ute på viddene selv i de sirkler. For å snike deg unna dette postulerer du en definisjon på bevisbyrde som er så absurd at man i praksis aldri kan dømme noen f.eks for drap, fordi man ikke har vært tilstede når det skjedde.

[Shruggie]

Det tok sted i fortiden, og vi har gått tilbake og sett på det. Fossiler kan dateres (mer eller mindre korrekt), men enda viktigere: vi kan se hvordan enkelttrekk forandrer seg over tid. Vi kan se for eksempel at neser blir større, at haker blir mindre osv.

[Guybrush Threepwood]

Og for å rette litt på overskriften så er vi ikke afrikanske aper, men vi stammer fra felles forfedre. Det er her endel uvitende kreasjonister detter av lasset. Evolusjon er f.eks på vist "real-time" med bananfluer, som har en levetid på et døgn. Man deler de inn i 2 grupper, lar de utvikle seg atskilt fra hverandre under forskjellige omgivelser. Historien fra felles forfedre er dokumentert gjennom en rekke utgravninger som tydelig viser.

 

Dessuten har for eksempel Francis S. Collins, leder for gruppen som kartlagte det menneskelige genet - DNA - som også er kristen, sagt at selv når man ser bort fra fra utgravningene er det strukturen til det menneskelige DNA bevis på evolusjon! Dette viser at at selv personer som ellers er intelligente og oppegående også kan være religiøse, så lenge de intensjonelt går inn for å ikke evaluere sin tro like kritisk som alle andre områder av livet sitt. Man outsourcer rett og slett sitt trossystem til bibelen og det andre man ble indoktrinert med fra fødselen av. Se dokumentaren Jesus Camp for å se hvordan indoktrineringen virker i praksis.

 

Så hvis dere ønsker marsjordre på nye måter å vri vitenskapen rundt bibelen, så les i det minste f.eks http://www.christian...uary/32.62.html

 

Evolusjonsnekt er gått ut på dato. Prøv noe nytt for å forsvare eventyrene deres. Og unngå offentlige debatter med folk som vet bedre, da er dere tvunget til å synde slik Baltazar94 gjør for kunne fortsette å å evangelisere når vanskelige spørsmål oppstår.

 

Hold troen til dere selv, ikke utnytt mennesker i vanskelige situasjoner i rekrutteringen, og ikke prek til deres egne barn før de er gammel nok til å tenke selv. Å true med evig pine i helvete er barnemishandling.

Endret 22. juli 2012 av Guybrush Threepwood

[Shruggie]

Neida, vi er en afrikansk apesort vi også. Vi har bare emigrert.

[Guybrush Threepwood]

Neida, vi er en afrikansk apesort vi også. Vi har bare emigrert.

Vi stammer fra samme apesort - samme forfedre som dagens aper. Men vi er en forskjellige rase, da jeg tviler på vi at et menneske kunne fått barn med en afrikansk ape fra hundretusener av år siden.

Endret 22. juli 2012 av Guybrush Threepwood

[Boil-in-bag-ris]

Vi er en forskjellig rase? Ja så en labrador og en pitbull er forskjellig raser, men de er ikke hunder begge to da eller?

[Hugo_Hardnuts]

Guybrush roter nok med begrepene rase og art

[Guybrush Threepwood]

Du har rett. Jeg mente å si at menneskene er en art som stammer fra samme forfedre som dagens ape-arter. Mennesker er så inndelt i raser. To organismer med forskjellige raser kan få felles avkom. To forskjellige arter kan ikke.

[Boil-in-bag-ris]

Du sier at vi har samme stamfar, men at vi ikke er av samme dyreart?

 

Da blir jeg virraforr.

 

Da tenger jeg svar fra deg på hva slags dyr er vi om vi ikke er aper? (Ikke si mennesker eller Homo Sapiens for da sier du indirekte at vi er aper)

Endret 22. juli 2012 av RawNorway

[Hugo_Hardnuts]

To arter kan godt få avkom, feks. hest og esel hvis avkom blir muldyr, men disse er sterile. Den klassiske definisjonen på en art er en gruppe individer som kan få fruktbare avkom. *flisespikking slutt

[Boil-in-bag-ris]

Ja skulle akkurat til å si det samme!

 

Artshybrider.

[Guybrush Threepwood]

Jeg vil si å definere oss som aper er feil. Vi er mennesker, som stammer fra menneskearten Homo, som igjen stammer fra en ape-art. Vi er Homo Sapiens, neandertalerne f.eks er Homo Neanderthalis, begge i menneskearten. Drar du det langt nok er vi fisker, encellede organismer osv. Ordet menneskeaper brukes om f.eks sjimpanser, som er våre søsken i evolusjonær forstand (skiltes ca 5 mill år siden). Homo Sapiens arten nådde sine anatomiske karakteristikker for ca 200 000 år siden, og oppførselskarakteristikkene 50 000 år siden, og det moderne mennesket vi er i dag ca 30 000 år siden om jeg ikke husker feil.

 

Så, definisjonsspørsmål. Men jeg oppfatter det som at vi kun kaller oss selv for aper når vi prøver å trykke noe inn i knollen på evolusjonsfornektende kreasjonister, for å illustrere et poeng.

Endret 22. juli 2012 av Guybrush Threepwood

[Boil-in-bag-ris]

Men vi kaller oss for aper fordi vi er det biologisk sett også. Vi er en av fem aper. De andre fire er sjimpansene, gorillaene, gibbonene og orangutangen. Det er "The great ape family"

[FrihetensRegn]

Vi er aper vi også, men fordi vi er intelligente så er vi liksom for gode til å bli kallt aper.

[Boil-in-bag-ris]

hehe true story.

[Shruggie]

Hei, ikke kom her og si at sjimpanser ser på gorillaer og sier "vi er av samme art"

[empetre]

"When I see the skeleton of an ape, I can see the rudimentary shape of a human. When I scratch my backside I can quite clearly feel the remnants of a long lost tail-bone that we all had. When I look into the eyes of a great ape, I see a distant ancestor. I am a free thinking, upright, intelligent, hairless ape - and I'm fucking proud of it. Those who don't believe that - are closer to the chimps than me." - unknown dude på youtube. Artig sagt!

[Boil-in-bag-ris]

Kommer fra deg med Darwin som avatar men som benekter at vi er aper..