Vi er afrikanske aper, hvorfor er det vanskelig å forstå for noen?

[GeirGrusom]

Finnes det noen rasjonell grunnfra å skille mennesker fra aper?

[Boil-in-bag-ris]

Er ikke spørsmålet HVORFOR det er vanskelig for noen å forstå at vi er aper?

 

Ja det er liksom det som er overskriften på hele tråden da..

 

 

Når man presenterer vitenskapelige beviser og fakta til noen som tror på gud og skapelseshistorien så har de ikke annet valg enn å legge seg flat. Men om de er slike som holder seg for øra og øyne når sannheten kommer på bordet, ja da er det inget håp.

 

Finnes det noen rasjonell grunnfra å skille mennesker fra aper?

 

Nei.

[fenele]

 

Når man presenterer vitenskapelige beviser og fakta til noen som tror på gud og skapelseshistorien så har de ikke annet valg enn å legge seg flat. Men om de er slike som holder seg for øra og øyne når sannheten kommer på bordet, ja da er det inget håp.

 

 

Sånn som:

http://youtu.be/YFjoEgYOgRo

 

Det er en meningsløs diskusjon å prøve å diskutere evolusjon med kreasjonister.

[ENY]

 

 

Ja det er liksom det som er overskriften på hele tråden da..

 

Når man presenterer vitenskapelige beviser og fakta til noen som tror på gud og skapelseshistorien så har de ikke annet valg enn å legge seg flat. Men om de er slike som holder seg for øra og øyne når sannheten kommer på bordet, ja da er det inget håp.

 

 

Det første var et retorisk spørsmål, som jeg stilte fordi dere angriper kristendommen, og det blir en avsporing.

 

Se litt på det jeg skrev da (og ikke bare den første setningen). Kristne tror på noe overnaturlig, og for dem er det derfor feil at de skal godta det som beviser noe annet enn det som står i Bibelen. Med andre ord, så tror de på noe mer mellom himmel og jord enn det du kan se med det blotte øye, og kan derfor benekte noe som baserer seg på rasjonelle fakta (som i utgangspunktet ikke tar hensyn til at det kan finnes noe mer enn det vi kan se med det blotte øye)

Endret 22. juli 2012 av ENY

[kim009]

 

Sånn som:

http://youtu.be/YFjoEgYOgRo

 

Det er en meningsløs diskusjon å prøve å diskutere evolusjon med kreasjonister.

 

Fintes det noen museer som stiller ut fossiler i rekkefølge som viser eksempel på hvordan nålevende dyr har utviklet seg. Eller som viser andre lett forståelige beviser. Helst ekte beviser og ikke synlige kopier eller tegninger. Virker som om disse folkene må se ekte beviser med egne øyne, enda de fint klarer å tru på bibelen uten noen form for bevis. Virker også som om de må ha det ekstremt lett forståelig, virker nå sånn utfra hvordan mange av argumenterer for kreasjoneisme.

[Vannlinjen]

Fra din link:

"The Bible is true. The history of the Bible is true. The words of the Bible concerning our origins were given to men to write down, by God, who was the only living being present. We were not there! God said He created the universe. God said He created all living things. We know that life is much more than chemicals. God put His life into Adam and that life has been transferred from generation to generation all the way down to us!

 

 

Beklager hvis jeg påstår at den nettsiden der lider av confirmation bias og er rimelig uvitenskapelig.

Vitenskapen besvarer ikke alle spørsmål. Hvorfor har vi filosofi? Du må slutte å basere tankegangen din på at vitenskapen er rene fasiten på det som er sant. Dessuten er det interessant hvordan du velger ut ett argument med kontekst basert på de tidligere argumentene, og ender dermed opp med å ta det ut av kontekst. Jeg trodde denne diskusjonen var et forsøk på å være objektiv? Det var ikke særlig "vitenskapelig" av deg skal vi bruke den logikken.

 

Ellers synes jeg den andre posten din er full av skråsikre påstander. Når syndefloden kom ble det et lite stopp i "utviklingen" om det er du vil kalle det. Det har i praksis null betydning, for på tross av hva som skjer (ondt eller godt) så er Gud den samme. Det samme kan bli sagt om det påståtte etterslepet ditt. Kristendommen er en veldig åpen religion, og den går ikke nødvendigvis imot vitenskapen. Problemet er at mange tror at et forhold ikke fungerer. Vitenskapen kan se ut til å stemme fra vårt begrensede synspunkt, men det gjør det ikke sant. Hvor mange ganger har ikke vitenskapen måttet tette hull? Tror du ikke det er mer til mennesket enn kjøtt og blod? Tanker, følelser, drømmer? Benekter du virkelig at det er noe her?

 

Intelligent design er slettes ikke usannsynlig som du vil ha det til.

 

Les mer om hvorfor intelligent design er sannsynlig: http://www.bestbible...nce.org/top.htm

Intelligent design? Tull og tøys fra ende til annen. Noen har designet universet, solsystemet, planetene og oss?

De argumentene du lister opp her er interessante. Likevel er det en enkel forklaring: Gud sa aldri at livet skulle bli enkelt. Om dette involverer naturkatastrofer, sykdommer, dødelighet så er det sånn det er. Vi forrådte Gud, og derfor er vi nå i den situasjonen vi er i. Det er ganske enkelt. Kan du ikke leve med Gud i en verden full av smerte, kommer du til å leve i en verden full av smerte uten Gud. Men følger du Guds ord så vil livet alltid være verdt det på tross av dets vansker.

 

Hvis vitenskapen er så mektig, hvorfor kan den ikke motbevise Gud? Beviser ikke det allerede at Gud er hevet over den?

 

Vitenskapen er mangelfull og i stadig endring, mens Gud er den samme. Nå velger jeg å sette et punktum her. Vil du ikke ta inn Gud i ditt hjerte (velger å ikke tro) så har du gjort et valg og må ta konsekvensene av dette valget. Det er et enkelt konsept.

Endret 22. juli 2012 av Okeho

[saladin waits for alice]

Jeg vurderte deg å gi deg et fullverdig svar, men det er vanskelig å finne motivasjon når du argumenterer på denne måten:

 

"Hvis vitenskapen er så mektig, hvorfor kan den ikke motbevise Gud? Beviser ikke det allerede at Gud er hevet over den?

 

Vitenskapen er mangelfull og i stadig endring, mens Gud er den samme. Nå velger jeg å sette en stopper her. Vil du ikke ta inn Gud i ditt hjerte (velger å ikke tro) så har du gjort et valg og må ta konsekvensene av dette valget. Det er et enkelt konsept. "

 

Bytt Gud med Tor/Odin/Buddha/spagetti monster.

 

Hvorfor skal jeg straffes for at Gud er så elendig til å bevise sin eksistens?

Hvorfor ikke et par unaturlige mirakler fra en random profet?

Gud er forresten svært umoralsk og diktatorisk og hadde ikke bøyd meg for han hvis han eksisterte.

[Slimda]

De argumentene du lister opp her er interessante. Likevel er det en enkel forklaring: Gud sa aldri at livet skulle bli enkelt. Om dette involverer naturkatastrofer, sykdommer, dødelighet så er det sånn det er. Vi forrådte Gud, og derfor er vi nå i den situasjonen vi er i. Det er ganske enkelt. Kan du ikke leve med Gud i en verden full av smerte, kommer du til å leve i en verden full av smerte uten Gud. Men følger du Guds ord så vil livet alltid være verdt det på tross av dets vansker.

Jeg trodde Jesus døde for våre synder jeg, slik vi kunne leve et liv uten synd? Og likevel skal Gud straffe oss hele vårt fysiske liv til vi avgår med døden? Hva med de barna som dør før de lærer Jesus å kjenne? Vil de ende opp i helvete, uten sjanse for å bli reddet?

Hvis vitenskapen er så mektig, hvorfor kan den ikke motbevise Gud? Beviser ikke det allerede at Gud er hevet over den?

Det er ikke mulig å bevise eller motbevise Gud, fordi det finnes ingen beviser for at han eksisterer. Har du møtt Gud? Sett Gud? Tatt på Gud? Har du beviser på dette? Kan du bevise at Gud har gjort endringer i livet ditt? Eller er Gud bare følelser/stemmer i hodet?

Vitenskapen kan ikke alt, det vet vi. Hadde vitenskapen visst alt, ville det stoppet opp. Vitenskap er en av våre dypeste følelser, nemlig å utforske. Vitenskap plukker fra hverandre universet og gir oss en forklaring. Ikke alltid er denne korrekt, og dermed har vitenskapen så ekstremt høye nivå for at det skal bli godkjent. 99.99999% sikkerhet før de godtar at "ja, dette er bekreftet". Higgs Bosonets søk beviser dette. Ingen forsker driver å sier at de har funnet Higgs Bosonet ennå. De sier at de har funnet noe som LIGNER det de TROR skulle være Higgs Bosonet. De undersøker, de verifiserer, og de gjør det utallige ganger. Når et eksperiement får det samme resultatet, gang på gang på gang, så må det ligge noe bak det.

 

De som folder hender og ber til Gud, får ikke alltid svar. I svære ulykker hvor tusner av mennesker dør, så overlever noen få og priser Gud for at de lever. Hva med resten som døde? Var ikke de gode nok for Gud? Bedde ikke de hardt/godt nok til Gud?

Vitenskapen er mangelfull og i stadig endring, mens Gud er den samme. Nå velger jeg å sette en stopper her. Vil du ikke ta inn Gud i ditt hjerte (velger å ikke tro) så har du gjort et valg og må ta konsekvensene av dette valget. Det er et enkelt konsept.

Vitenskapen VET den er mangelfull, og endring er en SENTRAL DEL i vitenskap. Hele poenget med vitenskap er å forkaste det som er feil, og beholde det som er riktig. Se mer i forrige svar.

Gud er på langt nær den samme. Gud har utallige forskjellige handlinger, holdninger og regler, avhengig av hvem du spør eller hvilken del av bibelen du leser.

 

Mitt hjerte er en muskel som pumper blod rundt om i kroppen. Der er ikke plass for noe annet.

[Baltazar94]

Jeg forstår egentlig ikke hvorfor mange her ønsker å være aper ?

Det er jo ingen fordeler ved å være en ape, ingen menneskerettigheter, og hvem som helst kan ta din frihet fra deg og sette deg i bur.

 

Nå er det jo akkurat det som egentlig er meningen også, for det de "herskende klasser" ønsker er jo å ta fra oss vår frihet og sette oss i bur. Vi ser jo allerede nå hvordan også regjeringen i Norge ønsker å ta fra oss mest mulig av vår frihet.

 

Denne evolusjonsteorien brukes aktivt i denne prosessen, for hved å få folk flest til å tro de er dyr, så blir det mye på en måte enklere for politikerne og deres oppdragsgivere å ta friheten fra oss,og antakelik også litt lettere for dem å gjennomføre det programmet for bfolkningsreduksjonso de har planlagt, og allerede reist et monument for i georgia USA.

 

http://en.wikipedia....gia_Guidestones

 

Å lære opp folk til tro de er dyr, er også en del av planen. For den herskende "eliten" tror og mener at vi er dyr som er skapt i menneskeskikkelse for å tjene dem.

Derfor lærer de også opp folket til å tro at de er dyr, og i deres planer så vil ikke folket få oppleve stort mer frihet enn en ku i fjøset.

I den babylonske talmud som er jødenes "hellige" bok, rangert foran tanagh(Bibelen) og torah(molseloven) kan vi bla lese dette:

 

Zohar, Shemoth, Toldoth Noah, Lekh-Lekha

 

Jehovah created the non-Jew in human form so that the Jew would not have to be served by beasts. The non-Jew is consequently an animal in human form, and condemned to serve the Jew day and night.

 

Og det er talmud jødene følger og lever etter, moseloven og GT brukes bare i forvridd tilstand for å understreke og bekrefte jødenes egen lære i den babylonske talmud.

Endret 22. juli 2012 av Baltazar94

[Slimda]

Igjen forstår du ikke hva det er snakk om. Det er ikke snakk om at vi "ønsker å være aper". Det er en bekreftelse at mennesker, på lik linje med resten av dyrene på jorden, er beslektet, enten nært eller fjernt.

 

Men nå tror jo ikke du på DNA, Biologi, Evolusjon eller de andre feltene som er så tett knyttet sammen, så jeg forstår ikke helt hvorfor mikroevolusjon er ok i din bok.

[Boil-in-bag-ris]

Ja du tror ikke på vitenskap når det går mot religionen din, men du har ingen problemer med å godta vitenskap som du kan se og ikke benekte som at jorda er rund eller gravitasjon.

 

Tror du virkelig vitenskapen bruker en annen metode for evolusjon?

 

Nå må du gi deg med dette fjaset ditt Baltazar94. Ignorant og uviten.

[Guybrush Threepwood]

Og vi registrerer at Baltazar 94 (ole brumm avatar) fortsetter å spre sprøytet sitt mens han overser at han allerede sitter fast i en diskusjon.

 

Igjen, du skulle forklare oss hva som var galt med min definisjon av mikro/makroevolusjon

 

Dette er en vanlig misforståelse, men mikroevolusjon og makroevolusjon er altså to forskjellige ting.

Mikroevolusjon har ingen annen likhet med evolusjonsteorien enn navnet evolusjon.

Dette er en uvanlig misforståelse. Makro betyr noe sett fra et høyere nivå, som i at man ser på menneskets utvikling over 100 000 år, mens mikro betyr smått, som i at man ser noe over en kort periode, f.eks 200 år.

Det sier seg selv at mange små forandringer over 200 år etter hverandre i totalt 100 000 år fører til et større avvik fra "originalen", som i at du ligner mer på dine foreldre en dine olde, olde, olde, olde (du skjønner poenget) foreldre fordi forskjellene akkumulerer seg og arvematerialet "vannes ut" for hver generasjon fordi det utgjør kun 50%. Forstår du nå?

Jeg forstår at du ikke helt vet hva dette handler om, og at det ikke nytter for meg å prøve å fortelle deg dette.

De uvitende vet ikke at de ikke vet, men de er likevel sikker på at de vet alt som er verdt å vite.

Vi venter på svar, Baltazar94

Endret 24. juli 2012 av Zeph

[Baltazar94]

Igjen forstår du ikke hva det er snakk om. Det er ikke snakk om at vi "ønsker å være aper". Det er en bekreftelse at mennesker, på lik linje med resten av dyrene på jorden, er beslektet, enten nært eller fjernt.

 

Men nå tror jo ikke du på DNA, Biologi, Evolusjon eller de andre feltene som er så tett knyttet sammen, så jeg forstår ikke helt hvorfor mikroevolusjon er ok i din bok.

 

Det er mulig d ikke ønsker å være en ape, men det er heller ikke mitt poeng at folk ønsker å være en ape, selv om noen tydeligvis ønsker det.

 

Mitt poeng som jeg trodde kom tydelig fram, er at evolusjonsteorien blir brukt aktivt av de herskende jøder og deres lakeier for å lære opp folk til å tro de er at de er dyr i en hensikt. Og folk flest er dumme nok til å gå i jødenes felle.

 

Jeg regner med at du helt valgte å overse dette som er gjengitt fra den babylonske talmud, så her er det igjen.

 

Zohar, Shemoth, Toldoth Noah, Lekh-Lekha

 

Jehovah created the non-Jew in human form so that the Jew would not have to be served by beasts. The non-Jew is consequently an animal in human form, and condemned to serve the Jew day and night.

 

Det er bla dette de herskende jøder selv tror på og lever etter, mens de lærer opp ikke-jødisk ungdom til å tro at de er dyr.

 

Hele evolusjonsteorien er svindel, og det verste er at folk flest insisterer på at de vil bli svindlet

[Guybrush Threepwood]

Igjen forstår du ikke hva det er snakk om. Det er ikke snakk om at vi "ønsker å være aper". Det er en bekreftelse at mennesker, på lik linje med resten av dyrene på jorden, er beslektet, enten nært eller fjernt.

 

Men nå tror jo ikke du på DNA, Biologi, Evolusjon eller de andre feltene som er så tett knyttet sammen, så jeg forstår ikke helt hvorfor mikroevolusjon er ok i din bok.

 

Det er mulig d ikke ønsker å være en ape, men det er heller ikke mitt poeng at folk ønsker å være en ape, selv om noen tydeligvis ønsker det.

 

Mitt poeng som jeg trodde kom tydelig fram, er at evolusjonsteorien blir brukt aktivt av de herskende jøder og deres lakeier for å lære opp folk til å tro de er at de er dyr i en hensikt. Og folk flest er dumme nok til å gå i jødenes felle.

 

Jeg regner med at du helt valgte å overse dette som er gjengitt fra den babylonske talmud, så her er det igjen.

 

Zohar, Shemoth, Toldoth Noah, Lekh-Lekha

 

Jehovah created the non-Jew in human form so that the Jew would not have to be served by beasts. The non-Jew is consequently an animal in human form, and condemned to serve the Jew day and night.

 

Det er bla dette de herskende jøder selv tror på og lever etter, mens de lærer opp ikke-jødisk ungdom til å tro at de er dyr.

 

Hele evolusjonsteorien er svindel, og det verste er at folk flest insisterer på at de vil bli svindlet

 

Vi venter på din forklaring om evolusjon, mikro og makro, Baltazar94.

[Vannlinjen]

@slimda

Det var vi som syndet mot Gud, ikke omvendt. Gud er god og ga oss en ny sjanse. Og igjen jeg gjentar: Gud sa aldri at livet skulle bli enkelt. Å sulte hindrer deg ikke i å tro på Gud. Jesus døde for våre synder slik at vi ikke skulle gå fortapt, men ha evig liv. Det er først etter døden vi blir frigjort for synd hvis du har fulgt Guds ord.

 

Jeg kan ikke gi Gud, men Gud er åpenbar og du kan følge Han når du vil, selv om du ikke har hørt om Jesus. Så derfor har jeg ingenting å bevise for deg. Det å tro på Gud er ikke synonym med å be om ting. Folk dør, ting skjer - det er en del av livet. Det er ikke om å gjøre å leve lengst, men å alltid ha Gud nær ditt hjerte.

 

Hva enn slags metoder vitenskapen benytter for å verifiserer sine teorier, så endres ikke det faktum at menneskets oppfatning av verden rundt oss er begrenset. Kant - objektiv virkelighet eksisterer kun etter døden.

 

Gud er den samme. Bare fordi jeg velger å spise is i et øyeblikk og en sjokolade i det neste så gjør ikke det meg til et annet vesen.

 

«Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.

Dette er det største og første bud. Men et annet er like stort: Du skal elske din neste som deg selv.

På disse to bud hviler hele loven og profetene.»

Dette har ikke endret seg. Det er det samme; Gud er den samme. Menneskers oppfatning av Gud endrer ikke Gud. Han forblir den samme.

 

Ellers synes jeg uthengingen av Baltazar er unødvendig og dårlig gjort. Hvis du ikke liker argumentene hans/hennes så er det bare å la være å svare. At man skal gå etter en person på den måten er usmakelig. Når du mister all sans for respekt i en diskusjon er det på tide å gi seg.

Endret 22. juli 2012 av Okeho

[Guybrush Threepwood]

Ellers synes jeg uthengingen av Baltazar er unødvendig og dårlig gjort. Hvis du ikke liker argumentene hans/hennes så er det bare å la være å svare. At man skal gå etter en person på den måten er usmakelig.

Argumentene hans? Han angriper andres argumenter uten å komme med noen selv. Da bare turer han videre for å fjerne kommentaren fra agendaen. En skikkelig uærlig og hyklersk debattant.

 

 

Og alt det andre hersens babbelet ditt er fullstendig uinteressant før du kan bevise:

1. At det finnes en gud. og

2. At du snakker med og for han.

 

Ikke begynn å belær andre om hva de skal gjøre for å "finne" gud selv om du mener han har kontaktet deg. Hvis det er viktig nok for ham tar han kontakt med dem selv.

Endret 22. juli 2012 av Guybrush Threepwood

[Boil-in-bag-ris]

Er du redd for at din gud blir sur om du ikke bruker Caps Lock når du nevner denne guden din? Hva heter guden din Okeho?

[Vannlinjen]

Ellers synes jeg uthengingen av Baltazar er unødvendig og dårlig gjort. Hvis du ikke liker argumentene hans/hennes så er det bare å la være å svare. At man skal gå etter en person på den måten er usmakelig.

Argumentene hans? Han angriper andres argumenter uten å komme med noen selv. Da bare turer han videre for å fjerne kommentaren fra agendaen. En skikkelig uærlig og hyklersk debattant.

 

 

Og alt det andre hersens babbelet ditt er fullstendig uinteressant før du kan bevise:

1. At det finnes en gud. og

2. At du snakker med og for han.

 

Ikke begynn å belær andre om hva de skal gjøre for å "finne" gud selv om du mener han har kontaktet deg. Hvis det er viktig nok for ham tar han kontakt med dem selv.

Hva med å ta det litt med ro? Jeg er ikke ute etter noen her. Ikke vet jeg hva Baltazar har gjort og ikke har det noe å si. Slik oppførsel hører ikke til i en diskusjonstråd der alle skal ha respekt for alle.

 

Jeg kan ikke gi Gud, men Gud er åpenbar og du kan følge Han når du vil, selv om du ikke har hørt om Jesus. Så derfor har jeg ingenting å bevise for deg. Det å tro på Gud er ikke synonym med å be om ting. Folk dør, ting skjer - det er en del av livet. Det er ikke om å gjøre å leve lengst, men å alltid ha Gud nær ditt hjerte.

[Guybrush Threepwood]

Jeg quotet akkurat hva han har sagt og ikke har sagt, les det du svarer på.

 

Og du har fortsatt ikke påvist noen gud. Hvis du ikke har noe å bevise for meg har du heller ingenting å si meg, eller andre i dette forumet. Jeg foreslår du setter punktum her med mindre du har noe å tilføre debattens emne, som er evolusjon. Evolusjon er bevist, din gud er ikke. End of story.

[Vannlinjen]

Jeg quotet akkurat hva han har sagt og ikke har sagt, les det du svarer på.

 

Og du har fortsatt ikke påvist noen gud. Hvis du ikke har noe å bevise for meg har du heller ingenting å si meg, eller andre i dette forumet. Jeg foreslår du setter punktum her med mindre du har noe å tilføre debattens emne, som er evolusjon. Evolusjon er bevist, din gud er ikke. End of story.

Når du sier "ditt" i et svar der du siterer meg, så ville det kanskje ha vært bedre å bruke Baltazar? Det var der jeg misforstod.

 

Evolusjon er ikke et faktum. Hvis det tar sted i dag vil det gå for sakte til å observere. Hvis det tok sted i fortiden kan vi ikke gå tilbake for å se på det. Hvordan er det da likt 1 + 1? Det er ikke likt i det hele tatt! Evolusjon er ikke mer enn en historisk idé, og det er slettes ikke det samme som repeterbare observasjoner i nåtiden. Så det er dette du tror på?

 

Jeg har fått sagt det meste av det jeg ville si, så jeg kan godt sette punktum her.

Endret 22. juli 2012 av Okeho