Vi er afrikanske aper, hvorfor er det vanskelig å forstå for noen?

[Vannlinjen]

Du kan ikke klandre Gud for ondskapen mennesket begår. Og når sa Gud at livet skulle bli enkelt?

Forpliktet til å tro ja. Så selv om man vet at det som står i bibelen er bullshit så må man tro på det for det man tilhører religionen..

 

Blir for dumt.

 

Denne Baltazar94 er ikke verdt å gidde lese innlegga til en gang. Blir som å snakke til en geit. Som er full.

 

Det som er verdt å diskutere, er om hvorvidt man har valgt å bli religiøs. Jeg synes at det er helt feil at man skal velge som barn. Et barn er ikke selvstendig. Enig?

Enig. Ingen barn er religiøse. Dvs. Rettmessig religiøse da. Så det finnes ingen kristne, katolske, muslimske barn. Det er kun foreldra som er det. Blir fullstendig feil å kalle barn for det som foreldra deres har pepra hodet deres med.

Jeg kunne ha sagt at din tro bare er tøv, men jeg velger å ikke gjøre det. Det virker som om du er irritert og oppgitt over religiøse mennesker. Da spør jeg deg: hvorfor?

 

Hvorfor irriterer du deg og dveler på måter du kan motbevise Gud? Du kan ikke motbevise Gud. Når jeg går utenfor døren og ser mennesker som ler og koser seg, da ser jeg Gud. Hva ser du? Hva enn du ser, så ser du noe. Bare fordi en person ser én ting, og en annen person noe annet, så gjør ikke det oss til fiender. Vi er fortsatt likeverdige. Synes du ikke det er fornuftig?

Gal. 3:28

Her er ikke jøde eller greker, her er ikke slave eller fri, her er ikke mann og kvinne; for I er alle én i Kristus Jesus

Endret 21. juli 2012 av Okeho

[Boil-in-bag-ris]

Jeg har ingen tro.

 

Hvorfor jeg er irritert på religiøse? Jo fordi de ikke setter seg inn i hva motparten har å by på av forklaringer og beviser men velger å følge en gammel støvete bok og generasjons sladder.

 

For ikke å snakke om indoktrinering, omskjæring av kjønnsorganer til barn, all mord og vold og terror som er resultat av religion.

 

Jeg kan ikke motbevise din gud, jeg kan ikke motbevsie noen av de hundretusenvis av gudene som har blitt funnet opp. Den som påstår at gud finnes har bevisbyrden.

 

Hva jeg ser når folk ler og koser seg? = Folk som ler og koser seg.

 

Hva ser du når folk henger seg og putter hagla i kjeften når de har det så vondt og tar livet sitt? Hvor er din gud hen??? Nei da er det ikke hans feil, daaa er det noen andres.

 

Guden din får all æren for det gode men slipper unna alt det fæle som skjer. Så behagelig da at du kan forme guden din akkurat som du vil! Det må være lett å kunne bare velge og vrake oppi hodet sitt hvordan din gud er. Jeg derimot kan bare bruke beviser og realitet. Noe jeg ikke kan vri og vende på slik som du gjør.

 

Vi er likeverdig som mennesker, men din tankegang holder ikke mål for meg.

 

Det er de religiøse du burde be om å leve i fred så de kan slutte og ødelegge for verden slik de gjør nå og har gjort i mange mange år.

Endret 21. juli 2012 av RawNorway

[Vannlinjen]

Du generaliserer noe veldig. Det blir galt. Det er mye ondt og vondt som skjer i verden, og som har skjedd. Skal prøve å forklare hva det vil si å gjøre Guds vilje:

 

Det er mye som har blitt gjort i kristendommens navn. Men tenk litt nå: tror du Gud ønsker at mennesker synder? (Krig er et resultat av synd) Tror du at Gud ønsker av vi begår ondskap? Gud ønsker ikke det, men samtidig kan du ikke forvente at Gud skal gjøre alt for en. Tenk at Gud ga sin sønn for at vi skulle få en vei ut av synd. Hvorfor gjorde Gud det? Fordi han elsker oss. Alt du trenger å gjøre er å elske Gud av hele ditt hjerte, sjel og forstand; og elske din neste som deg selv. Når mennesker velger synde, så går de imot Guds vilje. Hvis alle hadde fulgt Guds ord, ville verden ha vært et mye bedre sted. Men på grunn av menneskets syndige natur, så er verden slik den er. På tross av at mennesket er fylt av synd, så ga Gud oss en sjanse til å tre ut av den. Hva mer kan du be om? Hvordan kan du klandre Gud for det mennesket gjør når Han har gått så langt som å ofre sin egen sønn for vår skyld? Er ikke det tilstrekkelig? Skal du kreve at Gud gjør alt for deg her i livet også?

 

Så hvorfor liker du ikke religion?

Vestens demokrati har kristne byggestener (menneskerettigheter osv). Likevel har jeg lyst til å spørre deg: var Stalin religiøs? Var Hitler religiøs? Du må ikke tro at ikke-religiøse er noe bedre, for vi er alle mennesker, og synd er en del av å være menneske.

 

Poenget er: ikke bland Guds vilje med menneskers vilje.

Endret 22. juli 2012 av Okeho

[Boil-in-bag-ris]

Men hvorfor er Jesus spesiell når vi alle er guds barn da?

 

Du er tydeligvis frelst og det er åpenlyst at logikk ikke trenger inn i din religiøse boble.

[Vannlinjen]

Men hvorfor er Jesus spesiell når vi alle er guds barn da?

 

Du er tydeligvis frelst og det er åpenlyst at logikk ikke trenger inn i din religiøse boble.

Når Adam og Eva forrådte Gud, ble ikke lenger mennesket fri for synd. På grunn av vår syndige natur trenger vi en frelser til å frigjøre oss fra dette, og det var det Jesus døde for. Jesus døde for alle menneskers synder og kun gjennom Jesus kan du komme til himmelen.

 

Ellers forstår jeg meg ikke på fiendtligheten din. Jeg prøver kun å forklare.

 

Hvis du ikke ønsker å ha denne diskusjonen så er det helt OK. Men er det nødvendig å fornærme meg når jeg ikke har gjort deg noe galt?

Endret 21. juli 2012 av Okeho

[Shruggie]

Det er faktisk veldig fornærmende av deg å si ting som "Likevel tror jeg du må sette deg mer inn i hva det vil si å gjøre Guds vilje."

Det ser jeg på som belærende, bedrevitende og veldig holier than thou. Og da ser jeg bort fra at du snakker til en person du vet ikke tror på gud, det gjør det enda verre.

[Vannlinjen]

Det er faktisk veldig fornærmende av deg å si ting som "Likevel tror jeg du må sette deg mer inn i hva det vil si å gjøre Guds vilje."

Det ser jeg på som belærende, bedrevitende og veldig holier than thou. Og da ser jeg bort fra at du snakker til en person du vet ikke tror på gud, det gjør det enda verre.

Beklager hvis det fremstod som fornærmende, det var ikke meningen.

 

Dette er en diskusjonstråd, med et tema der religion er høyst relevant. Hvorfor skulle jeg ikke snakke med RawNorway?

Endret 21. juli 2012 av Okeho

[saladin waits for alice]

Hvordan kan noe vite om hva Guds vilje er?

 

Kristendommen førte Europa bak teknologisk og ikke minst i filosofi og fri tenking.

Hver gang jeg studerer forholdet grekere fikk etterhvert om religion og vitenskap (etterfulgt av romerne), kan man undre hvorfor Europa ble så tilbakestående etter at kristendommen ble spredd.

Og når flere millioner hedninger gjennom nesten 1000 år ble truet for å konvertere til kristendommen.

 

Islam var åpen for vitenskap (enn så primitiv den var på den tiden) og har ført til stor innflytelse i Europa under renessansen. Som vi alle vet stoppet religion også opp teknologisk og vitenskapelig framgang for muslimene når disse temaene var i grenseland for blasfemi.

 

Jeg føler også at noen her bør lære begrepene agnostiker og ateist om igjen, de utelukker ikke hverandre.

 

Spørsmålet om du tror eller ikke, på en guddommelig kraft / skikkelse har gjerne generelt 3 svar: ja, nei og vet ikke. Deretter burde man følge opp med " tror du det er mulig for mennesker å finne ut om Gud eksisterer? Her igjen svarer man enten ja, nei eller vet ikke.

Men nå kan ikke Gud falsifiseres eller verifiseres uansett (da er det ikke lenger en tro, men fakta), ettersom man kan ikke måle ting utenfor vårt spektrum.

 

Jeg er forresten ateist agnostiker. Og aksepterer evolusjonsteorien (er ikke noe valg om å tro her, enten aksepterer du fakta eller så benekter du det).

 

Beklager for dårlig språk og eventuell dårlig oppsikt,er ikke så lett å skrive mye på en tablet..

 

[Vannlinjen]

Guds vilje er vanskelig å vite, men vi kan likevel få en anelse om hva Guds plan er (godhet).

 

Har du noe bevis på at kristendommen ga Europa et teknologisk etterslep i forhold til tidligere? Når industrien skjøt far på 1900-tallet så var det fleste religiøse. I tillegg har det vært flere store kristne filosofer gjennom tidene. Det kan ha vært flere grunner til et eventuelt "etterslep".

 

Evolusjonsteorien er ikke bevist, dermed er det heller ikke et faktum.

 

"The basic flaw of all evolutionary views is the origin of the information in living beings. It has never been shown that a coding system and semantic information could originate by itself in a material medium, and the information theorems predict that this will never be possible. A purely material origin of life is thus precluded."

Gitt, Werner

 

Les mer om hvorfor intelligent design er sannsynlig: http://www.bestbiblescience.org/top.htm

[saladin waits for alice]

Gjennom å lese bøker skrevet av mennesker? Hvem sitt syn skal jeg gå etter? Muslimene sin versjon? De har jo den mest oppdaterte boka.

Gud er ikke god, han er dårlig til å sende klare bskjeder om hva som er rett og galt, de fleste religiøse mennesker kan omtrent ingenting om sin egen religion, bare sanger og fortellinger de ble lært om fra de var små, og kanskje halvparten av de ti bud.

 

Bevis? Plukk opp en historie bok, er ikke tilfeldig at dark ages i Europa starter omtrent når mesteparten av Europa blir kristent. Grekerne og romerne hadde mye mer åpent forhold til vitenskap og forskning enn de kristne hadde i en veldig lang tidsperiode. Er blasfemi å lete etter svar som ikke ender med eller har i utgangspunkt at Gud har gjort det.

 

"kristne" forskere og vitenskapsmenn oppsto etter lang kamp mot kristen autoritet og tankegang, mange av dem møtte stor motstand av kirken. Newtons tanker kunne ha blitt brukt til å studere bibelen, men han brukte heller tiden på noe annet.

 

Hvorfor den industrielle revolusjon slår ann så bra i Europa kan forklares med en blanding av teorien til Jared Diamone "guns germs and steel", den store konkurransen mellom de europeiske statene og ikke minst tilfeldigheten av naturressurser plassering. Det er ytterst få historikere som tar religion med som grunn til industriens utvikling med kapitalisme.

 

Evolusjonsteorien har oppnådd det høyeste nivået enn kan nå i vitenskapen, dette er på lik linje med gravitasjonsteorien og det at jorda går rundt sola. Den har blitt verifisert.

 

Intelligent design kvalifiseres nesten ikke engang til som en hypotese og kan verken falsifiseres eller verifisers, for da må vi kunne observere skapelsen, noe vi ikke kan, uten å være Gud selv.

Er du klar over at man kan bytte ut Gud med aliens i en slags "hypotese"?

 

Jeg føler meg veldig trist at innteligent design blir satt som en "reel" alternativ til evolusjonsteorien på enkelte skoler i USA, første landet i verden med en sekulær grunnlov..

 

Intelligent design er kamuflasje for religion, argumenter forblir det samme.

[saladin waits for alice]

Fra din link:

"The Bible is true. The history of the Bible is true. The words of the Bible concerning our origins were given to men to write down, by God, who was the only living being present. We were not there! God said He created the universe. God said He created all living things. We know that life is much more than chemicals. God put His life into Adam and that life has been transferred from generation to generation all the way down to us!

"

 

Beklager hvis jeg påstår at den nettsiden der lider av confirmation bias og er rimelig uvitenskapelig.

[Boil-in-bag-ris]

Men hvorfor er Jesus spesiell når vi alle er guds barn da?

 

Du er tydeligvis frelst og det er åpenlyst at logikk ikke trenger inn i din religiøse boble.

Når Adam og Eva forrådte Gud, ble ikke lenger mennesket fri for synd. På grunn av vår syndige natur trenger vi en frelser til å frigjøre oss fra dette, og det var det Jesus døde for. Jesus døde for alle menneskers synder og kun gjennom Jesus kan du komme til himmelen.

 

Ellers forstår jeg meg ikke på fiendtligheten din. Jeg prøver kun å forklare.

 

Hvis du ikke ønsker å ha denne diskusjonen så er det helt OK. Men er det nødvendig å fornærme meg når jeg ikke har gjort deg noe galt?

 

Adam og Eva historien er en myte. Det skjedde aldri. En gud viftet ikke med tryllestaven og poff så skapte han to Homo Sapiens.

 

Denne myten om adam og Eva er blitt motbevist av vitenskapen. Ikke det at vitenskapen gikk for å motbevise den, men som et resultat av forskning og beviser så ser man at den historien bare er oppspinn.

[Guybrush Threepwood]

Det blir vanskelig eller umulig å skulle argumentere for at alt i f.eks. Bibelen er sant. Men som jeg har nevn tidligere, så er Bibelen en gammel bok som er overført fra personer til personer og oversatt til forskjellige språk. Bibelen er Guds ord, men den er fortsatt laget av mennesker. Det skulle bare mangle at den virker irrasjonell.

Ethvert vesen som kvalifiserer til en gud må da ha tenkt på dette før han/hun/det (?) kjørte igang sirkuset? Her har vi altså et tilfelle der en gud har en viktig beskjed til menneskeheten, så anvender han noe så banalt idiotisk som en bok skrevet av bronsealders' gjetere i midtøsten, omskrevet og utgitt utallige ganger og oversatt til vilt forskjellige språk. Og alle omtrent ethvert kristent menneske har en forkjellig tolkning av innholdet (og de fleste har ikke lest den, for da hadde de med stor sannsynlighet vært ateister). Det henger rett og slett ikke på greip. Attpåtil skaper han oss med en hjerne som med mindre den er indoktrinert fra barnsalder er "skapt" for kritisk tenkning, og disse religionene og tolkningene finnes det altså flere tusen av. Hvordan i helvete er det rettferdig når han ikke alle samme sjanse engang? ..

 

Bruk hodet og tenk litt gjennom; hvorfor har det seg at omtrent ethvert høyt utdannet menneske her i verden ikke tror på disse ablegøyene. Hvorfor har det seg slik at de land som tror mest på guder er de som er minst utviklet? Kan det være de har skjønt noe som ikke kreasjonist gjøkene vil ta inn over seg?

 

 

 

Men dersom man tilhører en religion, så er man forpliktet til å tro, selv om religionen fremstår som ufornuftig. Det er et valg. Det er dette dere ateister på dette forumet ikke forstår. Prøv å forstå, bare prøv. Kristne kan ikke noe for at de benekter fakta, for de er bundet til en religion som sier noe annet.

 

Det som er verdt å diskutere, er om hvorvidt man har valgt å bli religiøs. Jeg synes at det er helt feil at man skal velge som barn. Et barn er ikke selvstendig. Enig?

Både jeg og andre ateister forstår akkurat hva det handler om. Men det betyr ikke at vi skal akseptere det, eller gi det noe intellektuell respekt. Vi ler av dette tullet, selv om vi (i motsetning til kirken historisk) ikke vil utlyse tankekontroll for å avvikle det.. Det er her religiøse møter seg selv i døren. Så lenge de er i mindretall er de tvunget til å innrette seg , men så snart de kommer i flertallsopposisjon viser all historie, nåtid og sunn fornuft at de utøver gruppepress og krever at samfunnet innretter seg etter deres regler og levesett. Religion er farlig, og et haledrag på menneskehetens utvikling. Derfor er det viktig at vi tar debatten, og den er vi positivt innstilt til så lenge motparten holder seg ærlig og utviser god debattskikk. Forklaringsproblemer fra teistene fører til at det aldri blir slik, fordi på et eller annet punkt må de logiske bristene konfronteres. Da kommer de dit og ikke lengre, og hvis de ikke holder seg til saken blir de utestengt og undermintert.

Jeg er agnostiker selv.

Agnostiker, ateist, i praksis det samme. Du er agnostisk ift. julenissen og hvis vi skal si det på den måten, sett at man ikke kan bevise at julenissen ikke eksisterer. Men i praksis er du en ateist, som i a-teist, ikke en teist. Ubetydelig semantikk. Men jeg har en anelse om hvorfor du mener det er en forskjell...

 

 

Du har veldig mange gode poeng her men når jeg leser gjennom posten drukner de litt i all "drittkastingen" din rundt religion. Det virker som du prøver å belære debattantene her med dine egne bastante meninger og du mer eller mindre kaller andre idioter mens du selv framstår ignorant ved at du så bastant kan påstå noe. Alle har en religion. Ateister sin? Vitenskapen.

Vitenskap er ikke en religion. Hvordan får du deg selv til å si noe så dumt? Vitenskap bygger på verifiserbare beviser

 

Og det er fortsatt masse vitenskapen ikke kan bevise eller ikke kan forklare ("logiske brister").

Hvis vitenskapen ikke finner ut av noe, sier vi at vi ikke vet eksakt ENNÅ. Et eksempel på dette er universets opprinnelse. Dette er ikke en logisk brist som i at vi finner på historier som ikke henger på greip, det er en åpenbar mangel på informasjon og vitenskapen er åpen om dette. Svaret er da å gjøre mer undersøkelser. Det er her en del gudsfjotter synes å tro at dersom vi ikke vet noe, vinner eventyrhistorien deres by default. Ingenting kunne vært lengre fra sannheten.

 

Jeg er som sagt agnostiker selv og når jeg ser ting litt fra utsiden så synes jeg faktisk at både retorikk og fremgangsmåte er ganske lik hos både teister/ateister. Hele denne lille "krigen" dere har mot hverandre kan fremstå ganske patetisk.

Der har vi det ja. Du vil ikke være ateist fordi ved å være "agnostiker" liksom er smartere, mer voksen og opplyst enn både teist/ateist

 

Uansett, man trenger ikke å være enig om hver eneste ting (eller noen ting i det hele tatt) men det går da an å oppføre seg ordentlig og respektere hva andre tror på uten å kalle alle som tror på noe for mindre intelligente?

Ikke når de oppfører seg så arrogant som denne Baltazar94. Jeg er villig til å ta en samtale med teister any day, men problemet er at de fleste er på så tynn is at de oppfatter det som veldig truende bare du stiller kritiske spørsmål på en høflig måte, og dermed svarer de med sinne og rappkjeftethet. Det har jeg null toleranse for, og de skal vitterlig få smake egen medisin.

[Guybrush Threepwood]

Både jeg og andre ateister forstår akkurat hva det handler om. Men det betyr ikke at vi skal akseptere det, eller gi det noe intellektuell respekt. Vi ler av dette tullet, selv om vi (i motsetning til kirken historisk) ikke vil utlyse tankekontroll for å avvikle det.. Det er her religiøse møter seg selv i døren. Så lenge de er i mindretall er de tvunget til å innrette seg , men så snart de kommer i flertallsopposisjon viser all historie, nåtid og sunn fornuft at de utøver gruppepress og krever at samfunnet innretter seg etter deres regler og levesett. Religion er farlig, og et haledrag på menneskehetens utvikling. Derfor er det viktig at vi tar debatten, og den er vi positivt innstilt til så lenge motparten holder seg ærlig og utviser god debattskikk. Forklaringsproblemer fra teistene fører til at det aldri blir slik, fordi på et eller annet punkt må de logiske bristene konfronteres. Da kommer de dit og ikke lengre, og hvis de ikke holder seg til saken blir de utestengt og undermintert.

 

Dersom du påstår at du forstår hvorfor kristne benekter faktaene som blir lagt fram her, og likevel sitter og utfordrer troen til kristne, på morro (troller), så har du absolutt ingenting å gjøre i denne debatten. Voks opp.

Det er det et debattforum er til for herr veslevoksen. Det jeg sier er at jeg forstår hvorfor de tenker feil og at det dreier seg om følelser og ikke fakta. Løsningen er da å injisere fakta i debatten. Dette er det endel kreasjonister som ikke liker, derav denne arrogante oppførselen der man avfeier all kritisk spørsmålsformulering. IKKE å gi dem "respekt" for at de spyr nonsensen sitt i debattforumet uten å være villig til å argumentere for dem etter normal folke- og debattskikk.

[Slimda]

Les mer om hvorfor intelligent design er sannsynlig: http://www.bestbible...nce.org/top.htm

Intelligent design? Tull og tøys fra ende til annen. Noen har designet universet, solsystemet, planetene og oss?

 

*kremt*

1. De fleste planet-banene er ustabile, og vil ende med at planeten enten blir slukt av sola si, eller kastet ut av solsystemet. (Dette gjelder selvfølgelig ikke vårt solsystem (og sikkert mange andre også))

2. Mindre enn 3% av en gassky lager faktisk en stjerne. Dvs det er nesten mer som et lykkeskudd enn "kreasjon".

3. Mesteparten av plassene i universet dreper liv momentant. Utenfor jordens atmosfære? Død. I nærheten av sola? Død. Svarte hull? Død. Gasskjemper? Død. Andre planeter som ikke er i den perfekte banen? Død. én av fire terretriske planeter (dvs, ikke gasskjempene) er mulig å bo på i vårt solsystem. Resten er enten for kalde eller for varme.

4. Galaksens rotasjon vil etterhvert føre oss nært en supernova. Supernovaer utsletter alt liv. Hurray!

5. Melkeveien kommer til å kræsje med Andromeda-galaksen, noe som vil få uante konsekvenser.

6. Universet utvider seg med større og større fart, noe som til slutt vil tilsi at universets temperatur når 0 på Kelvin-skalaen. (Dvs, det absolutte frysepunkt for alt, -273.15 Celsius)

 

Det var bare i universet. Hva med livet på Jorda?

7. Jordskjelv og vulkaner. Hvor mange titusner av mennesker har ikke dødd på grunn av helt naturlige hendelser på planeten vår?

8. Tsunamier. Igjen, hvor mange har ikke dødd? var det ikke ca 200k som døde Ifjor ellerno?

9. Oversvømmelser, Tornadoer, Orkaner, Lynnedslag. Hvor mange dør ikke av det her hvert år, om ikke hver dag?

10. 2/3-deler av overflaten vår er ikke mulig å bo på.

11. Det som er igjen vil enten fryse deg ihjel eller sulte deg ihjel.

12. Masseutryddelser. Sykdomsepidemier, klimaendringer, astroider fra verdensrommet.

13. 99% av alt liv som noensinne har levd er nå dødt.

14. Det indre solsystemet er en skyte-arena for små meteoritter. Livsfarlig!

15. Det tok 3.5 milliarder år før en-cellede organismer ble til fler-cellede organismer. Høyst ueffektivt og treigt!

 

Men der er mer! Hva med naturlige ting som tar livet av oss?

16. Akutt lymfatisk leukemi, blødersykdommen, parkinson, epilepsi, MS (muskelsykdom) og mange mange fler. Kan jo ikke ta et skritt uten å bli født med eller tiltrekke seg en dødlig sykdom!

17. Vi er nesten blinde. Ja, vi ser rødt og blått og lilla og sånt. Men hva med radiobølger, gammabølger, eller alle andre former for lys? (Ja, bølger er lys-energi i forskjellige frekvenser, vi ser et ekstremt lite bånd med lys(eksempel. Ser du den lille flekken med farger? Det kan vi se. Resten? Blind.))

18. Alderdom! Kroppsdeler slutter å fungere. Tenner vi trenger for mat faller ut! Alzheimer! Prostatakreft!

19. Mesteparten av oksygenet vi puster inn, puster vi også ut igjen! Jævlig ueffektivt!

20. Vi må spise hele faens tiden. En alligator kan overleve to år uten mat.

21. Vi er mer eller mindre i "koma" 1/3-del av livet vårt (sover). Veldig effektivt...

22. Vi har ingen måte på å finne ut om vi er i nærheten av dødlige soner. Magnetfelter, radioaktive soner, dødlige gasser (Radon, karbonmonoksid, osv).

 

Mer? Joda! Hva med fødselsfeil?

23. Av 150 000 fødselsfeil PER ÅR i USA, så vet forskerene ikke hva som forårsaker det i ca 70% av tilfellene. Det er totalt random.

 

Og kroppen vår?

24. Vi spiser, vi drikker, vi puster og vi prater gjennom det samme hullet i kroppen vår. Takket være det, dør mange personer av kvelning som følge av dette. Tenk om vi hadde ett hull for å puste, og ett for å spise/snakke? Det er da ikke vanskelig, til og med delfinene har jo det!

25. Og til slutt. Hvorfor i alle dager har vi et nytelses-senter rett ved siden av et septik-system?

 

Her har du 25 grunner til hvorfor i alle dager "Intelligent Design" burde kalles "Stupid design".

 

Og neste gang du spiser, prøv å unngå å bite deg på kinnet eller tunga. Du vet, av og til klarer ikke kroppen vår å holde styr på dette. Du vet. "intelligent design".

[Zeph]

Hugs at denne tråden ligg i kategorien Teknologi og vitenskap. Pass på at tråden ikkje glir over til å diskutere religion i for stor grad. Det er sjølvsagt ein del av emnet, så det er naturleg å ha med.

[ENY]

Nå må vi ikke glemme spørsmålet her. Mange som bruker muligheten til å angripe kristendommen.

 

Sier det ikke seg selv, at de som tror på noe overnaturlig, ikke trenger å akseptere fakta?

Endret 22. juli 2012 av ENY

[Sexylubb1]

(...)

 

Føler du overså punkt 13, Slimda.

 

13. The Bible's Witness The Bible is true. The history of the Bible is true. The words of the Bible concerning our origins were given to men to write down, by God, who was the only living being present. We were not there! God said He created the universe. God said He created all living things. We know that life is much more than chemicals. God put His life into Adam and that life has been transferred from generation to generation all the way down to us!

 

Dette trumfer alt. De kristne har vunnet. Vi er ikke aper. /discussion

[Boil-in-bag-ris]

Det er flere her enn de religiøse som har nektet eller vridd om på at vi er aper. Men som jeg har sagt hele veien, eller det er jo ikke jeg direkte som har sagt det men vitenskapen: Vi er aper. (ikke apekatter da dette er en mer barneterm om man kan si)

 

Når vi snakker om hvilket dyr vi er, så snakker vi da om at vi er pattedyr, primater, aper.

 

Og som jeg har forklart gjentatte ganger i denne tråden her så blir det da grundig forklart hva som er ment når jeg f.eks skyter det inn i en diskusjon. Så det burde ikke være noen tvil om at det ikke er ment slik dagligtalen mener det. Da folk flest tenker "apekatter som bor i trærne og er små med lange haler og spiser bananer"..

Endret 22. juli 2012 av RawNorway

[ENY]

Det er flere her enn de religiøse som har nektet eller vridd om på at vi er aper. Men som jeg har sagt hele veien, eller det er jo ikke jeg direkte som har sagt det men vitenskapen: Vi er aper. (ikke apekatter da dette er en mer barneterm om man kan si)

 

Når vi snakker om hvilket dyr vi er, så snakker vi da om at vi er pattedyr, primater, aper.

 

Og som jeg har forklart gjentatte ganger i denne tråden her så blir det da grundig forklart hva som er ment når jeg f.eks skyter det inn i en diskusjon. Så det burde ikke være noen tvil om at det ikke er ment slik dagligtalen mener det. Da folk flest tenker "apekatter som bor i trærne og er små med lange haler og spiser bananer"..

 

Er ikke spørsmålet HVORFOR det er vanskelig for noen å forstå at vi er aper?

 

Noen tror på det overnaturlige. For dem har det ingen betydning hvor mye du kan bevise at vi er aper, for de er ikke pliktet til å akseptere fakta. De kan f. Eks. bruke som argument: Gud har laget universet slik at vi skal tro vi kommer fra apene.

 

Det har vel egentlig ingenting med spørsmålet å gjøre, om noen synes det er helt skrudd at noen andre tror på Gud?